Ухвала суду від 30.08.2019 по справі № 923/1297/14 Господарський суд Херсонської області

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 30.08.2019 по справі № 923/1297/14 Господарський суд Херсонської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 923/1297/14

Картка справи

Справа № 923/1297/14

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38740105, вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 410/9/21-22-10-13 від 10.06.2019,

Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № 8251/08 від 26.06.2019,

від боржника: ліквідатор не з`явився,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться на стадії підсумкового засідання у ліквідаційній процедурі, розгляду звітів ліквідатора щодо витрат процедури і ліквідаційного балансу та завершення провадження у справі.

Ліквідаційна процедура у справі введена постановою господарського суду від 30.01.2015 року.

Повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович, якому ухвалою суду від 05.04.2018 року приписано виконувати повноваження ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" до завершення ліквідаційної процедури, подати звіт і ліквідаційний баланс на 18.10.2018 року. У вказаний строк ліквідатором обов`язку не виконано, ліквідаційного балансу на затвердження суду не подано.

Ліквідатором 22.03.2019 подано до суду звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі. Розгляд звіту і ліквідаційного балансу відкладено до розгляду цього звіту.

Ухвалою від 28.03.2019 господарський суд призначив судове засідання на 25.04.2019 для розгляду зазначеного звіту ліквідатора, зобов`язавши комітет кредиторів підготувати письмові заперечення щодо поданого ліквідатором звіту, встановлено сторонам строк для здійснення процесуальних дій.

Розгляд звіту у судових засіданнях 25.04.2019, 29.05.2019 та 23.07.2019 відкладався через неможливість розгляду судом заяви ліквідатора з причин нез`явлення ліквідатора, невиконання ліквідатором, а також кредиторами вимог суду, необхідністю надання сторонами додаткових доказів, заперечень, розрахунків та пояснень щодо суті справи.

З приводу сум основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року, між кредиторами та ліквідатором виник спір, що підлягає вирішенню.

І . Стислий виклад позиції ліквідатора:

Ліквідатор у звіті про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі стверджує, що 14.06.2016 комітетом кредиторів було визначено що, основна винагорода арбітражного керуючого становить чотири мінімальні заробітні плати, на місяць.

Протоколом № 4 від 02 жовтня 2017 року на засідання комітету кредиторів погоджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з травня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 159 954,90 грн.

Ліквідатором з жовтня 2017 по 1 березня 2019 нараховано суму основної грошової винагороди із розрахунку чотири мінімальні заробітні плати на місяць на загальну суму 265 564,00 грн.

Ліквідатором основна грошова винагорода за період травень 2016 по 28 березня 2019 року в розмірі 425 518,90 грн. виплачена у повному обсязі з ліквідаційного рахунку боржника.

Крім того, ліквідатор зазначає, що арбітражному керуючому у відповідності до абз. 3 п. 3 ст. 115 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена Додаткова грошова винагорода, у розмірі 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Відповідно до ст. 1 Закону України про банкрутство «Визначення термінів» - конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника які виникли до порушення у справі про банкрутство. 14 червня 2016 року, на засіданні комітету кредиторів було визначено що, додаткова винагорода арбітражного керуючого становить 3 % від погашених вимог конкурсних кредиторів та додаткова грошова винагорода 5% від стягнутих коштів на користь боржника.

Станом на 13 березня 2019 року, арбітражним керуючим у справі погашено вимог конкурсних кредиторів на 1 728 854,04 грн., відповідно 3% додаткова винагорода арбітражному керуючому складає 51 865,62 грн. з яких отримано 47 879,84 грн.

Ліквідатором надано розрахунок понесених ним витрат:

- за період з 12.05.2016 року по 01.11.2016 року на загальну суму 16 711,02 грн., були погоджений комітетом кредиторів 03.11.2016;

- за період листопад-грудень 2016 у сумі 3 095,32 грн.;

- 25 301,94 грн., за 2017 рік;

- 19 173,26 грн., за 2018 рік;

- 9 504,70 грн., за січень - лютий 2019 року.

Усього витрати за підрахунками ліквідатора складають: 73 786,24 грн.

Крім того, 27.05.2019 ліквідатором подано до суду звіт про нарахування основної грошової винагороди за травень 2019, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі станом на 16 травня та нарахування додаткової грошової винагороди 5% від стягнутих коштів на користь боржника, відповідно до якого ліквідатором донараховано з березня місяця до 29.05.2019 суму основної грошової винагороди та понесених витрат.

Ліквідатор також наполягає на затвердженні йому додаткової винагороди в розмірі 5 відсотків від стягнутої суми, що становить 128 282,10 грн., дана додаткова грошова винагорода арбітражним керуючим не отримана.

ІІ . Стислий виклад позиції кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі:

Кредитором 11.04.2019 надано до суду пояснення у яких він зазначає, що 20.03.2019 року відбувся комітет кредиторів на якому розглядався звіт ліквідатора Комунального підприємства «Наш дім» про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2017 по 28.03.2019 на загальну суму 265 564,00 грн., зазначений звіт кредиторами не погоджено.

Крім того, отримані грошові кошти були витрачені ліквідатором без погодження з комітетом кредиторів,

На думку Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі арбітражним керуючим Сашиним О.А. передчасно, без погодження з кредиторами та без затвердження господарським судом Херсонської області розміру грошової винагороди, Сашиним О.А. було здійснено списання грошових коштів з ліквідаційного рахунку боржника у сумі 675 654,13 грн.

Крім того, кредитор зазначає, що відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку керівнику юридичної особи Комунального підприємства «Наш дім» - ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) за 4 квартали 2013 року нараховано 32 116,02 грн. (Т-8 а.с. 184-187)

Таким чином, середньомісячна заробітна плата керівника суб`єкта господарювання становить 2 676,34 грн., що у порівняні з розрахунком місячної грошової винагороди ліквідатора (2017 рік - 12 800,00 грн. щомісячно, 2018 рік - 14 892,00 грн. щомісячно, 2019 рік - 16 692,00 грн. щомісячно) є не співрозмірною, та такою, що порушує принципи справедливості та раціоналізму у господарському судочинстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута визначено Законом і складає дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації боржника, який, однак, обмежується максимальним розміром у десять мінімальних заробітних плат

Крім того, визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен виплачуватись не лише за статус ліквідатора за певний проміжок часу, але й з обов`язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом, та які має виконати ліквідатор. В протилежному випадку, має бути застосовано принцип співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг ліквідатора.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зазначає, що об`єм виконаної роботи ліквідатора по справі про банкрутство Комунального підприємства «Наш дім» за період з 13.11.2017 року по 18.10.2018 року зводився до супроводження апеляційної та касаційної скарги Каховської міської ради на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 року по справі №923/1297/14.

Таким чином, апеляційне та касаційне провадження у справі про банкрутство №923/1297/14 значно вплинуло на процесуальні строки ліквідаційної процедури, що у свою чергу збільшило розмір нарахованої грошової винагороди ліквідатора по справі.

Тому, на думку Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, арбітражним керуючим Сашиним О. А. неправомірно нараховано грошову винагороду.

Кредитор просить суд встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи у сумі 5 352,68 грн. за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, в наслідок чого затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі за період з 12.05.2016 по 22.03.2019 у розмірі 183 890,46 грн. та затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період виконання обов`язків ліквідатора у розмірі 60 957,24 грн.

При цьому кредитор погоджується з тим, що дійсно комітетом кредиторів 03.11.2016 було погоджено витрати ліквідатора за період з 12.05.2016 року по 01.11.2016 року на загальну суму 16 711,02 грн., але ці витрати не усі понесені ліквідатором за власний рахунок, а частина коштів була перерахована з ліквідаційного рахунку боржника в сумі 10200,00грн., отже це є витрати боржника а не ліквідатора. Таким чином сума понесених ліквідатором витрат, за мінусом вказаної суми, становить 60 957,24 грн., які мають бути йому компенсовані за рахунок ліквідаційної маси.

ІІІ . Стислий виклад позиції кредитора Головного управління ПФУ у Херсонській області:

Стаття 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212 регулює порядок і підстави виникнення грошової винагороди.

Так, зазначена стаття визначає, що Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, Закон України № 4212 не відносить вирішення питання визначення розміру грошової винагороди до компетенції комітету кредиторів.

Отже посилання арбітражного керуючого ліквідатора на протокол засідання комітету кредиторів від 14 червня 2016 року, на якому члени комітету кредиторів підтримали пропозицію арбітражного керуючого про встановлення основної винагороди арбітражного керуючого ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат не може бути прийнято до уваги, так як Законом України № 4212 комітету кредиторів таких повноважень не надано, тому рішення кредиторів по цьому питанню не є доказом будь-яких обставин.

Крім того, на думку кредитора, за весь час здійснення повноважень ліквідатора, арбітражний керуючий не виконував великого обсягу роботи та не здійснював повноваження ліквідатора в тому обсязі, який передбачено Законом про банкрутство.

Із всього переліку повноважень, що передбачені ст. 41 Закону України № 4212, згідно звіту арбітражного керуючого про виконану роботу, арбітражний керуючий лише проводив переписку з державними органами та в результаті аналізу фінансово-господарського стану боржника, який було здійснено Головним територіальним управлінням юстиції, під час якого виявлено ознаки доведення до банкрутства, підготував заяву та подав її до суду про покладення субсидіарної відповідальності на засновника, на підставі приписів ч. 5, ст. 41 Закону України № 4212.

Відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів від 03 листопада 2016 року, комітетом погоджено залучення арбітражним керуючим для здійснення заходів у ліквідаційній процедурі, для економії часу та витрат, кваліфікованого юриста у галузі права, для представницьких дій в суді та інших державних установах та організаціях. Внаслідок чого, арбітражним керуючим ліквідатором укладено Договір № 1297/14 від 01 липня 2016 року з приватним підприємцем Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем , діючим на підставі свідоцтва про державну реєстрацію про надання юридичних та інших послуг. Отже, основну частину роботи по стягненню коштів та інше, було виконано ОСОБА_4 згідно Договору № 1297/14.

На підставі вищевикладеного, Управління вважає, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, є не виправдано високий та не відповідає обсягу здійсненої ним роботи.

Крім того, відповідно до Додатку 1 до протоколу комітету кредиторів від 14 червня 2016 року (Т-9 а.с. 12) затверджено кошторис витрат арбітражного керуючого. Кошторисом передбачено наступні витрати:

• консультаційні послуги бухгалтера;

• витрати на зв`язок;

• господарські витрати;

• поштові витрати;

• витрати на відрядження;

• витрати на оренду автомобіля - відсутні;

• витрати на оплату послуг водія за межі міста, по області;

• витрати на пальне;

• витрати на збереження майна;

• проведення аналізу фінансово-господарської діяльності при необхідності.

В переліку документів до звіту про виконану роботу арбітражним керуючим додано акт виконаних робіт та перелік використаних матеріалів по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля ВАЗ 2108 держ. № 57-31 НІ , який є особистою власністю арбітражного керуючого на суму 2434,00 грн., та квитанція по сплаті коштів за придбання замка багажника в сумі 195,00 грн.

Таким чином, арбітражний керуючий безпідставно вніс до кошторису витрат, власні витрати по утриманню власного автомобіля, що не передбачено ні кошторисом, ні Законом України №4212.

На підставі зазначено, у зв`язку з тим, що арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень ліквідатора не дотримувався вимог законодавства, Управління Пенсійного фонду України вважає виконану роботу незадовільною, а звіт як такий, що не підлягає затвердженню в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, а також додаткових витрат арбітражного керуючого щодо оплати послуг згідно Договору № 1297/14 з ПП Білоусовим І.В. , договору про надання консультації по веденню бухгалтерського обліку, договору № 01-08/16, та в частині власних витрат на утримання власного автомобіля у розмірі 2 629,00грн.,

Головним управлінням 15.08.2019 подано до суду доповнення до заперечення на звіт ліквідатора, у якому воно підтримує заперечення податкового органу та просить суд встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи у сумі 5 352,68 грн. за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, в наслідок чого затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі за період з 12.05.2016 по 22.03.2019 у розмірі 183 890,46 грн. та затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період виконання обов`язків ліквідатора у розмірі 60 957,24 грн., яка насправді підлягає компенсації йому за рахунок ліквідаційної маси.

ІV. Процесуальні дії, що здійснені сторонами і судом у цій справі для розгляду заяви ліквідатора (звіту про нарахування та виплату)

Про процесуальні дії, що здійснені сторонами і судом у цій справі для розгляду заяви ліквідатора стосовно звіту про нарахування та виплату винагороди і витрат зазначені в ухвалі від 23.07.2019 року.

Зокрема, судом зазначено, що відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначив, що судом не беруться до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, які знаходяться за межами часу здійснення повноважень ліквідатора, тобто судом не приймаються до розгляду заяви і клопотання ліквідатора про нарахування винагороди і оплати його витрат, які здійснені після спливу строку ліквідаційної процедури - 31.03.2019 року.

V. Мотивувальна частина судового рішення.

Судом встановлено наступне.

У цій справі ліквідаційна процедура здійснена стосовно банкрута Комунального підприємства "Наш дім" на підставі постанови господарського суду від 30.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року у справі було призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сашина О.А.

У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, термін якої погоджувався кредиторами та судом до її завершення, ліквідатором 22.03.2019 подано до суду звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, здійснено розрахунок оплати послуг і витрат ліквідатора станом на 31.03.2019 року. Ліквідатором 22.03.2019 подано звіт і ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження та припинення провадження у справі (том 7 а.с. 117-250, том 8 а.с. 1-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 ст. 99 вказаного Закону, унормовано, що, під час здійснення своїх повноважень, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є підсумковим документом, зокрема у ліквідаційній процедурі, який визначає обґрунтований перелік усіх витрат, що здійснені у цій процедурі для її завершення. Відповідно до законодавчих приписів дії ліквідатора під час реалізації його прав та обов`язків мають виконуватися добросовісно, здійснюватися розсудливо, відповідати меті і завданням процедури - захист прав та інтересів кредиторів у отриманні максимальної суми задоволення своїх грошових вимог за рахунок ліквідаційної маси. Право на кошти ліквідаційної маси належить кредиторам, що обумовлює необхідність контролю кредиторів за їх витрачанням, необхідністю систематичного звіту ліквідатора про такі витрати ліквідаційної маси.

Ліквідатор зобов`язаний погодити вказані ним витрати з кредиторами, а господарський суд має їх перевірити, і за відсутності спору - затвердити. У разі наявності спору між ліквідатором і кредиторами суд має розглянути наявні розбіжності і прийняти відповідне рішення щодо затвердження обґрунтованої ліквідатором і належної йому до сплати суми грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат на виконання своїх обов`язків у справі.

Ця заява ліквідатора про розгляд звіту підтверджує факт завершення ліквідатором ліквідаційної процедури як правової підстави для подальшого розгляду кредиторами та судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі з ліквідацією юридичної особи банкрута. Цей день 31.03.2019, включно до якого ліквідатором нараховано кошти на оплату його винагороди та відшкодування витрат учасники справи правомірно вважають днем завершення ліквідаційної процедури.

З приводу сум основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року між кредиторами та ліквідатором виник спір.

Предметом розгляду у справі є спір про винагороду (основну і додаткову) та витрати ліквідатора арбітражного керуючого Сашина О.А., зокрема, про нараховані та виплачені ним суми основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених ним у ліквідаційній процедурі за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року у зв`язку із запереченнями кредиторів щодо відповідності витрат ліквідаційної маси об`єму наданих ліквідатором послуг та виконаних робіт, надмірним витрачанням коштів ліквідаційної маси без згоди кредиторів, правомірності здійснених виплат коштів ліквідаційної маси.

Ліквідатор вважає, що кредитори мають схвалити ліквідатору загальну суму основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року на загальну суму 803936,23грн., що складається з основної винагороди в сумі 425518,90грн.; витрат в сумі 73786,24грн.; додаткової винагороди в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів на суму 51865,62грн., а також 5% додаткової винагороди від обсягу стягнутих на корись боржника активів на суму 128 282,10грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги ліквідатор Сашин О.А. вважає, що правовою підставою для нарахування зазначених сум вимог є рішення комітету кредиторів від 14.06.2016 року, про встановлення основної винагороди арбітражного керуючого ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, а також про затвердження кошторису витрат арбітражного керуючого, зокрема на такі види робіт і послуг: консультаційні послуги бухгалтера; витрати на зв`язок; господарські витрати; поштові витрати; витрати на відрядження; витрати на оренду автомобіля - відсутні; витрати на оплату послуг водія за межі міста, по області; витрати на пальне; витрати на збереження майна; проведення аналізу фінансово-господарської діяльності при необхідності.

Окрім того, ліквідатор вказує, що підставою вимоги грошової суми в розмірі і 159 954,90 грн. є рішення комітету кредиторів № 4 від 02.10.2017 року, яким погоджено (схвалено) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з травня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 159 954,90 грн.

Судом встановлено, і це підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 14.06.2016 року (том 9 а.с. 8-12), що дійсно комітетом кредиторів прийняте рішення про погодження ліквідатору основної винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат на місяць, а у випадку повного погашення вимог кредиторів - у розмірі 9 мінімальних заробітних плат на місяць. Також цим протоколом комітет кредиторів погодив додаткову грошову винагороду ліквідатора в розмірі 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, а також 5% додаткової грошової винагороди від обсягу стягнутих на корись боржника активів. Цим же протоколом прийнято рішення, яким затверджено ліквідатору кошторис витрат на такі види робіт і послуг: консультаційні послуги бухгалтера; витрати на зв`язок; господарські витрати; поштові витрати; витрати на відрядження; витрати на оренду автомобіля - відсутні; витрати на оплату послуг водія за межі міста, по області; витрати на пальне; витрати на збереження майна; проведення аналізу фінансово-господарської діяльності при необхідності.

Як встановлено судом, інші витрати коштів ліквідаційної маси, нарахування винагороди та понесені витрати арбітражним керуючим Сашиним О.Л. починаючи з 01.10.2017 року з кредиторами не узгоджувалися, звіт про нарахування та виплати, а також про витрати, що необхідно нести під час здійснення ліквідаційної процедури та про їх фактичні витрати станом на березень 2019 року - не погоджувалися.

Кредиторами 20.03.2019 року на засіданні комітету кредиторів розглянуто звіт ліквідатора Комунального підприємства «Наш дім» про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2017 по 28.03.2019 не погоджено з підстав невідповідності обсягу виконаної ліквідатором роботи з витратами ліквідаційної маси на винагороду, компенсації витрат ліквідатора та інші потреби процедури, які не узгоджувалися кредиторами, є надмірними, понесеними ліквідатором без дозволу кредиторів та самочинно.

Отже між сторонами справи та ліквідатором виник спір щодо права ліквідатора на винагороду, компенсації витрат та їх виплати за рахунок ліквідаційної маси, надмірності і непропорційності витрат маси.

Питання виплати винагороди ліквідатору та його витрат при здійсненні повноважень визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

V.І. Щодо обставин, визнаних судом.

5.1.1. Судом встановлено, що питання про розгляд, встановлення або затвердження розміру винагороди та витрат ліквідатора у цій справі не розглядалися.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів 14.06.2016 погоджено ліквідатору Сашину О.А. основну винагороду в розмірі 4 мінімальних заробітних плат на місяць. При цьому кредиторами не було обговорено та не враховано відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника - Комунального підприємства «Наш дім».

Також, судом встановлено, що комітетом кредиторів питання схвалення нарахованих та сплачених винагороди і витрат ліквідатора під час ліквідаційної процедури у цій справі розглянуто лише один раз, що відображено у протоколі засідання комітету кредиторів № 4 від 02.10.2017 року, погоджено грошову винагороду та витрати ліквідатора на суму 159 954,90 грн. В той же час, вказані рішення комітету кредиторів на затвердження суду не подавалися, судом не затверджувалися.

Суд погоджується з твердженнями кредиторів при розгляді цього звіту ліквідатора про те, що комітетом кредиторів при прийнятті рішень у засіданні комітету кредиторів від 14.06.2016 року про погодження ліквідатору Сашину О.А. основної винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат на місяць не було обговорено та не враховано відомості про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого керівнику юридичної особи Комунального підприємства «Наш дім» - ОСОБА_5, яка становить 2 676,34 грн. на місяць. Отже, суд враховує, що встановлення оплати послуг (основної винагороди) ліквідатора в розмірі 4 мінімальних заробітних плат на місяць є необґрунтованим. Як зазначили представники кредиторів, ліквідатор відомості про доходи керівника не надав на засідання комітету кредиторів, що стало причиною погодження представників кредиторів з пропозицією ліквідатора встановити рівень оплати послуг, виходячи з рекомендацій листа Вищого господарського суду України - чотири мінімальні заробітні плати на місяць роботи.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році таку мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначена частиною 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. При цьому, законом визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. А згідно частини 6 ст. 115 цього Закону господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Суд зазначає, що рівень винагороди ліквідатора у відповідності до буквального припису ст. 115 Закону залежить від рівня середньомісячної заробітної плати керівника боржника, а також розмірі мінімальної заробітної плати, що діє в Україні на час призначення ліквідатора, які у своєму взаємозв`язку впливають на розмір реальної грошової винагороди ліквідатора, від яких комітет кредиторів не має права відійти. При цьому лише суду надано право зменшити винагороду ліквідатору при умові, що середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Досліджуючи співвідношення рівня середньомісячної заробітної плати керівника боржника та рівня мінімальної заробітної плати, суд зазначає, що середньомісячна заробітна плата керівника боржника становила 2 676,34грн., а мінімальна заробітна плата в Україні на час призначення ліквідатора становила 1450 гривень. Отже, дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника у розмірі 5348,68грн. дорівнюють 3,69 мінімальним заробітним платам. Цей рівень оплати основної винагороди ліквідатора у цій справі відповідав би приписам статті 115 Закону.

Суд зазначає, що законом не передбачено права комітету кредиторів відійти від алгоритму визначення розміру основної винагороди ліквідатора, отже на свій розсуд комітет кредиторів не може встановлювати ліквідатору розмір винагороди, оскільки він визначається законом.

Суд погоджується з твердженнями кредиторів, що законним розміром основної винагороди ліквідатора є грошова сума у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, що становить 5348,68грн. (2 676,34 х 2 = 5348,68).

Оскільки комітет кредиторів не мав законних підстав встановлювати ліквідатору у цій справі інший розмір основної винагороди, вказана винагорода має виплачуватися ліквідатору за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків до завершення ліквідаційної процедури починаючи з дня його призначення з 12.05.2016 до завершення ліквідаційної процедури - 31.03.2019 року.

Суд не вбачає підстав для зменшення ліквідатору розміру основної винагороди, винагорода у розмірі 5348,68грн. за кожний місяць є співмірною з тією роботою, яку ліквідатор Сашин О.А. здійснив у цій справі для захисту інтересів кредиторів.

Отже, суд погоджується з рішенням комітету кредиторів від 20.03.2019 року щодо несхвалення звіту ліквідатора КП «Наш дім» про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2017 по 28.03.2019 у заявленому ліквідатором розмірі, оскільки основна винагорода ліквідатора має бути розрахована, виходячи з суми у розмірі 5348,68грн. за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Суд, затверджуючи рішення з цього питання виходить з того, що ліквідатором у цій справі не здійснювалося управління банкрутом як юридичною особою, господарська діяльність боржника була припинена до часу введення ліквідаційної процедури, об`єм наданих послуг як ліквідатора є пропорційним тій основній винагороді, яка визнається кредиторами та приймається судом у розмірі 5348,68грн. за кожен місяць виконання обов`язків.

Загальна сума, що затверджується судом за період з 12.05.2016 по 31.03.2019, за перерахунком, здійсненим судом, становить:

- за травень 2016 року (з 12 травня) - 3211,74грн.;

- за червень - грудень 2016 року (7 місяців) - 37440,76грн.;

- за січень-грудень 2017 року (12 місяців) - 64184,16грн.;

- за січень - грудень 2018 року (12 місяців) - 64184,16грн.;

- за січень - березень 2019 року (3 місяців) - 16046,04грн.

Всього судом затверджується основна винагорода ліквідатора Сашина О.А. за час виконання ним обов`язків ліквідатора у розмірі 185 066,86грн., джерелом сплати якої є кошти ліквідаційної маси.

5.1.2. Розглядаючи звіт ліквідатора в частині витрат ліквідаційної процедури, що за даними ліквідатора складають 73 786,24 грн., суд вважає, що ліквідатором не доведено, що усі зазначені суми є його особистими витратами, які понесені на виконання обов`язків у цій справі та мають бути компенсовані за рахунок ліквідаційної маси.

Суд погоджується з висновками комітету кредиторів про доведеність ліквідатором витрат, які ним особисто здійснено під час виконання обов`язків ліквідатора та які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ліквідаційної маси за увесь період виконання обов`язків ліквідатора у розмірі 60 957,24 грн.

При цьому суд вважає обґрунтованим часткове зменшення суми витрат ліквідатора на 10200,00грн, які ліквідатором не підтверджено як його особисті витрати та не спростовано твердження кредиторів, що зазначені суми були сплачені ліквідатором з коштів ліквідаційної маси з ліквідаційного рахунку боржника. Таким чином зазначені суми не є витратами ліквідатора, які мають бути йому відшкодовані.

Отже, суд затверджує ліквідатору за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року витрати на загальну суму 60 957,24 грн. джерелом сплати якої є кошти ліквідаційної маси.

5.1.3. Розглядаючи звіт ліквідатора в частині нарахованих сум додаткової винагороди суд зазначає, що умови і порядок сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди регулюються приписами статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до абзаців 1, 3 та 5 пункту 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Як встановлено судом у цій справі, ліквідатором Сашиним О.А. подано до господарського суду та розглянуто у межах цієї справи заяву про покладання субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні до банкрутства боржника. Ухвалою від 13.11.2017 року заяву задоволено, стягнуто з Каховської міської ради на користь боржника 2 565 642,11грн.

Зазначені кошти в сумі 2 565 642,11грн. стягнуто та зараховано на ліквідаційний рахунок банкрута, до ліквідаційної маси.

Отже, суд зазначає, що ліквідатором у цій справі виконано роботу, яка відповідно до приписів ст. 115 Закону має бути винагороджена виплатою ліквідатору додаткової винагороди.

Питання виплати додаткової винагороди, окрім того, було розглянуто на засіданні комітету кредиторів від 14 червня 2016 року, комітетом кредиторів було схвалено сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 3 % від погашених вимог конкурсних кредиторів та додаткової винагороди у розмірі 5% від стягнутих коштів на користь боржника.

Підлягає затвердженню судом сплата додаткової винагороди ліквідатору у розмірі 5% від стягнутих коштів на користь боржника в сумі 2 565 642,11грн. = 128 282,11 грн.

V.II. Щодо обставин, відхилених судом.

5.2.1. Суд зазначає, що судом не може бути затверджено суму додаткової грошової винагороди ліквідатора, яка обліковується у розмірі 3% від погашених вимог конкурсних кредиторів з наступних підстав.

Як встановлено судом, і про це зазначають ліквідатор та сторони, станом на 13 березня 2019 року арбітражним керуючим погашено вимог конкурсних кредиторів на суму 1 728 854,04 грн., від яких ним розраховано 3% додаткової винагороди.

Однак, ця сума погашених вимог конкурсних кредиторів не може вважатися правильною, оскільки ліквідатором без схвалення кредиторами та без затвердження судом було перераховано на свою користь грошові кошти основної винагороди у розмірі з розрахунку 4 мінімальних заробітних плат, перераховано витрати у більшому розмірі, ніж погоджено з кредиторами тощо.

5.2.2. Також ліквідатором укладено господарські договори та угоди за якими здійснено витрати грошових коштів з ліквідаційного рахунку банкрута, які кредиторами не погоджено та оспорюються у межах справи про банкрутство через їх надмірність та передчасність.

Зокрема, кредиторами заявлено та прийнято судом до розгляду у межах справи заяви про визнання недійсними угод ліквідатора та спростування вчинених ним майнових дій, повернення коштів до ліквідаційної маси. За результатами розгляду вказаних заяв, у разі їх задоволення судом, можливі зміни у розмірах грошових сум, від який слід здійснювати розрахунок додаткової винагороди ліквідатора.

5.2.3. За таких обставин суд погоджується з запереченнями кредиторів та відмовляє у затвердженні звіту ліквідатора в частині нарахування 3% додаткової винагороди від суми погашених вимог конкурсних кредиторів у розмірі 1 728 854,04грн.

За таких обставин, суд зазначає, що вимоги ліквідатора про затвердження суми основної та додаткової грошової винагороди, а також компенсації витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 12.05.2016 по 31.03.2019 року на загальну суму 803 936,23грн., що складається з основної винагороди в сумі 425 518,90грн.; витрат в сумі 73 786,24грн.; додаткової винагороди в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів на суму 51 865,62грн., а також 5% додаткової винагороди від обсягу стягнутих на корись боржника активів на суму 128 282,10грн. підлягають задоволенню частково з наведених вище підстав.

Приймаючи судове рішення у цій справі суд зазначає, що визначений законом порядок і умови витрачання коштів ліквідаційної маси зобов`язує комітет кредиторів та судові органи здійснювати контроль та судовий нагляд у відносинах банкрутства для забезпечення розумного балансу приватних інтересів учасників справи та публічних інтересів, що захищаються законом та чинним правопорядком.

Керуючись статтями 40, 46, 97, 99, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задовольнити частково.

2. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 185 066,86грн. (стовісімдесят п`ять тисяч шістдесят шість гривень 86 копійок).

3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 60 957,24 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 24 копійок).

4. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" (5% від стягнутих коштів на користь боржника) в сумі 128 282,11 грн. (стодвадцятьвісім тисяч двісті вісімдесят дві гривень 11 копійок).

5. В іншій частині звіт відхилити як безпідставний.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019

Суддя П.Д. Пригуза

Джерело: ЄДРСР 84094412

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!