ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-ц/4809/1214/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач – керівник Знам`янської місцевої прокуратури,

відповідачі – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області;

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення – Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС», інтереси якого представляє адвокат Шульженко В.В. на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року у складі судді Українського В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року керівник Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 , будучи співзасновником та керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА СЕРВІС» (далі – СТОВ), співзасновником та керівником фермерського господарства «БАЗ.І.С.» (далі – ФГ) 07 квітня 2014 року звернулась як фізична особа до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 38,19 га для ведення фермерського господарства, що перебувають у державній власності на території Знам`янської Другої селищної ради Знам`янського району.

Наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку відповідного проекту. Проект землеустрою мав бути поданий 28 серпня 2014 року, однак у вказаний термін проект землеустрою на затвердження не надано, натомість подано заяву про продовження дії наказу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року на два місяці, тобто до 28 жовтня 2014 року. Наказ про внесення змін до зазначеного наказу не приймався. ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про затвердження проекту землеустрою 10 грудня 2014 року.

Наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-606/14-15-СГ від 28 січня 2015 року внесено зміни до наказу № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно в дев`ятимісячний термін подати на затвердження проект землеустрою, тобто зміни до наказу в частині продовження терміну подання на затвердження проекту землеустрою, внесені безпосередньо після надходження заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

Наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-1201/14-15-СГ від 12 березня 2015 року затверджено проект землеустрою.

25 травня 2015 року між ГУ Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 укладено договори оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 29,32 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 8,87 га, що перебувають у запасі на території Знам`янської Другої селищної ради (за межами населеного пункту) строком на 7 років.

ОСОБА_1 , звертаючись до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду земельних ділянок, умисно приховала інформацію, що є співзасновником та керівником СТОВ «ТЕРРА СЕРВІС», співзасновником та керівником ФГ «БАЗ.І.С.» з метою отримання в користування земельних ділянок, без проходження процедури земельних торгів.

Договори оренди землі укладені на підставі незаконного рішення органу державної влади, тому підлягають визнанню недійсними.

Крім того, земельні ділянки, які вибули з володіння власника на підставі протиправних наказів та недійсних договорів оренди землі, підлягають поверненню у володіння держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач просив визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року, наказ ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 11-1201/14-15-СГ від 12 березня 2015 року; визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 25 травня 2015 року щодо земельної ділянки загальною площею 29,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 25 травня 2015 року щодо земельної ділянки загальною площею 8,87 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 29,32 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 8,87 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що прокурором належним чином не обґрунтовано порушення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області чинного законодавства України при видачі спірних наказів та не доведено факту, у чому саме полягає порушення інтересів держави у зв`язку з прийняттям ним оспорюваних наказів. Листування між прокурором та органами державної влади та місцевого самоврядування не є підставою відповідно до вимог закону для звернення Прокурора до суду за захистом порушеного права та або інтересів Держави у відповідності до вимог Земельного Кодексу та Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» в якому зазначено право Держгеокадастру звертатися до суду стосовно порушеного права Держави. Прокурор, діючи в інтересах держави, самостійно визначаючи в чому полягає порушення її інтересів, дійшов хибного висновку про порушення відповідачами чинного законодавства.

Короткий зміст рішення судів апеляційної та касаційної інстанції

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступника прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року, наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1201/14-15-СГ від 12 березня 2015 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 29,32 га, кадастровий № НОМЕР_1 , укладений 25 травня 2015 року між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,87 га, кадастровий № НОМЕР_2 , укладений 25 травня 2015 року між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 29,32 га ріллі, кадастровий № НОМЕР_1 вартістю 949 174,00 грн, земельну ділянку площею 8,87 га ріллі, кадастровий № НОМЕР_2 , вартістю 287148,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

28 лютого 2019 року ФГ «ТЕРРА СЕРВІС», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені представником ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

На ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» задоволено. Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» ставить питання про скасування рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Земельні ділянки загальною площею 38,19 га, які були предметом спору по цивільній справі №389/29/17 використовуються ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» з моменту реєстрації юридичної особи, тобто з 27.03.2017 і по теперішній час.

27.03.2017 ОСОБА_1 на базі наданих їй у оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства була створена юридична особа - фермерське господарство «ТЕРРА СЕРВІС», підтвердженням чого є долучені до заперечення на позов від 05.04.2017 копії наступних документів: Виписка з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том.1 арк.спр.118), Статут фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» (том 1 арк. справи 119 -132), в також наявні у матеріалах справи довідка Знам`янського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 02.06.2017 №2120/10/11-22-12 (том. 1 арк. спр.228), відповідно до якої податкові декларації за земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_1 площею 29,32 га та №3510645300 НОМЕР_3 9017 площею 8,87 га подані ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» і орендна плата сплачена вказаним господарством.

Вищенаведене підтверджує, що з моменту державної реєстрації ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» як юридичної особи, а саме 27.03.2017 - ОСОБА_1 вибула із правовідносин користування земельною ділянкою. Натомість у правовідносини користування земельною ділянкою вступила юридична особа, а саме: фермерське господарство «ТЕРРА СЕРВІС». Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України у справі №6-20100св09, справі №6-20859св07, справі №6-13576св07, справі №6-14879св07, справі №6-20275св07 та постанови Великої Палати Верховного суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц від 17.04.2018 провадження 14-61 цс 18 та від 22.08.2018 провадження №14-262 цс18.

Однак, керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до закінчення підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті (15.05.2017), всупереч положень ст. 33 ЦПК України (у редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) не змінено неналежного відповідача належним та не залучено у якості співвідповідача ФГ «ТЕРРА СЕРВІС», внаслідок чого, суд першої інстанції мав би відмовити прокурору в позові через те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Зазначає, що хоча суд першої інстанції і відмовив прокурору у позові, проте не врахував той факт, що на момент розгляду справи вирішувалася доля земельних ділянок, які з моменту створення фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» вибули із користування ОСОБА_1 (неналежного відповідача), внаслідок чого вирішував питання про права, свободи та обов`язки фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС», не залучивши останнього ані у процесуальному статусі співвідповідача, ані третьої особи, внаслідок чого суттєво порушив норми матеріального права, суб`єктну та предметну підсудність.

З огляду на вищевикладене, до початку розгляду справи по суті, Знам`янській місцевій прокуратурі з матеріалів справи стало відомо про створення фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС», внаслідок чого позивач мав можливість змінити неналежного відповідача - належним або залучити фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» співвідповідачем.

Однак, прокурор своїм правом не скористався, внаслідок чого суди ухвалили судові рішення з грубими порушеннями норм процесуального права щодо суб`єктного складу учасників справи та відповідно суб`єктної юрисдикції та з грубим порушенням норм матеріального права, зокрема положень Закону України «Про фермерські господарства», вирішивши в такий спосіб фактично права, обов`язки та інтереси юридичної особи - ФГ «ТЕРРА СЕРВІС», яке не брало участі у справі.

Заявник вважає, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не у повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не у повній мірі відповідають обставинам справи; судом допущено ряд порушень норм матеріального і процесуального права, а також не надано правової оцінки факту створення фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» та не залучено його до участі у розгляді справи.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційну скаргу керівник Знам?янської місцевої прокуратури та прокурор Кіровоградської області вказують, що рішенням суду в повному обсязі з?ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги є надуманими, необгунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам закону.

Представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Майданюка С.І., та представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у відзивах на апеляційну скаргу погодилися із обгрунтуванням апеляційної скарги, зазначають, що вона містить беззаперечні докази протиправності оскаржуваного рішення суду першої інстанції та вважають, що під час розгляду справи права ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» були порушені.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебували в державній власності на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області. Згідно вимог ст.123 Земельного Кодексу, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» на підставі поданих заяв де відповідач ОСОБА_1 зазначила бажаний розмір земельних ділянок та місце їх розташування, цільове призначення земельних ділянок, з обґрунтуванням щодо їх використання для ведення фермерського господарства та доданих до заяв копій документів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Базалевич В.Л. надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення їй в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Знам?янської Другої селищної ради Кіровоградської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в оренду строком на 7 років ОСОБА_1 загальною площею 38,1900 га, для ведення фермерського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області (за межами населеного пункту).

З огляду на це суд приходить до висновку, що проекти землеустрою відповідали вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій», та не містили недоліків передбачених ч.13 ст. 123 Земельного кодексу України, що б могли стати підставою для відмови в їх затвердженні.

В подальшому 25.05.2015 між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградські області та ОСОБА_1 укладено договори оренди земельних ділянок площею 29,3200 га (кадастровий № НОМЕР_1 ) , площею 8,8700 га (кадастровий № НОМЕР_2 ) строком на 7 років.

25.05.2017 зазначені договори оренди земельних ділянок були зареєстровані відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за номерами 97791830, 9780045.

Відповідно до статуту ФГ «БАЗ.І ОСОБА_3 » ОСОБА_1 прийнята до складу співзасновників цього ФГ.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

До початку розгляду справи, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2019 задоволено заяву Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» про забезпечення позову. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або у користування у межах земельних ділянок: площею 29,32 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 8,87 га, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третьої особи Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області, ФГ «ТЕРРА СЕРВІС», які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в засідання апеляційного суду не з`явилися.

Від представника ФГ «ТЕРРА СЕРВІС», ОСОБА_4 , в день розгляду справи, до канцелярії суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з непередбачуваними сімейними обставинами.

Згідно пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проте колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки зазначена представником ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» причина її неявки до суду не може вважатися поважною через її неконкретність.

Відповідно. до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка сторін та компетентних органів, а також важливість предмета позову для сторін у справі.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції не в повному обсязі відповідає цим вимогам.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відтак розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів відбувається залежно від їхнього предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (стаття 45 цього Кодексу).

Особливості участі прокурора в розгляді справ установлено статтею 56 ЦПК України та статтею 53 ГПК України, за змістом положень яких у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У справі, яка розглядається, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з цивільним позовом до фізичної особи про визнання недійсним та скасування розпорядження органу державної влади про надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, укладеного між фізичною особою і органом державної влади, та договору суборенди цієї земельної ділянки, укладеного між цією ж фізичною особою і фермерським господарством, а також про зобов`язання фізичної особи повернути цю земельну ділянку у зв`язку з невиконанням вимог законодавства щодо її використання. Прокурор посилався на те, що особою, уповноваженою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,є відповідач - ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються, Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону). У таких правовідносинах Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно-правовим актом.

Право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради (частина перша статті 5, частина перша статті 7 Закону України «Про фермерське господарство»).

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 згаданого Закону).

Тобто можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Зі змісту положень статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

З комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

З матеріалів справи убачається, що 25.05.2015 між ОСОБА_1 і ГУ Держземагентства у Кіровоградській області укладено договори оренди земельних ділянок, площею 29,32 га та 8,87 га з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство».

27.03.2017 після державної реєстрації цих договорів відповідач ОСОБА_1 на базі наданих їй у оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства була створена юридична особа - фермерське господарство «ТЕРРА СЕРВІС».

Вищенаведене підтверджує, що з моменту державної реєстрації ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» як юридичної особи, а саме 27.03.2017 - ОСОБА_1 вибула із правовідносин користування земельною ділянкою. Натомість у правовідносини користування земельною ділянкою вступила юридична особа, а саме: фермерське господарство «ТЕРРА СЕРВІС» як юридична особа.

Тобто у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до ФГ «ТЕРРА СЕРВІС» з дня його державної реєстрації.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні спори щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах (замість яких захист інтересів держави в суді у визначених законом випадках здійснюють прокурори), мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі №

606/2032/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справу, суд розглядає відповідну скаргу за правилами глави 1 розділу V ЦПК. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до ст.382 ЦПК. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

За таких обставин згідно з вимогами ст. 377 ЦПК України рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю з підставі передбачених ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України у зв`язку з належністю спору до розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ТЕРРА СЕРВІС» задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Роз`яснити керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області право на звернення з таким позовом до суду господарської юрисдикції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик