№ 591/7373/18

Провадження

№ 2-а/591/60/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2018 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Сумській області начальником ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МСМ 050991 від 30.11.2018 року за правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП, розгляд справи фактично не проводився та йому вручили одразу протокол та постанову, якою накладено адміністративне стягнення. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Молібог Ю.М. в письмовій заяві просить слухати справу у їх відсутність, позов підтримують повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, просить суд слухати справу у його відсутність. Суду надано письмовий відгук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.11.2018 року уповноважена посадова особа УДМС України в Сумській області головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення ПР МСМ 053709 за те, що 30.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку надав послуги з перевезення іноземних громадян, а саме громадян Шрі-Ланка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі знаходяться на території України без документів на право проживання, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 206 КУпАП. Також, в цей день уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України управління Державної міграційної служби України в Сумській області начальником ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МСМ 050991 від 30.11.2018 року за правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні 05.08.2019 року Позивач, 29.11.2018 року йому зателефонував чоловік, якого раніше він не знав та попросив забрати передачу у м. Суми за винагороду. Так як Позивач є мешканцем м. Глухів Сумської області та має транспортний засіб він погодився та поїхав до м. Суми. Ввечері, збираючись повертатись до міста Глухів, ОСОБА_1 зателефонував чоловік та попросив забрати людей та підвезти з міста Суми. Під`їхавши на визначене місце та підібравши пасажирів він поклав їх речі до багажнику автомобіля, ці троє чоловіків сказали йому «Привіт» та сіли в салон автомобіля. Проїхавши близько 50 метрів ОСОБА_1 був зупинений працівниками правоохоронних органів в м. Суми по вул. Харківській в районі автозаправочної станції, що розташована на виїзді із міста та ОСОБА_1 доставили до відділку поліції. Протоколу затримання відносно Позивача не складали, протримали в приміщенні поліції більше 12 годин та, відібравши пояснення, провели його до приміщення управління державної міграційної служби для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Діяння які йому інкримінують у провину він не вчиняв, документи у іноземців не перевіряв так як не має такого права та взагалі вважав, що іноземці є студентами Сумського державного університету. Ніякого розгляду справи про притягнення його до відповідальності не відбувалось та йому лише вручили документи та, повідомивши, що доки він їх не підпише його не відпустять, вимушений був підписати протокол.

Представник Відповідача суду пояснив 05.08.2019 року, що 30.11.2018 року до управління державної міграційної служби в Сумській області працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 із пояснень якого встановлено, що він надав послуги з перевезення іноземних громадян, а саме громадян Шрі-Ланка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі знаходяться на території України без документів на право проживання, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 206 КУпАП. На час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 визнавав свою провину у вчиненому. Чому в протоколі та постанові не зазначено місце вчинення правопорушення, час вчинення, докази на підтвердження факту адміністративного правопорушення та як відбувався розгляду справи повідомити не зміг так як вказані документи він не складав.

Відповідно до ст. 222-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2013 року №825, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1654/24186, передбачає, що: особами, до яких застосовуються адміністративні стягнення за статями 200, 201, частиною першою статті 203, статтями 204, 205, 206 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, яким виповнилося 16 років, посадові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, до компетенції яких належить прийняття громадян, іноземців та осіб без громадянства на роботу та навчання, а також особи, які запросили в Україну іноземців або осіб без громадянства в приватних справах і надали їм житлову площу та порушили при цьому порядок їх перебування (п. 1.3. інструкції).

Згідно п. 2.1. вищевказаної інструкції, уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про затримання є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи).

Уповноважені посадові особи складають протокол при виявленні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 200, 201, частиною першою статті 203, статтями 204, 205, 206 КУпАП, згідно з формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, з огляду на вищевказане, вбачається, що протокол та оскаржувана постанова були складені уповноваженими на те особами.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Стаття 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та ін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 206 КУпАП настає за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП становить об`єкт адміністративного проступку, яким є суспільні відносини у сфері міграції, об`єктивна сторона правопорушення виражається у наданні іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприянні їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також наданні інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України (формальний склад), суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, що досягли 16-річного віку), суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. У сукупності ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб.

За змістом статей 245, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

За змістом статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 90 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, складений відповідачем протокол розглядається як носій доказової інформації, у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, показання свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали тощо), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вину Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а саме - порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг.

Відповідачем вищевикладене не спростовано та не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення адміністративного правопорушення Позивачем.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вищевказане свідчить про порушення законодавчих гарантій об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно Позивача, оскаржувана постанова не відповідає вимогам статей 251, 283 КУпАП, обґрунтування Позивача знайшли своє підтвердження під час дослідження доказів, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МСМ №050991 від 30.11.2018року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 206, 245, 248, 251, 252, 268, 274, 278-280 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області начальника Костєннікова Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову уповноваженої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області начальника Костєннікова Д.М. серія ПН МСМ №050991 від 30.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Повний текст судового рішення виготовлено 28 серпня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО