ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3436/17
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Валерія Валерійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р. позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року повернуто Державній архітектурно-будівельній інспекції України вперше подану останньою апеляційну скаргу у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.
На вказане судове рішення Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що останнім після повернення вперше поданої в установлений процесуальним законом строк апеляційної скарги було забезпечено подання апеляційної скарги вдруге із доданням до неї платіжного доручення на сплату судового збору в установленому розмірі. Крім іншого, зазначено, що ДАБІ України з метою забезпечення усунення недоліків до суду апеляційної інстанції заявлялося клопотання про продовження строків для усунення недоліків.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ДАБІ України строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується вчинення Апелянтом дій, спрямованих на продовження строків для усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, забезпечення сплати судового збору у межах строку, про продовження якого просив Відповідач вперше, а також подання апеляційної скарги вдруге у межах тридцятиденного строку з моменту отримання 09.07.2019 року копії ухвали від 02.07.2019 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Валерія Валерійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді О.В. Епель
А.Б. Парінов
