open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 808/1535/15
Моніторити
Постанова /22.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /30.06.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /30.06.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Постанова /05.11.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.10.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.10.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.09.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.09.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /24.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /24.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /04.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.05.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.05.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /14.04.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /23.03.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 808/1535/15
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /22.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /30.06.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /30.06.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Постанова /05.11.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.10.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.10.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.09.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.09.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /24.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /24.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /04.06.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.05.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /12.05.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /14.04.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /23.03.2015/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №808/1535/15

адміністративне провадження №К/9901/15189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду в складі судді Нестеренко Л.О. від 05.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Дадим Ю.М., Уханенка С.А., Богданенка І.Ю. від 30.06.2016 у справі №808/1535/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі (далі - ВВД ФССНВ, відповідач), в якому просило:

- зобов`язати відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки витрат суми витрат на виплату пенсій особам, які переїхали з Донецької області за грудень 2014 року у загальній сумі 73914,45 грн;

- стягнути з ВВД ФССНВ на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму витрат на виплату пенсій особам, які переїхали з Донецької області за грудень 2014 року у загальній сумі 73 914,45 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ВВД ФССНВ на користь позивача суму витрат на виплату пенсій особам, які переїхали з Донецької області, за грудень 2014 року у загальній сумі 73 864,45 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі посилається на те, що висновки судів не грунтуються на матеріалах справи та зроблені судами без дослідження кожної окремої справи про призначення пенсій. Також зазначає, що судами неправильно застосовано положення Порядку №5-4/4 та не застосовано положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 стосовно того, що продовження страхових виплат особам, які переміщені на контрольовану територію здійснюється за умови наявності довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або проведення антитерористичної операції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що в грудні 2014 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено з відповідачем щомісячну звірку витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

За наслідками зазначених звірок відповідач не прийняв до заліку суми витрат на виплату пенсій особам, які тимчасово виїхали з Донецької області, а саме - суму витрат на виплату пенсій 95 особам на загальну суму 73914,45 грн, що підтверджується актами щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та таблицею розбіжностей до нього за грудень 2014 року.

У зв`язку з зазначеним, позивачу не було відшкодовано витрати за грудень 2014 року на загальну суму 73615,54 грн, особам, які тимчасово переїхали з Донецької області, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 .

Не погодившись з діями відповідача щодо невідшкодування сум пенсій, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги в частині стягнення суми витрат в розмірі 73864,45 грн. на доставку та виплату пенсії особам, які переїхали з Донецької області за грудень 2014 року підлягають задоволенню, оскільки відповідач протиправно не здійснив їх відшкодування.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Статтею 1 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Основи) встановлено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Статтею 4 вказаного Закону визначено види загальнообов`язкового державного соціального страхування до яких віднесено: пенсійне страхування; страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 12 Основ спори, що виникають із правовідносин за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вирішуються в судовому порядку, якщо законом не встановлено досудовий порядок їх розгляду.

За пенсійним страхуванням згідно з пунктом 1 статті 25 Основ надаються такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: пенсії за віком, по інвалідності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсії у зв`язку з втратою годувальника, крім передбачених пунктом 4 цієї статті; медичні профілактично-реабілітаційні заходи; допомога на поховання пенсіонерів.

Відповідно до пункту 4 цієї статті за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання надаються такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: профілактичні заходи по запобіганню нещасним випадкам на виробництві та професійним захворюванням; відновлення здоров`я та працездатності потерпілого; допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; відшкодування збитків, заподіяних працівникові каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним своїх трудових обов`язків; пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; пенсія у зв`язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; допомога на поховання осіб, які померли внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Основ, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку Фонд зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; пенсію у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання тощо. Усі види соціальних послуг та виплат, передбачені цією статтею, надаються застрахованому та особам, які перебувають на його утриманні, незалежно від того, перебуває на обліку підприємство, на якому стався страховий випадок, як платник страхових внесків чи ні.

Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов`язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв`язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено Порядком, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003 (далі - Порядок № 5-4/4).

Частиною 1 п. 4 Порядку № 5-4/4 встановлено, що відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім`ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Отже, як вбачається зі змісту зазначених правових норм страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а у разі виплати таких пенсій пенсійним органом, фонд має відшкодувати йому витрати на їх виплату.

Як встановлено судами, пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за грудень 2014 року були виплачені пенсійним органом особам (вимушеним переселенцям), які зверталися до нього з відповідними заявами.

Згідно з пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» № 595 від 07.11.2014 передбачено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати.

Як встановлено судами, пенсіонери особисто звертались до пенсійного органу з відповідними заявами, після чого позивачем були отримані електронні пенсійні справи та виплачені пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги пенсійного органу щодо стягнення суму витрат на виплату пенсій особам, які переїхали з Донецької області за грудень 2014 року у розмірі 73864,45 грн є обґрунтованими та такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що висновки судів не грунтуються на матеріалах справи та зроблені без дослідження кожної окремої справи про призначення пенсій не заслуговують на увагу, оскільки спір стосувався стягнення сум пенсій особам, які переїхали з Донецької області, призначених раніше, а не призначених вперше.

Інші аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

Джерело: ЄДРСР 83802346
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку