КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

02.03.10 р.№ 09/2287

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:Рудченка С.Г. (доповідач по справі),

суддів:

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання: Лебедєвій С.В.,

за участю учасників судового процесу згідно протоколу судового засідання від 02.03.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року,

у справі № 09/2287 (суддя Курченко Н.М.),

за позовомВійськового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування», м. Черкаси,

дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Золотоноша ,

пропро звільнення приміщення та стягнення 11223,22 грн.,

в с т а н о в и в :

11.09.2009 року військовий прокурор Черкаського гарнізону (далі по тексту військовий прокурор Черкаського гарнізону) в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»(далі по тексту ДП «Черкаський військ торг ПОК», позивач) звернувся до суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_2, відповідач) про звільнення приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та стягнення коштів у розмірі 11223 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року позов задоволено частково, а саме зобов'язано ФОП ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 негайно звільнити та повернути ДП «Черкаський військ торг ПОК»м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, ідентифікаційний код 07642316 нежитлове приміщення, площею 89 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ФОП ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДП «Черкаський військ торг ПОК», м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, ідентифікаційний код 07642316 - 1601,81 грн. заборгованість з орендної плати.

Не погоджуючись з Рішенням, відповідач звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року у справі №09/2287 в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 1601,81 грн. заборгованості з орендної плати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі ДП «Черкаський військ торг ПОК»про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.01.2010 року апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнята до провадження.

Розгляд справи здійснюється після оголошення перерви в судових засіданнях 09.02.2010 року було відкладено на 02.03.2010 року.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового провадження, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне:

- 01.07.2004 року між Золотоніським філіалом ДП «Черкаський військ торг ПОК»(на підставі довіреності №1 від 02.04.2001 року, виданої начальником ДП «Черкаський військ торг ПОК», Данько О.О.) та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 7 (далі - Договір), згідно якого Золотоніський філіал ДП «Черкаський військ торг ПОК» передає, а приватний підприємець ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 89 м2 за адресою: АДРЕСА_2

- відповідно до п. 3.2. Договору: «орендна плата за базовий місяць оренди - липень 2004 року розраховується згідно з додатком №4 до ЦЬОГО Договору, складає 367 грн. (без ПДВ). Орендна плата за перший місяць оренди буде виплачена шляхом корегування базової орендної плати на індекси інфляції за період до першого місяця оренди та за один місяць оренди. Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції»;

- згідно п.2.1 Договору момент користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі вказаного майна;

01.07.2004 року сторонами підписаний акт прийому-передачі нежитлових будівель в оренду для торгівлі парфумами, косметикою та побутовою хімією;

- відповідно до п. 10.1 Договору, останній укладено строком на 1 рік, а згідно п. 10.7 вказаного договору у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін;

сторони продовжували термін дії договору на періоди - з 01.06.2005 року по 01.05.2006 рік, з 01.05.2006 року по 01.04.2007 рік, з 01.04.2007 року по 01.03.2008 рік, та з 01.03.2008 року по 01.02.2009 рік;

- 17.02.2009 року позивач направив відповідачу лист №7 про припинення Договору, у якому вказав, що договір оренди №7 від 01.07.2004 року на наступний термін продовжуватись не буде і просив звільнити орендоване приміщення 01.03.2009 року. Лист отриманий відповідачем 18.02.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення;

- у лютому 2009 року відповідачка в рахунок орендної плати внесла 1000 грн.,про що можна зробити висновок з матеріалів справи;

- частина орендної плати вносилась майном (така можливість розрахунку передбачена п.3.6 Договору) що не заперечується сторонами, а частина готівкою;

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Військовий прокурор Черкаського гарнізону, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що відповідач в установлений термін, за користування державним майном у грудні 2008 року 1282 грн. 31 коп. та січні 2009 року 1319 грн. 50 коп., з Золотоніським філіалом ДП «Черкаський військ торг ПОК»не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість з оплати за оренду приміщення в сумі 2601 грн. 81 коп.

Судом Черкаської області визнано наявність такої заборгованості та зобовязано відповідача сплатити її на користь ДП «Черкаський військ торг ПОК», м. Черкаси.

Відповідач в апеляційній скарзі, в свою чергу, посилається на те, що при вирішенні питання про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2, місцевим судом були безпідставно враховані зміни ставки орендної плати за користування державним майном для розміщення магазинів з 15% на 18%, які були внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786 (далі по тексту - Методика), і складає 4404 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ).

Орендна плата за базовий місяць оренди - липень 2004 року, розраховується згідно з додатком №4 до цього Договору, складає 367,00 грн. (без ПДВ). Орендна плата за перший місяць оренди буде виплачена шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період до першого місяця оренди та за один місяць оренди.

Тож станом на 2004 рік розрахунок відбувався згідно із ставкою орендної плати за користування державним майном для розміщення магазинів - 15%, встановленою Методикою.

Розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою:

Опл

Опл.міс. = ------ х Іп.р. х Ім,

12

Опл - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з початку поточного року (у разі оренди нерухомого майна - з дати проведення незалежної оцінки) до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Ім - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Сторонами при розрахунку орендної плати за перший місяць після укладання договору оренди використовувався Іп.р. = 104,3 , в той час як розмір індексу інфляції наростаючим підсумком (з січня 2004 року) за даними Державного комітету статистики України за період січень 2004 року липень 2004 року становить 104,4. Таким чином розрахунок розміру місячної орендної плати за липень 2004 року сторонами виконано невірно.

Відповідно до Методики розрахунок розміру орендної плати за перший місяць (липень 2004 року) повинен відбуватись наступним чином:

4404

Опл. Міс = -------- х 104,4 х 100 = 383,15 грн.

12

Отримане число є орендною платою за липень 2004 року і в той же час базовою ставкою для розрахунку орендної плати за наступні місяці.

Таким чином розрахунок орендної плати за наступний і подальші місяці слід виконувати наступним способом:

Орендна плата за Опл. Міс х Інд. інфл. за попер. місяць

поточній місяць = --------------------------------------------------

100%

де Інд. інфл. за попер. місяць індекс інфляції за попередній місяць, оскільки п.3.2.Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Крім того колегія суддів вважає, що позивачем неправомірно збільшено розмір ставки орендної плати за користування державним майном для розміщення магазинів з 15 % на 18 %, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.3. Договору: «розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з сторін в разі вимоги методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та інших випадках передбачених законодавством України».

Дослідивши матеріали справи колегія суддів не виявила доказів належного погодження сторонами зміни розміру орендної плати, як того вимагає п. 10.3. Договору, згідно якого зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін, протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання Договору та внесення змін не допускається.

Аналогічна позиція була висвітлена у постанові Вищого господарського суду від 14.01.2009 року № 24/69.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни розміру орендної плати з січня 2007 року, тобто нарахування орендної плати за ставкою орендної плати за користування державним майном для розміщення магазинів у розмірі 18% на рік від загальної вартості орендованого майна, передбаченого Методикою.

У наданому Золоніськиим філіалом ДП «Черкаський військ торг ПОК»розрахунку нарахування та сплати орендної плати згідно договору № 7 від 01.07.2004 року по приватному підприємцю ОСОБА_2 суми зазначені з урахуванням ПДВ та податку на землю.

У п.5.12 Договору передбачено, що орендар, тобто фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , зобовязана щомісячно компенсувати орендодавцю, тобто Золотоніському філіалу ДП «Черкаський військ торг ПОК», частину податку на землю, пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованим нарахування суми податку на землю до суми орендної плати за договором.

З розрахунку нарахування та сплати орендної плати згідно договору оренди №7 від 01.07.2004 року по ФОП ОСОБА_2 встановлено, що залишок на початку 2005 року складає 265 грн. 00 коп., тобто заборгованості з орендної плати на січень 2005 року немає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в рахунок орендної плати було внесено коштів та майна (така можливість розрахунку передбачена п.3.6 Договору) з 2005 року по 2009 рік на суму 37441грн.38 коп.

Згідно підрахунків, зроблених з використанням вірного індексу інфляції 104,4 (за даними Державного комітету статистики України за період січень 2004 року липень 2004 року), загальна сума орендної плати за період з 2005 року по 2009 рік повинна складати 27424 грн. 94 коп.

Таким чином різниця між оплатою, що була здійснена з 2005 року по 2009 рік та нарахуваннями за період з 2005 року по 2009 рік становить 10016 грн. 44 коп. Отже не тільки немає заборгованості по орендній платі, але й навпаки існує переплата у розмірі 10016 грн. 44 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог зобовязати відповідача звільнити займане нежитлове приміщення, яке було йому надане в оренду суд виходить з наступного.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, яке перебуває у державній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у державній власності, визначаються Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року (із змінами та доповненнями) (далі скорочено ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1 та 2 статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною 3 статті 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», в редакції станом на час закінчення терміну Договору оренди, встановлено, що після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

За своїм правовим змістом договір оренди є договором найму, правові положення про який визначені главою 58 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач (орендар) продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця (орендодавця) протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений цим договором.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що по закінченні строку договору оренди, він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому заперечення мають бути висловлені протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони при укладанні договорів не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо обов'язковість положень цих актів для сторін випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Виходячи з положень норм ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 764 ЦК України, суд приходить до висновку, що зазначені положення є імперативними і тому сторони при укладанні та виконанні договору повинні ними керуватися.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим вказаними нормами ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Цивільного кодексу України і розділом 10 Договору, та направив ФОП ОСОБА_2 протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року) лист від 17.02.2009 року №16 про припинення договору, у якому вказав, що договір оренди №7 від 01.07.2004 року на наступний термін продовжуватись не буде і просив звільнити орендоване приміщення 01 березня 2009 року. Лист отриманий відповідачем 18.02.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Отже, договір оренди №7 є припиненим з 01.02.2009 року.

Відповідач у встановлений строк займане орендоване приміщення не звільнив, тому 25 червня 2009 року позивач направив лист №62 з повторною вимогою негайно звільнити орендоване приміщення, який отриманий відповідачем 30.06.2009 року. Відповідач відповіді на лист не надав, орендоване приміщення не повернув.

ФОП ОСОБА_2 у апеляційній скарзі заперечує факт отримання нею листів № 7 та № 62 з вимогою звільнити орендоване приміщення та стверджує, що підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 53640 належить не їй.

Згідно з п. 97, 98 Постанови Кабінету Міністрів України №1446 від 22.12.1997 року про затвердження Правил користування послугами поштового звязку, поштові відправлення і грошові суми за переказами вручаються за поданням документів, що посвідчують особу: паспорта громадянина України; військового квитка, виданого військовим комісаріатом військовослужбовцям строкової служби; документа, що замінює паспорт; паспорта іноземного громадянина з візою; посвідки на постійне чи тимчасове проживання іноземного громадянина на території України. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання
поштових відправлень за довіреністю, що посвідчується в нотаріальному порядку.
Таким чином листи № 7 та № 62 могли бути вручені лише відповідачу або уповноваженій нею особі, що повністю спростовує доводи ФОП ОСОБА_2 стосовно неотримання нею письмового повідомлення про розірвання договору.

Договір припиняється після спливу строку його дії (ст. 763 ЦК України).

Згідно ст. 785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою цієї норми визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.

Отже, після спливу строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику (орендодавцеві), і цей обов'язок встановлений законодавством. При цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим. Строк же припинення договору, як вже зазначалось, визначено законодавством та умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на закінчення строку дії договору, відповідачка не звільнила приміщення, про що також свідчать обставини неповернення ключів від приміщень, утримання у приміщенні залишку майна, не приведення його у належний санітарний стан.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відповідачем доведено та належним чином обґрунтовані позовні вимоги в частині зобовязання відповідача звільнити приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а тому позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення збитків, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання іншою стороною.

Частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Прокурор та позивач визначили розмір збитків, виходячи із розміру орендної плати за весь період, за який відповідач після закінчення терміну договору не звільнила приміщення. Однак ні прокурор, ні позивач не навели обставини, конкретні дані та докази, які б безспірно підтверджували подальшу передачу майна в оренду, заходи, які вживались для цього, та реальну можливість отримання грошових коштів (прибутку).

Частиною другою ст. 785 ЦК України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Вимоги про стягнення законодавчо визначеної неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого приміщення прокурором та позивачем не заявлені.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення збитків колегія суддів вважає недоведеними, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Черкаської області при прийнятті Рішення не дотримано вимоги норм чинного законодавства в частині визначення розміру заборгованості по орендній платі та податку на землю, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року у справі № 09/2287 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року у справі № 09/2287 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»1601,81 грн. заборгованості з орендної плати скасувати.

3.Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року у справі № 09/2287 викласти в наступній редакції:

1). Позов задовольнити частково.

2). Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) негайно звільнити та повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»(м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, ідентифікаційний код 07642316) нежитлове приміщення, площею 89 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3). Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

в доход Державного бюджету України через Золотоніську об'єднану Державну податкову інспекцію, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 85 грн. державного мита;

в доход Державного бюджету України через відділ Державної виконавчої служби Залотоніського міського управління юстиції, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 61, для зарахування на реєстраційний рахунок №31210259700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 157,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4). В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»(м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, ідентифікаційний код 07642316) на користь ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати повязані зі сплатою державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 51 грн.

5.В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2009 року у справі № 09/2287 залишити без змін.

6.Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

7.Матеріали справи № 09/2287 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:Рудченко С.Г.

Судді:

Корсакова Г.В.

Майданевич А.Г.

Дата відправки 10.03.10