ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року

Київ

справа №817/368/16

адміністративне провадження №К/9901/9683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/368/16

за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ "Регіон-Інвест" про припинення права користування надрами, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду, прийняту 24 травня 2016 року у складі судді Шарапи В.М. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Євпак В.В., суддів Капустинського М.М., Мацького Є.М.,

в с т а н о в и в :

Державна служба геології та надр України звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759 на видобування базальтів для виробництва щебеню будівельного і каменю побутового.

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування базальтів. Проте, за наслідками перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, виявлено порушення, що стали підставою для винесення припису та наказу про зупинення дії спеціального дозволу. Позивач вважає, що має місце неусунення відповідачем виявлених порушень, що і є підставою для припинення дії такого дозволу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, відмовлено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною службою геології та надр України було видано Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759, строком дії до 27 серпня 2032 року, на видобування базальтів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового з родовища "Полицьке-ІІ": Рівненська область, Володимирецький район, 3,00 км на північний захід від с. Полиці.

09 квітня 2013 року між Державною службою геології та надр України та Дочірнім підприємством "Регіон-Інвест" укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копали № 2759, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759.

Наказом Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року № 165 Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759, у зв'язку із наявністю заборгованості з рентної плати за користування надрами у сумі 230300,00 грн. (у подальшому цей наказ скасовано у судовому порядку).

На виконання постанови слідчого Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 12 серпня 2015 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) Дочірнім підприємством "Регіон-Інвест", за результатами якої складено акт від 10 вересня 2015 року № 06-05/25/2015-27/у(89).

Як зазначено в акті перевірки, під час її проведення виявлені такі порушення:

- не виконуються вимоги пп. 5.3 п. 5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09 квітня 2013 року № 2759, п. 4 Програми робіт з видобування базальтів Полицького-ІІ родовища, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09 квітня 2013 року № 2759, в частині підготовки матеріалів для переоформлення земельного відводу і отримання його в установленому порядку, що є порушенням статей 18, 24 Кодексу України про надра, статей 125, 126 Земельного кодексу України, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- не виконуються вимоги пп. 7.1 п. 7 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09 квітня 2013 року № 2759, в частині зобов'язання надрокористувача щороку подавати до Державної служби геології та надр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Державної служби геології та надр України, що є порушенням статті 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- наявна геологічна документація надана не у повному обсязі, що є порушенням статті 53 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- не надано лист Держгірпромналяду України від 28 грудня 2011 року № 10144/0/3.1-6/11, що є порушенням статті 24 Кодексу України про надра та Порядку;

- надрокористувач після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759 не зупинив проведення робіт на наданій йому ділянці, а саме з 21 липня 2015 року відповідно до Книги обліку руху гірничої маси на Полицькому-ІІ родовищі було проведено вибухові роботи на горизонті +146 м, згідно листа Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" від 10 вересня 2015 року № 49, об'єм підривної породи склав 17659 м.куб., що є порушенням Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

За наслідками перевірки Державною службою геології та надр України винесено припис від 14 вересня 2015 року № 405-14/06, яким Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" зобов'язано усунути зазначені порушення законодавства у строк до 23 жовтня 2015 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 грудня 2015 року № 446 Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759, у зв'язку із порушенням вимог ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі пп. 1, пп. 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 та надано 10 календарних днів для усунення зазначених порушень законодавства.

Вказаний наказ направлено на адресу Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" листом від 06 січня 2016 року № 118/13/14-16, який отримано останнім 19 січня 2016 року (наказ відповідачем не оскаржувався).

Листом Державної служби геології та надр України від 26 лютого 2016 року № 2848/13/14-16 Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" повідомлено, що у зв'язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759, надрокористувачу слід висловити свою згоду/незгоду щодо припинення його дії.

У зв'язку з невиконанням вимог припису у вказаний строк, позивач 16 березня 2016 року звернувся до суду з позовом про припинення права ДП "Регіон-Інвест" користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з того, що судовим рішенням в іншій справі скасовано пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року № 165 щодо зупинення дії спеціального дозволу, а тому відображені в акті перевірки порушення в частині не зупинення відповідачем проведення робіт на наданій йому ділянці після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не можуть слугувати підставою для припинення дії даного дозволу, оскільки на момент проведення перевірки наказ Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року № 165 було скасовано у судовому порядку і останній не міг породжувати жодних наслідків.

Стосовно відображених в акті перевірки решти порушень, суди виходили з того, що відповідачем направлено на адресу позивача листи, в яких повідомлено про усунення порушень законодавства, на підтвердження чого надано необхідні докази.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та задовольнити позовні вимоги.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Частина 1 статті 25 Кодексу України про надра гарантує, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Частиною 3 статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що право користування надрами припиняється органом, який надав відповідний дозвіл, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Як встановлено, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі № 817/2160/15, яка набрала законної сили 18 листопада 2015 року, пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року № 165 скасовано, Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2002 року № 2759.

Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що скасування акта суб'єкта владних повноважень, як спосіб захисту порушеного права позивача, означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Отже, відображені в акті перевірки порушення в частині не зупинення відповідачем проведення робіт після зупинення дії спеціального не є підставою для припинення дії даного дозволу, оскільки на момент проведення перевірки наказ про зупинення дії дозволу скасований, а тому не міг породжувати жодних наслідків.

Проте, у касаційній скарзі заявник, не погоджуючись з висновками судів, зазначає, що наказ Державної служби геології та надр України про зупинення дії дозволу прийнято 19 червня 2015 року, а тому з цього часу і до дня набрання законної сили рішенням суду про його скасування - 18 листопада 2015 року, відповідач зобов'язаний був виконувати цей наказ, однак цього не зробив. Отже, дію дозволу необхідно припинити у зв'язку з невиконанням відповідачем наказу Державної служби геології та надр України про зупинення його дії.

З цього приводу суд зазначає, що зі змісту статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень, як спосіб захисту порушеного права позивача, застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у справі № 814/396/17.

Вказане означає, що на час звернення із позовом та вирішення спору у цій справі суди обґрунтовано виходили з того, що відсутні підстави покладати негативні наслідки на відповідача (у вигляду припинення дії дозволу), посилаючись на невиконання ним наказу, який згодом був скасований, як неправомірний.

Стосовно відображених в акті перевірки від 10 вересня 2015 року № 06-05/25/2015-27/у(89) решти порушень, суди встановили, що відповідачем направлено на адресу позивача листи, а саме, від 22 жовтня 2015 року № 54 та від 10 грудня 2015 року № 61, від 14 грудня 2015 року № 62, від 17 грудня 2015 року № 64, в яких повідомлено про усунення порушень законодавства, на підтвердження чого надано необхідні докази.

При цьому, судами встановлено факт отримання позивачем вказаних листів і документів. Проте, без обґрунтування причин, такі документи не було взято до уваги під час вирішення питання щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Встановлено, що зазначені вище порушення були усунуті відповідачем. Цей факт не оспорюється і представником позивача.

Що стосується порушень відображених в акті перевірки від 10 вересня 2015 року № 06-05/25/2015-27/у(89) та приписі позивача щодо усунення порушень в частині не виконання відповідачем вимоги пп. 5.3 п. 5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09 квітня 2013 року року №2759, п. 4 Програми робіт з видобування базальтів Полицького-ІІ родовища, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09 квітня 2013 року №2759, в частині підготовки матеріалів для переоформлення земельного відводу і отримання його в установленому порядку.

Як встановлено, Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест", відповідно до укладених між ним та Володимирецькою районною державною адміністрацією договорів оренди від 30 жовтня 2006 року, були надані у користування відповідно 24.7 га та 5.5 га під розробку кар'єру базальтів, що знаходиться на території Полицької сільської ради Володимирецького району за межами населеного пункту на 7 років.

До закінчення зазначеного строку, відповідно до вимог закону, відповідач 30 квітня 2013 року звернувся з відповідним листом до Рівненської обласної державної адміністрації про продовження договорів оренди.

Крім того встановлено, що відповідач неодноразово звертався з відповідними заявами про надання йому земельних ділянок під довгострокову оренду.

Договори оренди земельних ділянок на даний час не розірвані та не визнані незаконними в судовому порядку.

Отже, відповідач на час проведення перевірки правомірно користувався земельними ділянками відповідно до договорів оренди.

Таким чином, встановлені у цій справи обставини свідчать, що Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" виконало вимоги припису Державної служби геології та надр України від 14 вересня 2015 року № 405-14/06, до закінчення встановленого ним строку.

В акті перевірки, приписі та у позовній заяві позивач розцінював здійснення відповідачем вибухових робіт, як порушення Порядку № 615, оскільки ці роботи здійснювались під час, як вважав позивач, зупинення дії спеціального дозволу.

Натомість, у касаційній скарзі позивач зазначає, ще й про те, що вибухові роботи призвели до руху гірничої маси, що є порушенням законодавства у сфері надрокористування.

Проте, саме по собі здійснення вибухових робіт не свідчить про порушення законодавства у сфері надрокористування.

При цьому, проведення цих робіт із порушеннями вимог закону не зафіксовано в акті перевірки та не встановлено судами попередніх інстанцій.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що підстави для задоволення позову у цій справі відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду, прийняту 24 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 жовтня 2016 року у справі № 817/368/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду