МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2237/18

"27" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

секретаря/виконуючого обов`язки голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області Крижевського Володимира Васильовича до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач секретар/виконуючий обов`язки голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області Крижевський Володимир Васильович звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавствапро оборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яку просив скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач, заперечуючи порушення ним вимог ст.210-1 КУпАП, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, вказує, що в постанові не заначено які саме списки відсутні, якого віку, яких громадян та яким чином повинна проводитись підготовка громадян до військової служби, і в чому є порушення.

Крім того, позивач зазначив, що Порядок (Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921 не є законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанова не конкретизує в силу яких нормативно правових актів чи інших актів на нього покладено відповідальність за державну реєстрацію актів цивільного стану, та не вказано, яким саме чином і якими нормами Закону було поставлено під загрозу невиконання та зриву весняного призиву.

Також позивач зазначив, що протягом 2016-2018 років жодного листа чи повідомлення про проведення навчальних (або перевірочних) і спеціальних зборів та проведення заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом Копилівська сільська рада не отримувала.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38, ч.1 ст.247 КУпАП.

Належним чином повідомлений відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позов, згідно якого, просив відмовити в позові.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення №87/АП від 05.07.2018 року в.о голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавствапро оборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію, тана ньогонакладено адміністративнестягнення увиді штрафув розміріста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,зокрема:під часрозгляду адміністративноїсправи оголошенопротокол проадміністративне правопорушеннявід 22.06.2018рок таз`ясовано,що в.оголови Копилівськоїсільської ради ОСОБА_2 порушивзаконодавство прооборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію,а саме:порушив ст.15Закону України«Про оборонуУкраїни»:виконавчий органКопилівської сільськоїради угалузі оборонноїроботи незабезпечував:підготовку громадяндо військовоїслужби непроводив,оскільки списківтаких громадяну сільськійраді відсутні.Не сприяві непроводив припискугромадян допризовних дільниць.Тільки післязначних нагадуваньдо РВКподано іззначним затягуваннямсписки юнаків.Військовий обліквійськовозобов`язанихі призовниківу 2018році начас складанняпротоколу взагаліне вівся.Весняний призов2018року громадянна строковувійськову службув.оголови сільської радибуло поставленопід загрозуневиконання тазриву.Не направлялисьгромадяни нанавчальні (абоперевірочні)і спеціальнізбори тане організовувалосьта небрав участьу здійсненніна відповіднійтериторії заходів,пов`язанихз мобілізаційноюпідготовкою,територіальною обороноюта цивільнимзахистом.Також непроводились заходищодо військово-патріотичноговиховання громадянУкраїни тане здійсненняінших повноваженьу галузіоборонної роботи.Тільки з08.06.2018року єв наявностівикладена нагляднаагітація такерівне законодавствопо веденнювійськового обліку.

Також порушив ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: не забезпечував на території Копилівської сільської ради ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, картки первинного обліку не ведуться. ОСОБА_2 , як в.о голови Копилівської сільської ради не сприяв Макарівському військовому комісаріату у його роботі в мирний час. Не проводив взагалі роботу з призовниками, в тому числі їх оповіщення, що також поставило під загрозу невиконання в повному обсязі весняного призову 2018 року, чим, як посадова особа, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 в призначений час розгляду справи про адміністративне правопорушення о 10.00 годині 05.07.2018 року до Макарівського РВК не з`явився без поважних причин, хоча про день, час розгляду справи був повідомлений вчасно під особистий підпис 25.06.2018 року, а 26.06.2018 року йому був вручений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, одночасно роз`яснені права та обов`язки.

Таким чином, з постанови №87/АП від 05.07.2018 року встановлено порушення ОСОБА_2 , як в.о голови Копилівської сільської ради, вимог ст.15 Закону України «Про оборону України» та ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст.20 КАС України, та вимог ст.251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Оскаржувана постанова винесена 05.07.2018 року, отримана позивачем 24.07.2018 року за вх.№236, позов поданий до суду 02.08.2018 року, тобто позивач звернувся до суду у строк, зазначений в законі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року, цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та виконавчими апаратами районних, обласних рад (далі - державні органи), військовими комісаріатами, військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти незалежно від їх підпорядкування та форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Згідно ст.117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Прицьому,згідно відзивуна позов,встановлено неодноразовепорушення ОСОБА_2 законодавствапро оборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію,а саме:останнім неодноразововчинялись діїта бездіяльність,які зумовиливчиненню адміністративнихправопорушень увказаній сфері,що підтверджується Актамиперевірки станувійськового облікувійськовозобов`язаних іпризовників вКопилівській сільськійраді,Актами перевіркистану військовогообліку офіцерів,військовозобов`язаних іпризовників вКопилівській сільськійраді від03.11.2017року21.05.2018року,06.06.2018року,11.06.2018року; протоколамипро адміністративніправопорушення від03.11.2017року зач.1ст.211-2,ч.1ст.211-4ч.1ст.211-5КУпАП, від06.06.2018року заст.211-5КУпАП, від22.06.2018року зач.1ст.210-1КУпАП таяк наслідок,накладення адміністративнихстягнень,а саме: постановою №90/АП-93 від 24.11.2017 року - накладено адміністративне стягнення у виді попередження, в той же час враховано як пом`якшуючу обставину значне покращення в роботі з документами по веденню військового обліку; постановою №84/АП-168 від 08.06.2018 року - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та оскаржувана постановою №87/АП від 05.07.2018 року, тощо, що вказує на те, що позивачу достовірно було відомо про необхідність виконання обов`язків, покладених на нього законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження в справі на підставі ст.38, ч.1 ст.247 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки достовірно встановлено, що адміністративне стягнення накладено на правопорушника у строк, визначений вимогами ст.38 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений 22.06.2018 року за ч.1 ст.210-1 КУпАП, постанова винесена 05.07.2018 року за цією ж статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення..

Керуючись вимогами ст.19, 117 Конституції України, постановою КабінетуМіністрів України№921від 07.12.2016року «Про затвердження Порядкуорганізації таведення військовогообліку призовниківі військовозобов`язаних», вимогами ст.ст.38, ч.1 ст.247 КУпАП, ст.242-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову секретаря/виконуючого обов`язки голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області Крижевського Володимира Васильовича до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень п.п.15.5п.15Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя