ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/3196/18

адміністративне провадження №К/9901/2328/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну cкаргу Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року (суддя Огурцов О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (колегія у складі суддів: Безименна Н.В., Аліменко В.О., Кучма А.Ю.)

у справі №826/3196/18

за позовом Громадської організації «Федерація Таеквон- до І.Т.Ф. України»

до Міністерства молоді та спорту України,

третя особа на стороні відповідача - Громадська організація «Всеукраїнський Союз Таеквон-До»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 26.02.2018 Громадська організація «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства молоді та спорту України, третя особа на стороні відповідача - Громадська організація «Всеукраїнський Союз Таеквон-До».

2. Позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України №5229 від 27.12.2017 в частині пункту 4;

- зобов'язати Міністерства молоді та спорту України виключити з «Реєстру визнаних в Україні видів спорту» вид спорту «Таеквон-До», зазначений в реєстрі за номером ІІ.117;

2. Заяву про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказ Міністерства молоді та спорту України №2797 від 19.06.2018 в частині абзацу 8 пункту 1 (т. 4 а.с. 80) Суд до розгляду не прийняв.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано п.4 наказу Міністерства молоді та спорту України від 27.12.2017 №5229 в частині доповнення Розділу II. Неолімпійські та національні види спорту Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Мінмолодьспорту від 11.03.2015 №639 «Про затвердження Реєстру визнаних видів спорту в Україні» пунктом «ІІ. 117. Таеквон-До»;

- зобов'язано Міністерство молоді та спорту України виключити з Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 11.03.2015 №639 вид спорту «Таеквон-До» зазначений за номером ІІ.117;

- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. 17.01.2019 третя особа ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення судів першої та другої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Справу просить розглядати за його участю.

6. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження.

7. 07.03.2019 від Міністерства молоді та спорту України надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить її задовольнити, а справу розглядати за його участю.

8. 07.08.2019 надійшов відзив від позивача.

9. Ухвалою суду від 12.08.2019 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію Громадська організація «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» зареєстрована 14.07.1998.

11. У 2006 році Федерація зареєструвала право на використання в Україні товарних знаків словесного позначення «Таеквон-до» та графічного позначення, які також зареєстровані та використовуються Міжнародною Федерацією Таеквон-до ITF. Розвитком даного виду спорту в Україні займається ГО «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України», яка уповноважена представляти Міжнародну Федерації Таеквон-до ITF (International Taekwon-do Federation), зі штаб-квартирою у м. Відень.

12. Наказом Державної служби молоді та спорту України № 261 від 07.02.2001 (втратив чинність згідно з наказом № 1371 від 25.11.2011) було затверджено перелік видів спорту, що визнані в Україні, зокрема, визнано «Таеквондо (ІТФ)» (пункт 39 розділу ІІ «Види спорту, що не входять до програми Олімпійських ігор»).

13. 11.03.2015 Міністерством молоді та спорту України видано наказ № 639 "Про затвердження Реєстру визнаних видів спорту в Україні" та затверджено Реєстр визнаних видів спорту в Україні. Відповідно до пункту II.091 розділу II «Неолімпійські види спорту» зазначеного Реєстру до нього включено «Таеквондо (ІТФ)».

14. ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" зареєстрована в Україні 19.07.2006, є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До (International Taekwon-do Federation), яка розташована в місті Бенідорм, Іспанія (зареєстрована 30.10.2007 у м. Мадрид, Іспанія).

15. ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" неодноразово зверталося до Міністерства молоді та спорту України з заявою про визнання в Україні виду спорту «Таеквон-До».

16. Листом від 19.08.2010 Міністерства молоді та спорту України повідомило ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" про неможливість повторного визнання одного і того ж виду спорту «Таеквондо» у зв'язку з тим, що відповідно до наказу Державної служби молоді та спорту України від 07.02.2001 № 261 «Таеквондо (ІТФ)» вже визнано в Україні.

17. Наказом від 10.05.2012 № 1919 Державної служби молоді та спорту України відмовлено ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" у визнанні виду спорту в Україні «Таеквон-До».

18. 30.05.2017 ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" звернулась до Міністерства молоді та спорту України з заявою № 18/17 про визнання виду спорту в Україні, включення його до Реєстру визнаних видів спорту в Україні, в якому просила визнати в Україні вид спорту "Таеквон - До".

19. Листом від 12.10.2017 № 111 Спортивний комітет України пропонував Міністерству молоді та спорту України утриматися від визнання виду спорту «Таеквон-до».

20. Листом від 20.12.2017 № 20/12 ГО «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» зверталась до Міністра молоді і спорту України, в якому просила запобігти повторному визнанню виду спорту «Таеквон-До», який вже існує. Федерація у своєму листі пояснювала, зокрема, те, що у світі є два різновиди таеквон-до: не олімпійський - таеквон-до версії ІТФ (штаб-квартира у м.Відні, Австрія) та олімпійський - таеквондо (в Україні - тхеквондо) версії ВТФ (штаб-квартира в Сеулі, Південна Корея). Доприкладу, в 2011 році відбувся Міжнародний Суд у Відні, який визнав нелегітимність Міжнародної Федерації таеквондо-до (Німеччина), посилаючись на те, що на момент її створення даний вид спорту розвивала Міжнародна Федерація таеквондо-до (Відень).

21. Відповідно до пункту 3 Протоколу №2 засідання Комісії з визнання виду спорту в Україні від 19.12.2017 за результатами голосування пропозиції щодо визнання виду спорту в Україні "Таеквон-До" ухвалено визнати вид спорту "Таеквон-До" в Україні.

22. Згідно з Протоколом №2 засідання комісії з визнання виду спорту в Україні від 19.12.2017 його було проведено під головуванням Бідного М.В. та за участю 15 членів. Відповідно до наказів Міністерства молоді та спорту України від 27.05.2014 №1654 "Про утворення комісії з визнання видів спорту, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні" з додатком, від 11.03.2015 №649 "Про внесення змін у додаток наказу Міністерства молоді та спорту України від 27.05.2014 №1654" з додатком, від 10.06.2015 № 1905, від 12.02.2016 №553 від 12.12.2016 №4627, від 04.11.2017 № 4660, від 19.12.2017 № 5176 "Про внесення змін у додаток наказу Міністерства молоді та спорту України від 27.05.2014 №1654 (зі змінами)" з додатками, Бідний М.В. призначений заступником голови Комісії з визнання виду спорту в Україні.

23. 27.12.2017 Міністерством молоді та спорту України, відповідно до статті 39 Закону України "Про фізичну культуру і спорт", пункту 31 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №220, наказу Міністерства молоді та спорту України від 27.01.2014 №149 "Про затвердження Порядку визнання видів спорту, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2014 за № 281/25058, рішення Комісії з визнання виду спорту в Україні від 19.12.2017 (протокол № 2), видано наказ № 5229 "Про визнання виду спорту в Україні, та внесення змін до Реєстру визнаних видів спорту в Україні" в пункті 4 якого зазначено наступне: "Розділ II. Неолімпійські та національні види спорту Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Мінмолодьспорту від 11.03.2015 №639 "Про затвердження Реєстру визнаних видів спорту в Україні", доповнено зокрема пунктом: "II. 117. Таеквон-До".

24. Позивач вважає, що наказ порушує його права та інтереси і звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

25. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що президент ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" неодноразово намагався визнати Таеквон-до видом спорту, який вже визнаний таким в Україні. У статуті Союзу міститься назва виду спорту «Таеквон-До» без визначення версії. Кожного разу для реєстрації нового виду спорту Союзом не надавалось жодних методологічних документів (опису комплексу формальних вправ) на підтвердження новизни даного виду спорту та його різниці від Таеквон-до ІТФ. У своїй діяльності Союз керується Міжнародним Статутом, яким керується Федерація. Використовує зареєстрований Федерацією товарний знак, що підтверджує той факт, що даний вид спорту вже існує. Визнаним видом спорту в Україні (неолімпійський) є Таеквон-до ІТФ, який включений до Реєстру визнаних видів спорту (затверджений наказом від 07.02.2001 № 261).

26. У відповідача були відсутні правові підстави для видання наказу від 27.12.2017 №5229 в частині пункту 4, яким внесено зміни до розділу ІІ Реєстру визнаних видів спорту в України, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 11.03.2015 №639 та доповнено його пунктом 117 "Таеквон-До", оскільки станом на 27.12.2017 в Україні вже було визнано видом спорту "Таеквондо (ІТФ)", правила змагань якого суттєво не відрізняються від правил змагань "Таеквон-До".

27. Також позивач посилався на порушення визначеної законом процедури визнання нового виду спорту.

28. Всі документи, подані Союзом в комісію, не були завірені. Крім того, Союзом не було надано затверджених Міністерством Правил проведення змагань в Україні з Таеквон-до, а було додано лише копію міжнародних правил спортивних змагань.

29. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що засідання, на якому було розглянуто клопотання ГО "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" про визнання в Україні виду спорту "Таеквон-До", було проведено під головуванням Бідного М.В., який є заступником голови комісії та за визначеної законодавством кількості присутніх членів. Вид спорту "Таеквон-До" має суттєві відмінності в назві та правилах спорту від виду спорту "Таеквондо (ІТФ)". Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що Союз не надав затверджені міністерством правила, оскільки до заяви додаються копія міжнародних правил спортивних змагань. Стосовно листа Спорткомітету, яким не рекомендовано визнання виду спорту «Таеквон-до», пояснив, що такий має рекомендаційний характер.

30. Представник третьої особи заперечував проти позову. Стверджував, що виключне право розвитку Таеквон-до в Україні належить Союзу. Разом із заявою про визнання виду спорту було подано належним чином засвідчені документи. Зокрема, надано копію міжнародних правил з Таеквон-до, які засвідчені Міжнародною Федерацією.

31. До 27.12.2017 на діяльність Союзу не розповсюджувалась норма ст. 40 Закону України «Про фізичну культуру та спорт», так як вид спорту Таеквон-до не був визнаний в Україні. Отже, і правила змагань не могли бути затверджені міністерством. Словесне позначення «Таеквон-до» є загальновживаним.

32. Союз надав інформацію про різницю у Правилах змагань двох видів спорту «Таеквон-До» та «Таеквон-До ІТФ», які суттєво відрізняються однин від одного.

33. Доводи позивача про діяльність Союзу у виді спорту «Таеквон-До ІТФ», а також використання цього терміну не відповідає дійсності. Союз є офіційним представником міжнародної Федерації Таеквон-До (Іспанія).

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

34. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вид спорту «Таеквон-До» суттєво не відрізняється від назви виду спорту «Таеквондо (ІТФ)», який визнаний в Україні, що є обставиною, яка виключає можливість прийняття рішення про визнання виду спорту «Таеквон-До». Надана суду порівняльна таблиця не містить суттєвої відмінності назв та правил спортивних змагань нового виду спорту «Таеквон-До» від назви та правил спортивних змагань «Таеквондо (ІТФ)».

35. Союз є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До (International Taekwon-do Federation), яка розташована в місті Бенідорм, Іспанія, а Федерація є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До (International Taekwon-do Federation), яка розташована у Відені, Австрія. Оскільки вказані міжнародні організації мають однакове написання англійською мовою - International Taekwon-do Federation, у спортивній діяльності при посиланні на приналежність до своєї міжнародної організації Союз і Федерація мають право використовувати скорочену абревіатуру «ІТF». Отже Союзом фактично визнано, що при зазначені виду спорту "Таеквон-До" буде використовуватись скорочення абревіатури "ІТF".

36. Назва виду спорту "Таеквондо (ІТФ)" не відрізняється від назви виду спорту "Таеквон-До", відмінності не є суттєвими, оскільки дефіс, дужки та написання великої літери "Д" є лише графічними особливостями позначення назви. Можливість використання абревіатури ІТФ разом з назвою виду спорту "Таеквон-До" є посиланням на приналежність до міжнародної організації, до яких приналежні третя особа та позивач, збігаються та мають однакову абревіатуру.

37. Зазначення в назві виду спорту абревіатури ІТФ не може ідентифікувати приналежність виду спорту до спорту, який розвивається International Taekwon-do Federation (Іспанія) чи International Taekwon-do Federation (Австрія), а отже і вважатись суттєвою відмінністю у назві.

38. З аналізу даних, наведених в Порівняльній таблиці про суттєву відмінність назв та правил спортивних змагань нового виду спорту "Таеквон-До" від назви та правил спортивних змагань визнаного в Україні виду спорту "Таеквондо (ІТФ)", "Правил проведення змагань в Україні з Таеквондо (ІТФ)", "Правил турнірів" Міжнародної федерації Таеквон-До (м.Відень, Австрія), 2017, "Правил проведення світових турнірів серед юніорів та дорослих" Міжнародної федерації Таеквон-До (м. Бенідорм, Іспанія) судом не встановлено суттєвих відмінностей в правилах спортивних змагань з виду спорту "Таеквон-До" та з виду спорту "Таеквондо (ІТФ)". У Порівняльній таблиці про суттєву відмінність назв та правил спортивних змагань нового виду спорту "Таеквон-До" від назви та правил спортивних змагань визнаного в Україні виду спорту "Таеквондо (ІТФ)" міститься лише співставлення правил спортивних змагань, при цьому відсутні висновки щодо того, у тому полягає їх суттєва відмінність. Також відповідна інформація відсутня в протоколі № 2 засідання комісії з визнання виду спорту в Україні від 19.12.2017.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

39. У касаційній скарзі третя особа не погоджується з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції з таких підстав:

А) суди не встановили, які конкретно права та інтереси позивача порушені відповідачем;

Б) суди, не будучи фахівцями у цій спеціальній галузі знань, не призначили експертизи;

В) суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги експертний висновок № 167 від 08.08.2018, наданий експертом Державного науково-дослідного інституту фізичної культури і спорту, який свідчить, що вид спорту Таеквон-До має суттєву відмінність від виду спорту Таеквондо (ІТФ).

Г) судами не враховано, що між міжнародними федераціями Таекавон-До, членами яких є Позивач та Третя особа, 11.06.2014 у м. Відні укладено Угоду про взаємне визнання одна одної та припинення всіх судових спорів

40. Позивач у відзиві на касаційну скаргу звертав увагу, що оскаржуваний наказ порушує права Федерації, оскільки визнання нового виду спору призвело до офіційної невизначеності та плутанини у процедурі укладення договорів про співробітництво обох організацій з місцевими спортивними комітетами, виплати грошових заохочень спортсменам та тренерам двох організацій фактично з одного і того ж виду спорту, протиправного виділення з державного бюджету асигнувань на розвиток спорту, який по суті не є новим.

41. Доводи відзиву на касацію загалом збігаються з мотивами судових рішень.

42. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить її задовольнити.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

43. Перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву та заперечень, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, виходячи з меж касаційного перегляду, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

44. Позивачем оскаржується пункт 4 наказу Міністерства молоді та спорту України №5229 від 27.12.2017 в частині доповнення Розділу II. Неолімпійські та національні види спорту Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Мінмолодьспорту від 11.03.2015 №639 «Про затвердження Реєстру визнаних видів спорту в Україні» пунктом «ІІ. 117. Таеквон-До».

45. Отже, правовим питанням спору є правомірність визнання виду спорту "Таеквон-До" як самостійного відносно виду спорту "Таеквондо (ІТФ)". Підставами позову є відсутність суттєвих відмінностей між цими двома видами спорту, що, на переконання позивача, є повторним визнанням вже зареєстрованого виду спорту.

46. Частиною другою статті 39 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" від 24.12.1993 № 3808-XII (у редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного наказу) встановлено, що порядок визнання видів спорту в Україні, включення їх до відповідного реєстру та порядок ведення цього реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту.

47. На час виникнення спірних правовідносин процедура визнання видів спорту в Україні, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні та порядок його ведення визначалася Порядком визнання видів спорту, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні, порядку його ведення, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 27.01.2014 № 149 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2014 за № 281/25058) (далі - Порядок № 149).

48. Згідно з пунктом 6 Порядку № 149 у редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного наказу, рішення про визнання, відмову у визнанні, скасування рішення про визнання виду спорту та внесення змін до Реєстру приймаються комісією з визнання виду спорту в Україні. Комісія є дорадчим органом Міністерства молоді та спорту України та у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, в тому числі цим Порядком.

49. Пунктом 6 розділу IV вказаного Порядку встановлено, що підставами для визнання виду спорту є:

- наявність уніфікованого порівняння досягнень людей у фізичному, інтелектуальному та інших видах спортивної діяльності шляхом проведення спортивних заходів у більшості адміністративно-територіальних одиниць України;

- назва нового виду спорту та правила спортивних змагань з цього виду спорту повинні суттєво відрізнятися від назви видів спорту та правил спортивних змагань з видів спорту, які визнані в Україні. Для національних видів спорту дані, які підтверджують, що вид спорту заснований на національно-культурних традиціях України;

- членство у міжнародній спортивній федерації, яка включена до переліку міжнародних спортивних федерацій, членами яких є відповідні всеукраїнські спортивні федерації, в порядку, визначеному наказом Міністерства молоді та спорту України від 11 листопада 2014 року N 3751 "Про затвердження Порядку ведення переліку міжнародних спортивних федерацій, членами яких є відповідні всеукраїнські спортивні федерації", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 листопада 2014 року за N 1505/26282.

50. Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку № 149 на підставі рішення Комісії про визнання, відмову у визнанні виду спорту протягом 10 робочих днів після підписання протоколу видається відповідний наказ Міністерства молоді та спорту України. Про прийняте рішення письмово повідомляється відповідна всеукраїнська громадська організація фізкультурно-спортивної спрямованості. Наказ Міністерства молоді та спорту України про визнання виду спорту є підставою для включення його до Реєстру.

51. Пунктом 9 розділу IV вказаного Порядку встановлено, що підставою для скасування виду спорту про визнання в Україні, зокрема, є рішення суду, яке набрало законної сили.

52. Судами встановлено, що листом від 30.05.2017 вих. № 20/17 ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 149 подала до Міністерства пакет документів про визнання в Україні виду спорту «Таеквон-До».

53. Водночас, станом на час звернення з цією заявою наказом Міністерства молоді та спорту України від 11.03.2015 № 639 "Про затвердження Реєстру визнаних видів спорту в Україні" було затверджено Реєстр визнаних видів спорту в Україні. Відповідно до пункту II.091 розділу II «Неолімпійські види спорту» зазначеного Реєстру до нього включено «Таеквондо (ІТФ)».

54. З матеріалів справи вбачається, що Таеквон-До - це корейське національне бойове мистецтво, засноване генералом Чой Хонг Хі у 1955. Для його поширення і розвитку у 1966 році в місті Сеул, Південна Корея було створено Міжнародну Федерацію Таеквон-До (з штаб-квартирою у Відні (Австрія), а 30.07.2007 перереєстровано за адресою у м. Бенідорм (Іспанія)). Скорочена назва «International Taekwon-Do Federation». Отже, коли мова йде про ITF - це означає, що ця організація представляє саме те бойове мистецтво і вид спорту, яке створив його засновник.

55. Згідно листа з ITF (Австрія) від 17 вересня 2017 року, виданого ГО «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України», вона є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До та його представником в Україні.

56. Згідно листа ITF (Іспанія) від 08 січня 2013, виданого ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До», вона є членом та офіційним представником Міжнародної Федерації Таеквон-До.

57. Отже, Союз є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До (International Taekwon-do Federation), яка розташована в місті Бенідорм, Іспанія, а Федерація є членом Міжнародної Федерації Таеквон-До (International Taekwon-do Federation), яка розташована у Відні, Австрія. Ці міжнародні організації мають однакове написання англійською мовою.

58. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у спортивній діяльності при посиланні на приналежність до своєї міжнародної організації Союз і Федерація мають право використовувати скорочену абревіатуру «ІТF». Отже, фактично при зазначені виду спорту "Таеквон-До" ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» буде використовуватись скорочення абревіатури "ІТF". Тобто, йдеться про один і той же вид спорту.

59. Зважаючи на це, обґрунтованим є висновки судів попередніх інстанцій про те, що назва виду спорту "Таеквондо (ІТФ)" суттєво не відрізняється від назви виду спорту "Таеквон-До". Відмінності не є суттєвими, оскільки дефіс, дужки та написання великої літери "Д" є лише графічними особливостями позначення назви. Можливість використання абревіатури ІТФ разом з назвою виду спорту "Таеквон-До" є посиланням на приналежність до міжнародної організації, до яких приналежні третя особа та позивач, збігаються та мають однакову абревіатуру.

60. Також Суд відхиляє доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги експертний висновок № 167 від 08.08.2018, наданий експертом Державного науково-дослідного інституту фізичної культури і спорту, який свідчить, що вид спорту Таеквон-До має суттєву відмінність від виду спорту Таеквондо (ІТФ).

61. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд оцінював як доказ висновок експерта від 04.04.2018 №056/125 (а.с.2 т.4) Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, так і експертний висновок щодо дослідження правил спортивних змагань №167 від 08.08.2018 (а.с.154 т.4) Державного науково-дослідного інституту фізичної культури і спорту.

62. Отже, важливі для справи обставини були предметом дослідження експертних установ.

63. У висновку від 04.04.2018 №056/125 зазначено, що порівнювані назви видів спорту ТАЕКВОН-ДО і ТАЕКВОН-ДО ІТF не наділені суттєвими розрізнювальними ознаками. У висновку №167 від 08.08.2018 зазначено, що вид спорту «Таеквон-До» має суттєву відмінність від виду спорту «Таеквондо (ІТФ)».

64. Суд не взяв до уваги висновок №167 від 08.08.2018, оскільки його було надано вже після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та ухвалення судом першої інстанції рішення від 11.07.2018.

65. Суд погоджується з висновками судів попередньої інстанції про наявність у позивача, як орагнізації, що тривалий час займається розвитком в України таекван-до, заінтересованості, достатньої для визнання заним права на звернення до суду з цим позовом.

66. Враховуючи, що судами було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційної інстанції без змін.

67. Відповідно до ч.1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

68. Судові витрати за подання касаційної скарги слід покласти на третю особу.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №826/3196/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб