Провадження № 2/127/1343/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року

міський суд Вінницької області

в

складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Войнаревичу О.М.,

за участю: представника позивача – адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

02.08.2019 року на адресу суду надійшло від представника позивача – адвоката Панасюка І.І. письмове клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема матеріальна шкода полягає у відшкодуванні вартості втраченого її майна, переданого у ремонт, - MacBook фірми «Apple».

Позивачем було проведено пошук в мережі Інтернет аналогів вказаного пристрою, станом на 23.03.2016 року, тобто на день заподіяння шкоди, MacBook фірми «Apple» коштував приблизно 20 486,27 грн., станом на березень 2019 року орієнтовна ціна останнього складає 10 000 грн.

А тому, у зв`язку з відсутністю сертифікованих навиків та обізнаності в дослідженні завданих матеріальних збитків позивач бажає призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості MacBook Pro, діагональ 15, 2008 року випуску, комплектація АКБ станом на 23.03.2016 року. Оскільки, лише після проведення вищезазначеної експертизи можливо визначити вартість заподіяної матеріальної шкоди позивачу.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Панасюк І.І. підтримав вищезазначене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є товарознавча експертиза.

Так, дійсно, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема матеріальна шкода полягає у відшкодуванні вартості втраченого її майна, переданого у ремонт, - MacBook марки «Apple».

А тому, для підтвердження чи спростування позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Разом з тим, суд не погоджується з думками та твердженнями сторони позивача, що вартість MacBook слід встановлювати станом на 23.03.2016 року, тобто станом на день викрадення майна та спричинення позивачу шкоди, з наступних міркувань.

Частиною 1 статті 865 ЦК України визначено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч.3 ст.865 ЦК України).

Відповідно до ч.9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець зобов`язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв`язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Як зазначено у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних спра за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року, при визначенні розміру збитків, заподіяних неповерненням (втратою, пошкодженням) майна, суди мають виходити з його роздрібної ціни у торговельних організаціях даної місцевості (з урахуванням зносу) або з оцінки, зробленої самим споживачем чи погодженої сторонами при укладенні договору. Проте, якщо вартість майна, визначена в такому порядку, на час вирішення спору не відповідає дійсній або її взагалі не було визначено, сторони не позбавлені можливості доводити в суді дійсну вартість неповернутого, втраченого чи пошкодженого майна.

У випадках, передбачених договором або відповідним нормативним актом, розмір збитків визначається у кратному обчисленні. Процент зносу втраченого або приведеного у непридатність предмета договору встановлюється, виходячи з періоду, на який розрахована його нормальна експлуатація, часу, протягом якого він фактично використовувався, та інших доказів

щодо його якості.

Аналогічна позиція висловлена і у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування в судовій практиці деяких норм законодавства, яким регулюються відносини по побутовому обслуговуванню населення» №4 від 06.07.1979 року, зокрема у п.8 якої визначено, що при визначенні розміру збитків, заподіяних неповерненням майна, суди мають виходити з його роздрібної ціни на час розгляду справи з урахуванням зносу або оцінки, погодженої сторонами при укладенні договору, коли це передбачено законом, Типовим договором і Правилами.

Процент зносу втраченого або приведенного у непридатність предмета договору встановлюється з урахуванням періоду, на який розрахована його нормальна експлуатація, часу, протягом якого предмет договору фактично використовувався, та інших доказів про його якість.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу та поставити перед експертами наступне запитання: яка ринкова вартість MacBook Pro, діагональ 15, 2008 року випуску, комплектація АКБ, станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу, виходячи з періоду, на який розрахована його нормальна експлуатація, часу, протягом якого він фактично використовувався, та інших доказів щодо його якості.

Для проведення експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диск із звукозаписом підготовчого засідання.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 200, 211, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – адвоката Панасюка Ігоря Івановича про призначення товарознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21027), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість MacBook Pro, діагональ 15, 2008 року випуску, комплектація АКБ, станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу, виходячи з періоду, на який розрахована його нормальна експлуатація, часу, протягом якого він фактично використовувався, та інших доказів щодо його якості?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення судової експертизи з урахуванням експертного навантаження фахівців у межах 30 календарних днів, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :