ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 справа № 908/1377/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК-ТРЕЙДІНГ” (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 46, оф. 1)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про скасування рішення

господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Голубова І.О., довіреність № 7 від 04.09.2018;

До господарського суду Запорізької області 04.06.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК-ТРЕЙДІНГ”, підписана уповноваженим представником адвокатом Кенц Р.І., до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу № 908/1377/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК-ТРЕЙДІНГ” залишено без руху.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 25.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1377/19, присвоєно справі номер провадження 18/110/19, підготовче засідання призначено на 25.07.2019.

Ухвалою від 27.06.2019 витребувано від Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії листів від 27.02.2018 № 143-29/01-2469, від 30.10.2018 №143-29/02-14452, від 10.01.2019 № 143-29/01-259, на які є посилання у п. 26 Рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Позивач у судове засідання 25.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідь на відзив не подав (строк встановлений судом – не пізніше 22.07.2019).

Відповідач 15.07.2019 подав відзив на позов, який 12.07.2019 направлений позивачу, тобто у строк встановлений судом (строк встановлений судом – не пізніше 17.07.2019).

Від Антимонопольного комітету України 15.07.2019 до суду надійшли витребувані документи. Подані документи суд залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.07.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 07.08.2019.

Від позивача 30.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив.

Позивач у судове засідання 07.08.2019 не з`явився.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив, зазначивши, що дії позивача направлені на затягування розгляду справи.

Клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив суд залишив без задоволення, оскільки стадія підготовчого провадження у даній справі вже закінчена її закриттям. Крім того, пропуск строку подачі відповіді на відзив не звільняв позивача від надання цієї процесуальної заяви, а ознайомлення із поданими документами, які запитанні судом на прохання позивача, на теперішній час можливо здійснити навіть дистанційно шляхом отримання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, позивач надіслав 05.08.2019 на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису клопотання про розгляд справи без своєї участі та участі свого представника, зазначив про повне підтримання позову.

Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи надходження до суду клопотання позивача (засобами електронного зв`язку) без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення даного рішення, відповідного клопотання в оригіналі, клопотання позивача залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні 07.08.2019 розгляд справи по суті завершений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01.04.2019 ТОВ “ДТК-Трейдінг” отримало від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повідомлення про рішення по справі та сплату штрафу від 28.03.2019 № 58-02/11-893 з копією рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19. Згідно рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19, товариство визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення та накладення штрафу у розмірі 41300 грн. Дане рішення позивач вважає незаконним, виходячи з наступного: 05 червня 2018 року ТОВ “ДТК-Трейдінг” отримало вимогу від 24.05.2018 № 58-02/973 направлену Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України про надання інформації стосовно участі товариства у відкритих торгах. На прохання позивача листом від 27.06.2018 № 58-02/1204 Запорізьким ОТВ АМКУ продовжений строк надання відповіді на вимогу до 06.08.2018. У відповідь на вимогу витребувану інформацію не надано позивачем, оскільки, на думку позивача, відсутні підстави для надання запитуваної інформації. ТОВ “ДТК-Трейдінг” 19.01.2019 отримано повідомлення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи від 17.01.2019 № 58-02/11-201 та копію Розпорядження Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2019 № 3-р у справі № 02/03-19. Товариством на адресу Запорізького ОТВ АМКУ направленні пояснення, які отримані адресатом 06.02.2019, згідно яких позивач вважає, що право органів АМКУ та голів тервідділень вимагати інформацію у суб`єктів господарювання самостійного характеру не має, а передбачене законом у контексті виконання такими органами певних повноважень: розгляду справ чи заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведення перевірки та в інших випадках, передбачених законодавством. ТОВ “ДТК-Трейдінг” отримано 25.02.2019 лист відповідача від 13.02.2019 № 58-02/11-459 про попередні висновки по справі № 02/03-19 та копію подання про попередні висновки від 13.02.2019 № 02-11-спр по справі № 02/03-19. Згідно рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19, товариство визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення та постановлено накласти штраф у розмірі 41300 грн. За висновками позивача, до спірних правовідносин потрібно застосовувати аналогію закону (пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України) в частині звільнення товариства від обов`язку надання відповіді на вимогу державного органу, в якій не визначено законодавчо визначеної підстави для її надсилання. Просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на Конституцію України, Закон України «Про Антимонопольний комітет України», Закон України «Про захист економічної конкуренції», Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Закон України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання», Податковий кодекс України.

Відповідач заперечив проти заявленого позову, мотивуючи це його необґрунтованістю. На адресу Запорізького тервідділення 13.07.2017 надійшло доручення голови Антимонопольного комітету України з питання проведення дослідження наявності або відсутності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях учасників процедур закупівель під час проведення торгів, зазначених у зверненні Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 7429/39/04-2017 від 01.06.2017, та, за наявності підстав, прийняти відповідні рішення, про що повідомити Комітет та Департамент захисту економіки Національної поліції України. Відділення, на підставі статей 17, 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, рекомендованим листом направило товариству вимогу від 24.05.2018 № 58-02/973 з пропозицією у 15-денний строк з дня отримання вимоги надіслати відділенню інформацію стосовно участі ТОВ “ДТК-Трейдінг” у торгах 1-3 на закупівлю нафти та дистилятів (бензину, палива дизельного тощо), проведених у 2017 ДП “Красноармійськвугілля”, ДП “Первомайськвугілля” та ДП “Селидіввугілля” та належним чином завірені копії документів. На адресу відділення надійшло клопотання товариства № 19/06-01 від 19.06.2018 про продовження терміну надання відповіді на вимогу голови відділення. Відділенням продовжений термін надання відповіді до 06.08.2018. Позивач не надав запитувану інформацію. На лист відділення про початок розгляду справи від 17.01.2019 № 58-02/11-201 позивач надав своє пояснення про відсутність законних підстав надавати запитувану інформацію. Листом від 13.02.2019 № 58-02/11-459 товариству надіслано копію подання від 13.02.2019 № 02-11-спр про попередні висновки по справі № 02/03-19 про порушення ТОВ “ДТК-Трейдінг” законодавства про захист економічної конкуренції. За результатами розгляду справи 27.03.2019 адміністративною колегією відділення прийнято рішення № 4-рш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”. Відповідач вважає, що вимога складена в межах компетенції голови відділення та на законних підставах (п. 5 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 19, 22-1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»). Приписи п. 10 ст. 11 ГПК України та аналогію закону в даному випадку застосовувати не можна, оскільки питання витребування інформації органами АМКУ врегульовано на законодавчому рівні та не потребує застосування аналогії. Відповідача із посиланням на ст.ст. 3, 7, 19, 22, 22-1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

На адресу Запорізького тервідділення надійшло доручення голови Антимонопольного комітету України з питання проведення дослідження наявності або відсутності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях учасників процедур закупівель під час проведення торгів, зазначених у зверненні Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 7429/39/04-2017 від 01.06.2017, та, за наявності підстав, прийняти відповідні рішення, про що повідомити Комітет та Департамент захисту економіки Національної поліції України.

На виконання вказаного доручення Антимонопольним комітетом України в особі Запорізького обласного територіального відділення (Відділення, відповідач у справі) на адресу ТОВ “ДТК-Трейдінг” (Товариство, позивач у справі) направлена вимога № 58-02/973 від 24.05.2018 про надання інформації стосовно участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК-Трейдінг” (код ЄДРПОУ 37791075) у відкритих торгах, проведених:

- державним підприємством “Красноармійськвугілля” процедури закупівлі по предмету: Нафта і дистиляти за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9, а саме: бензин, паливо дизельне, оголошення № UA-2017-04-21-000135-с;

- державним підприємством “Первомайськвугілля” процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 (CPV): 09100000-0 Паливо (Бензин А92- 108000 л. Дизельне пальне типу ДП-3 Євро 5 – 396000 л), оголошення № UA-2017-03-17-000727-b;

- - державним підприємством “Селидіввугілля” процедури закупівлі по предмету: ЄЗС ДК 021:2015-09100000-0 “Паливо”, оголошення №UA-2017-01-25-000912-а.

У вимозі вказано, що з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні закупівель, на підставі статей 17, 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” товариству пропонується в 15-денний термін з дня отримання вимоги надати Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відповідну інформацію.

Позивач звернувся до голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з письмовим клопотанням про продовження строку підготовки та надання інформації на вимогу від 24.05.2018 № 58-02/973 – до 02.10.2018.

Відповідач листом № 58-02/1204 від 27.06.2018 повідомив Товариство про продовження терміну надання відповіді на вимогу – до 06.08.2018.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом № 58-02/11-201 від 17.01.2019 повідомило ТОВ “ДТК-Трейдінг”, що адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження від 16.01.2019 № 3-р про початок розгляду справи № 02/03-19 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК-Трейдінг” (ідентифікаційний код 37791075), передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою територіального відділення строк.

З матеріалів справи слідує, що 16.01.2019 Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження № 3-р у справі № 02/03-19 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у зв`язку з наявністю в діях ТОВ “ДТК-Трейдінг” ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення від 24.05.2018 № 58-02/973 у встановлений головою територіального відділення строк.

Позивачем на адресу голови Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надано письмові пояснення щодо прийнятого розпорядження, де зазначається, що голова територіального управління АМКУ має право надавати обов`язкові до виконання вимоги, виключно при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках, а вимога № 58-02/937 від 24.05.2018 не містить таких конкретних (фактичних) підстав запитування інформації та не пов`язана з питанням контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Вказана вимога складена поза терміном повноважень голови Відділення, вказаного у дорученні (до 15.02.2018) з питання проведення дослідження наявності або відсутності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету УКраїни на адресу ТОВ “ДТК-Трейдінг” направлено повідомлення № 58-02/11-459 від 13.02.2019 «Про попередні висновки по справі» із копією відповідного подання.

Листом від 28.03.2019 № 58-02/11-893 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило на адресу ТОВ “ДТК-Трейдінг” лист «Про рішення по справі та сплату штрафу».

Згідно рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення № 4-рш від 27.03.2019 у справі № 02/03-19, постановлено:

1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю “ДТК-Трейдінг” (вулиця Північна, будинок 46, офіс 1, м. Київ, 04213, ідентифікаційний код 37791075) вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення від 24.05.2018 № 58-02/973 у встановлений ним строк.

2. За порушення, визначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю “ДТК-Трейдінг” – Відповідача штраф у розмірі 41300, 00 грн.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, підставою для направлення вимоги № 58-02/973 від 24.05.2018 вказує статті 17, 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, згідно яких голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом. Суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Вимога Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58-02/973 від 24.05.2018, містить попередження, що неподання у встановлені строки, подання в неповному обсязі або подання недостовірної інформації у відповідності до пунктів 13-15 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” кваліфікується як правопорушення, за яке частинами першою та другою статті 52 цього ж Закону передбачена відповідальність.

Як встановлено судом, Департаментом захисту економіки Національної поліції України на адресу Антимонопольного комітету України направлене повідомлення “Про проведення перевірки” № 7429/39/04-20/7 від 01.06.2017, в якому зазначено, що працівниками Департаменту захисту економіки Національної поліції України виконується доручення слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42106100000000291, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205, частиною 2 статті 364 КК України, у рамках якого розслідуються факти можливої протиправної діяльності ряду пов`язаних посередницьких структур - ТОВ “Євро-Транс Україна” (код 39534628), ТОВ “Запорізька Трейдингова компанія” (код 39062829), ТОВ “Торговий дім “Запорізька Трейдингова компанія” (код 40850156), ТОВ “ЕЙ Джей Сі” (код 39017823), ТОВ “ДТК-Трейдінг” (код 37791075), ТОВ “ТД “Облпостач” (код ЄДРПОУ 40305628), які постачають паливно-мастильні матеріали державним підприємствам та бюджетним установам.

Проаналізувавши правові норми Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, суд дійшов висновку, що Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в частині формування та направлення на адресу позивача вимоги № 58-02/973 від 24.05.2018 діяло у повній відповідності чинному законодавству.

Позивач вказував, що вимога № 58-02/973 від 24.05.2018 складена поза межами компетенції голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що не знайшло свого документального та нормативного підтвердження в рамках судового розгляду справи.

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 27.03.2019 прийнято рішення № 4-рш у справі № 02/03-19 яким визнано товариство з обмеженою відповідальністю “ДТК-Трейдінг” таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і за це порушення на товариство накладений штраф у розмірі 41300, 00 грн.

Позивач вказує, що відсутні підстави для надіслання такої вимоги, а у ТОВ “ДТК-Трейдінг” відсутні законні підстави надавати запитувану інформацію.

Вказана позиція позивача є помилковою, та, відповідно до Закону України “ Про Антимонопольний комітет України”, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України мало законне право для запиту інформації, викладеної у вимозі № 58-02/973 від 24.05.2018.

Оскільки позивачем вчинено порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, відповідачем правомірно прийнято рішення “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 27.03.2019 № 4-рш у справі № 02/03-19.

Частиною 2 статті 12 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” визначено, що повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Згідно пункту 5 частини 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема вимагати від суб`єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Проаналізувавши приписи Законів України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, суд дійшов висновків, що вказані Закони не ставлять можливість реалізації Антимонопольним комітетом України своїх повноважень щодо витребування інформації у залежність від наявності чи відсутності заяв, скарг з приводу порушення конкурентного законодавства, чи проведення перевірки суб`єкта господарювання, та не передбачають обов`язкового прийняття відділенням розпорядження про початок розгляду справи до надіслання ним запиту про надання інформації.

Таким чином, інформація може бути витребувана як при розгляді заяв щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так і при розгляді відповідних справ, а також в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноваженими ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Також слід зазначити, що положеннями статті 21 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов`язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Щодо посилання позивача на застосування аналогії закону, то відповідно до пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Втім слід зазначити, що питання витребування інформації органами Антимонопольного комітету України врегульовано на законодавчому рівні, і тому підстави для застосування аналогії закону або аналогії права відсутні.

Щодо аргументів позивача відносно складення вимоги № 58-02/973 від 24.05.2018 поза терміном повноважень голови Відділення, вказаного у дорученні Департаменту захисту економіки Національної поліції України з питання проведення дослідження наявності або відсутності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції (до 15.02.2018).

Листами від 27.02.2018 № 143-29/01-2469, від 30.10.2018 № 143-29/02-14452, від 10.01.2019 № 143-29/01-259 Антимонопольний комітет України повідомляв про продовження строку виконання доручення № 6-01/5389 від 13.07.2017 Комітету до 30.09.2018, 30.12.2018, 01.07.2019, відповідно. Отже складення вимоги № 58-02/973 від 24.05.2018 відбулося у належний термін.

З урахуванням викладених і досліджених обставин у їх сукупності, судом відхиляються аргументи позивача та відмовляється у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 13.08.2019.

Суддя В.В. Носівець