УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/3495/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.

Категорія ст.173-4 КУпАП Доповідач Бережна С. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: законного представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2019 року за ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно

ОСОБА _3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україї працює-фірма «Елкон»-охоронець, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2019 року провадження по адміністративній справі за ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року, складеного інспектором з ювенальної превенції Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції Гонгало І.В. протягом 2018-2019 навчального року малолітня ОСОБА_4 , 2004 р.н., перебуваючи в ЗОШ №10, що за адресою м. Житомир , вул . Київське шосе, 37 систематично цькувала (словесно) малолітню ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі законного представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КпАП України та накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення і відомості, які відображені в ньому, є лише одним із доказів на підставі яких, суд першої інстанції, в ході розгляду справи, міг встановити наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому, джерела доказів, які містилися в матеріалах справи свідчили про наявність вини, умислу та причинного наслідкового зв`язку в діях батька неповнолітньої особи, однак судом цим доказам не було надано належної оцінки. Зокрема, матеріали справи містили доповідну записку ОСОБА_6 - вчителя математики, фізики, яка зазначала, що під час навчального процесу постійно цькувала всіх дітей класу, неодноразово вимагала у дітей кошти, а також вчиняла інші протиправні діяння, які впливають на психологічний стан дітей 9-го класу ЗОШ № 10 м. Житомира, в тому числі і ОСОБА_1 , що вказує на системність вчинення булінгу. Крім того, про вчинення булінгу відносно ОСОБА_1 свідчать пояснення однокласників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших учасників навчального процесу, які міститься в матеріалах справи. Також, у вказаних поясненнях учнів ними чітко вказано, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 були нанесені на уроці фізкультури саме 28.02.2019 року, що вказує на те, що з матеріалів справи вбачається дата вчинення правопорушення. Також в матеріалах справи міститься заява про вчинення булінгу, адресована на адресу директора ЗОШ № 10 м. Житомира ОСОБА_12 від класного керівника зазначених дітей ОСОБА_13 , який провівши роботу з учнями 9 класу встановив факт прояву психічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_4 . Крім того, матеріали адміністративної справи містять пояснення інших осіб, які є учасниками навчального процесу, які також вказують, що саме 28.02.2019 року ОСОБА_4 на уроці фізкультури вчинила бійку та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Також матеріали справи містять консультативний висновок Житомирської обласної дитячої лікарні від 28.02.2019 року про факт ушкодження обличчя та голови. Тобто, неповнолітня дитина ОСОБА_4 системно вчиняла протиправні правопорушення. Судом першої інстанції факт заподіяння тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 був встановлений, про що зазначено в постанові суду від 22.05.2019, однак, суд взяв за перевагу для винесення рішення тільки один єдиний доказ - протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в діях батька складу адміністративного правопорушення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення і відомості, які відображені в ньому, є одним із доказів на підставі яких суд в ході розгляду

справи міг встановити наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому, вищевказані джерела доказів, які містилися в матеріалах справи давали суду першої інстанції можливість оцінити та дослідити кожен із доказів і винести об`єктивне та законне рішення, однак зазначені докази не були взяті до уваги та враховані судом першої інстанції.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 підтримала доводи та пояснення, викладені в апеляційній скарзі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі повно та всебічно встановив обставини по справі, оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності та вірно зробив висновки про відсутність в діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

З вказаним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Ч .1 ст. 173-4 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у булінгу (цькуванні), тобто діянні учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Ч.3 ст.173-4 КУпАП, яка інкримінується дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АПР18 081269 від 23.03.2019 року протягом 2018-2019 навчального року малолітня ОСОБА_4 , 2004 р.н., перебуваючи в ЗОШ №10, що за адресою м. Житомир , вул . Київське шосе, 37 систематично цькувала (словесно) малолітню ОСОБА_1 .

Разом з тим, з протоколу не вбачається в яких саме діях проявилось цькування з боку ОСОБА_4 в бік ОСОБА_1 , яке це передбаченого диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП. Тобто, фактично відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення неможливо розцінювати як доказ вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Інші докази, наявні в матеріалах справи, а саме:довідка про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №9597 від 28.02.2019 року, рапорт стапршого інспектора - чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Куліша М.В., копія заяви ОСОБА_17 на ім`я начальника Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області Сороки Н.С. від 28.02.2019 року, копія листа директора ЗОШ 1-3 ступенів №10 м. Житомира на адресу Служби у справах дітец Житомирської міської ради, начальника Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області Сороки Н.С. від 06.03.2019 року, копія заяви ОСОБА_2 на ім`я директора ЗОШ №10 м.Житомира ОСОБА_12 про булінг від 01.03.2019 року, копія консультативного висновку спеціаліста від 28.02.2019 року, копія наказу №32 від 01.03.2019 року ЗОШ 1-3 ступенів №10 м.Житомира про створення комісії з розгляду випадків булінку (цькування), копія протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінку (цькування) від 04.03.2019 року, копія пояснювальної записки вчителя фізкультури на ім`я директора школи, копія пояснювальної записки ОСОБА_6 на ім`я директора школи, копія листа адміністрації ЗОШ №10, копія заяви класного керівника 9-го класу вчителя ОСОБА_13 щодо боулінгу, копія результатів опитування щодо виявлення явища боулінгу в учнівському середовищі, копія аналізу анкетування щодо виявлення шкільного боулінгу, копії письмових пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 22.03.2019 року, відібрані працівником поліції тощо (а.с.2-28) формально містять ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, як було встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2 , апелянт по справі, зверталась до Управління превентивної діяльності зі скаргами щодо бездіяльності інспектора ювенальної превенції Житомирського ВП старшого лейтенанта поліції Гонгало І.В., яким складався згаданий вище адміністративний протокол, з приводу його неналежного оформлення. Згідно листа начальника Управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області від 19.06.2019 року до згаданого інспектора було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Вказані обставини підтверджують той факт, що адміністративний протокол серії АПР18 081269 від 23.03.2019 року має недоліки, а саме в ньому відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП, про що наводилось вище.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» № 2657-VIII від 18.12.2018 року, яким КУпАП доповнено статтею 173-4, набув чинності 19.01.2019 року.

Згідно ж адміністративного протоколу серії АПР18 081269 від 23.03.2019 року інкримінується вчинення правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП протягом 2018 - 2019 років. Притягнення ж до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП можливе лише тільки після набрання чинності Законом, яким перебачено правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення і відомості, які відображені в ньому, є лише одним із доказів на підставі яких, суд першої інстанції, в ході розгляду справи, міг встановити наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, самостійно встановити такі обставини, оскільки джерела доказів, які містилися в матеріалах справи, свідчили про наявність вини, умислу та причинного наслідкового зв`язку в діях батька неповнолітньої особи, не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП, з якими погоджується суд апеляційної інстанції з наведених вище мотивів. Такі дії, які пропонується вчинити представником потерпілої, виходять за межі повноважень суду.

З огляду на наведене, підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2019 року за ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: