ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року

Київ

справа №818/1562/16

адміністративне провадження №К/9901/43476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №818/1562/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, Заступника начальника інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні-начальника інспекції Держенергонагляду у Сумській області-старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Ромбовського Ю.С. про скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Павлічек В.О., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді П`янової Я.В., суддів: Зеленського В.В., Чалого І.С.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, Заступника начальника інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні - начальника інспекції Держенергонагляду у Сумській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Ромбовського Ю.С., в якому просив скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області від 18.10.2016 № 07/30-01 ОС 16/16 про накладення на ПАТ "Сумиобленерго" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 34 000,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судами встановлено, що 21.12.2015 та 18.01.2016 начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду в Сумській області видано приписи № 07/30-01-0059/1 та № 07/30-01-0079/2, якими зобов`язано позивача здійснити ряд заходів для усунення порушень законодавства. Зокрема, забезпечити можливість оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження (в реальному часі) та додержання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужностей у філіях позивача: Глухіський РЕМ, Кролевецький РЕМ, Недригайлівський РЕМ, Тростянецький РЕМ, Шосткинський РЕМ, Буринський РЕМ. Забезпечення можливості здійснення черговими працівниками диспетчерської служби філії Білопільський РЕМ оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження в цілому по району, так і навантаження окремих фідерів, включених в ГАВ, СГАВ, АЧР та приєднання споживачів, включених в ГОЕ, ГОП в режимі реального часу.

Вказані приписи позивачем не оскаржувались.

На виконання вказаних приписів ПАТ "Сумиобленерго" на адресу відповідача були направлені повідомлення про часткове виконання вимог приписів, план заходів, розроблених для їх виконання. Позивач також звертався до відповідача з клопотанням щодо подовження строку виконання заходів згідно приписів від 21.12.2015 № 07/30-01-0059/1 та від 18.01.2016 № 07/30-01-0079/2 до 30.12.2016, мотивуючи це довгостроковим впровадженням виконання розроблених заходів та необхідністю значного фінансування.

Листом від 29.02.2016 № 30-31-32/35-198 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області повідомила позивача про узгодження продовження терміну виконання зазначених приписів до 30.09.2016.

З 06.10.2016 по 07.10.2016 відповідачем проведено позапланову перевірку, предметом якої була перевірка виконання ПАТ "Сумиобленерго" приписів від 01.12.2015 №07/30-01-0029/1, від 21.12.2015 № 07/30-01-0059/1 та від 18.01.2016 № 07/30-01-0079/2.

За результатами перевірки складено акт перевірки (протокол) від 07.10.2016 №07/30-01-0252 в якому зазначено, що Товариством частково виконано наведені приписи.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», 08.10.2016 прийнято постанову № 07/30-01 ОС 16/16 про накладення штрафу на позивача у розмірі 34 000,00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Вважаючи вказану постанову необґрунтованою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Заявник вказує, що Інспекція не наділена повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) у сфері електроенергетики, а старший інспектор не є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує вказану державну політику.

У поданих запереченнях відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин), суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суди встановили та дослідили, що позивачем не виконано в повному обсязі обов`язкові до виконання приписи. Суд касаційної інстанції, урозумінні статті 341 КАС України, не встановлює доведеність обставин, що були встановлені у судовому рішенні, не вирішує питання достовірності доказів та перевагу одних доказів над іншими.

За наведених вище обставин, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо відсутності у відповідачів на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері електроенергетики, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Відповідно п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 (з наступними змінами), яке є обов`язковим для постачальників та споживачів електричної і теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності, - Державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Отже, Держенергонагляд є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та вугільної промисловості та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Згідно п. 13 цього Положення головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право, зокрема, здійснювати в установленому порядку обстеження (перевірку), огляд, інспектування електричних і теплових установок та мереж суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а також складати за їх результатами відповідні акти; видавати в межах своєї компетенції суб`єктам електроенергетики, суб`єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням та вимагати в межах своєї компетенції від суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії вжиття заходів для усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.

Процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії визначено Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб`єктами електроенергетики, суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України № 345 від 24.12.2004 N 817 (у редакції наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.06.2008 N 345).

Відповідно до пунктів 5.1 та 7.1 вказаної Інструкції передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор складає Акт. У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п`яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб`єкту господарювання припис. У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду в суб`єкта господарювання порушень з боку електропередавальної організації щодо незабезпечення надійності електропостачання електроустановок споживача електричної енергії на підставі Акта видається Припис керівнику електропередавальної організації.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі наділені повноваженнями здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, який одночасно є старшим державним інспектором з енергетичного нагляду наділений повноваженнями видавати за наслідками контрольних заходів видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики.

Отже, хибними є доводи позивача, що Інспекція та старший інспектор не наділені повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) у сфері електроенергетики, а тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови та відсутності підстав для її скасування.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду