ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Львів

№ 857/8299/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2019 року, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді - Гебеша С.А., суддів – Луцович М.М., Плеханової З.Б. у м. Ужгороді о 19 год. 32 хв. у справі № 260/1107/19 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 (далі – ОВК № 69), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування протоколу про підсумки голосування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ОВК № 69 зі встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОВК № 69 щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 210177, 210312, 210313, 210337, 210696 та 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

- скасувати протокол від 28 липня 2019 року ОВК № 69 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає те, що 28 липня 2019 року о 10 год. 01 хв. відповідачем складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року (далі – протокол).

Позивач вважає, що при прийнятті протоколу, відповідачем порушено вимоги ч. 1 та ч.3 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 17 листопада 2011 року

№ 4061-VI (далі – Закон № 4061-VI) щодо безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69, в частині оформлення його відповідним протоколом.

Крім цього, позивач зауважив, що відповідач прийняв від дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210312, пакети із документами вказаної комісії, що передавались до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 69 з ознаками розпаковування, що є підставою для прийняття відповідачем рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Крім того, офіційними спостерігачами позивача, шляхом складання відповідних актів, а також засобами фото- та відеофіксації зафіксовано ряд порушень виборчого законодавства під час проведення 21 липня 2019 року голосування на позачергових виборах народних депутатів України на багатьох виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 69. У зв`язку з цим, позивач подавав чисельні скарги, відповідним дільничним виборчим комісіям 21 липня 2019 року до закінчення голосування. Також, позивач звернувся до відповідача 22 липня 2019 року та 23 липня 2019 року зі заявами про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 210004, 210032, 210177, 210312, 210313, 210326, 210327, 210332, 210337, 210339, 210344, 210687, 210693, 210696, 210703, 210705, 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69. Однак, відповідач не прийняв рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, а прийняв 28.07.2019 року протокол про підсумки голосування у виборчому окрузі № 69.

Своїми діями, бездіяльністю та рішенням відповідач, на думку позивача, порушує його право бути обраним народним депутатом Верховної Ради України а тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржив позивач, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2019 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та додатково зазначає те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував преюдиційне рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 260/1077/19, в якому суд дійшов висновку, що відповідач не розглянув у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року, чим порушив гарантоване виборчим законодавством право позивача на оскарження питань, які стосуються виборчого процесу та зобов`язав відповідача повторно розглянути відповідну заяву.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги копію протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії № 69 та додатків до нього, а також протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 210177, 210312, 210313, 210337, 210696, 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, оскільки такі оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Позиція відповідача зводиться до того, що докази, на які посилається позивач, не ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, в межах одномандатного округу. Одночасно відповідач зазначив, що акти про виявлення порушень Закону не містять вхідних номерів реєстрації у дільничних виборчих комісіях, а ті, які зареєстровані відповідно до чинного законодавства - були розглянуті дільничними виборчими комісіями на засіданні.

Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що протокол від 28 липня 2019 року ОВК № 69 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, прийнятий на підставі постанови Центральної виборчої комісії № 1830 від 27.07.2019 року про скасування постанови № 69 ОВК № 69 від 24.07.2019 року про проведення повторного підрахунку голосів.

За наведених обставин, вважає, що відповідач діяв в межах повноважень на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав позивача не порушено.

Позиція третьої особи зводиться до того, що засідання ОВК № 69 було безперервним, та закінчилось підписанням відповідного протоколу, за формою визначеною Центральною виборчою комісією (далі – ЦВК), а оголошення в ньому перерв не можуть бути розцінені як переривання такого засідання, у розумінні ст. 94 Закону № 4061-VI.

Таким чином, на думку третьої особи, встановлюючи результати виборів у відповідному окрузі, відповідач прав позивача не порушив.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 липня 2019 року постановою № 69 ОВК № 69 на підставі заяв та скарг кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторний перерахунок голосів виборців ухвалила провести повторний підрахунок голосів виборців на всіх 133 виборчих дільницях округу.

Вказане вище рішення постановою ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року скасовано. Разом з цим, визнано протиправними дії відповідача вчинені на виконання цієї постанови.

Крім того, постановою ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року зобов`язано ОВК № 69, на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях, прийнятих відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», в тому числі із поміткою «Уточнений», невідкладно встановити підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 69 та в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідні протоколи та невідкладно, після складення протоколів про підсумки голосування, транспортувати їх та іншу, встановлену Законом України «Про вибори народних депутатів України» виборчу документацію до Центральної виборчої комісії.

Вказана постанова ЦВК обґрунтована тим, що рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці приймається окружною виборчою комісією під час прийняття нею документів дільничної виборчої комісії і за умови надходження на момент їх прийняття відповідних заяв та скарг про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців, які ставлять під сумнів результати такого підрахунку, та транспортування виборчої документації.

Натомість заяви та скарги, на підставі яких ОВК № 69 прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх виборчих дільницях округу, надійшли вже після прийняття документів від дільничних виборчих комісій.

Таким чином, окружна виборча комісія № 69 прийняла постанову від 24 липня 2019 року № 69 усупереч вимогам Закону, з перевищенням наданих окружній виборчій комісії повноважень.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції, виходив з того, що при прийнятті протоколу від 28.07.2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69, відсутні докази того що відповідач діяв протиправно, без дотримання вимог чинного виборчого законодавства.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Частиною 10 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Отже, прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі є правом, а не обов`язком відповідача і суд не наділений повноваженнями втручатись у відповідні дискреційні повноваження комісії.

Статтею 96 Закону № 4061-VI визначено порядок встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Так, згідно з ч. 1 цієї статті, окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних окружною виборчою комісією;

2) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених окружною виборчою комісією;

3) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

4) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

6) кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі за місцем перебування;

10) сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного округу;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування;

14) загальну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 Закону № 4061-VI відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі складається окружною виборчою комісією у кількості примірників, на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Забороняється заповнювати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі олівцем, а також підписувати його та засвідчувати печаткою окружної виборчої комісії до остаточного заповнення (ч. 3, 4 ст. 96 Закону № 4061-VI).

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі (ч. 5 ст. 96 Закону № 4061-VI).

Відповідно до ч. 6 ст. 96 Закону № 4061-VI, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 96 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Отже, встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі є обов`язком окружної комісії і ухилення від виконання цього обов`язку не допускається.

Крім того, ст. 96 Закону № 4061-VI визначено вичерпний перелік питань, які окружна виборча комісія вирішує під час встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі – Закон № 1932-IV) центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Статтею 12 Закону № 1932-IV визначено, що за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 13 Закону № 1932-IV рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України.

Отже, постанова ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року є обов`язковою для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 (виборчою комісією нижчого рівня).

Таким чином, вимога ЦВК невідкладно встановити підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 69 та в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідні протоколи, зобов`язує відповідача встановити дані, визначені ч. 1 ст. 96 Закону № 4061-VI, про що скласти відповідні протоколи.

При цьому питання перерахунку голосів, чи розгляду заяв та скарг учасників виборчого процесу з приводу порушень, допущених в день голосування на вказаному етапі виборчого процесу (встановлення підсумків голосування) не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій ОВК № 69 зі встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року апеляційний суд звертає увагу на те, що вказані дії вчинялись відповідачем на виконання вимог Закону № 4061-VI, та постанови ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року.

Апеляційний суд наголошує на тому, що, приймаючи постанову № 1830 від 27.07.2019 року, ЦВК, на підставі наявних у ОВК № 69 документів, дала оцінку обставинам, які, на думку позивача, могли б впливати на встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України, та перешкод для встановлення відповідних підсумків не виявила.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено те, що дії ОВК № 69 з встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року є правомірними.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що ст. 5 КАС України не передбачає можливості захисту порушеного права шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними безвідносно до обов`язку суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

З приводу позовної вимоги визнання протиправною бездіяльності ОВК № 69 щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 210177, 210312, 210313, 210337, 210696 та 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх 133 виборчих дільницях округу (в тому числі на виборчих дільницях №№ 210177, 210312, 210313, 210337, 210696 та 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року), було прийняте відповідачем, однак згодом скасоване постановою ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року.

Тобто, питання проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 210177, 210312, 210313, 210337, 210696 та 210712 в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року відповідачем розглядалось.

Також, апеляційний суд зазначає, що ч. 1. ст. 5 КАС України не передбачає можливості захисту порушеного права шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною безвідносно до зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Щодо позовної вимоги про скасування протоколу від 28 липня 2019 року ОВК № 69 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, апеляційний суд зазначає те, що, враховуючи постанову ЦВК № 1830 від 27.07.2019 року, відповідач, при встановленні підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 69 і в одномандатному виборчому окрузі № 69, та, приймаючи протокол від 28 липня 2019 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За наведених обставин протокол від 28 липня 2019 року ОВК № 69 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, не може бути скасований, як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2019 року в справі № 260/1107/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Р. Б. Хобор

судді

Я. С. Попко

Р. П. Сеник