Справа № 576/1662/19

Провадження № 1-кс/576/1026/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 16.07.2019 року о 10 годині секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_3 було відкрито друге пленарне засідання дев`ятої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання, після відкриття якого головою Глухівської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 було оголошено постанову про визнання обраними наступними за черговістю депутатами Глухівської міської ради від політичної партії „Українське об`єднання патріотів „Укроп ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Також зазначає, що дана постанова ніким не оскаржувалась, в судовому порядку та вищестоящими виборчими комісіями не скасовувалась та не визнавалась такою, що втратила чинність, а тому є такою, що набула чинності, та у відповідності до ч. 16 ст. 27 Закону України „Про місцеві вибори є обов`язковою до виконання. Тому відмова ОСОБА_3 від реєстрації скаржника на сесії та відмова від допуску його до участі у голосуванні перешкодила скаржнику здійснити законну депутатську діяльність.

16 липня 2019 року він звернувся до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.

З листа № 11060/58/01-2019 від 29.07.2019 року дізнався, що такі відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не були внесені.

Дослідивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

16 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку Глухівського ВП за № 3534, що підтверджується листом начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2019 року. Цим же листом повідомлено ОСОБА_6 , щоза результатами проведеної перевірки по його заяві від 16 липня 2019 року було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви, у зв`язку з відсутністю в зазначеній події складу кримінального та адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст.303КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Отже, ОСОБА_2 являється особою, яка має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора.

Разом з цим Кримінальним процесуальним кодексом України визначено процедуру звернення до слідчого судді із такою скаргою.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

16 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Глухівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР постановою слідчого, прокурора не оформлюється. Тому строк звернення до слідчого судді слід рахувати не з моменту отримання інформації про таке невнесення, а з моменту закінчення визначених ч. 1 ст. 214 КПК України 24 годин.

Відповідно доп.3ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До слідчого судді із вказаною ОСОБА_2 звернувся лише 06 серпня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 370,372,376, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1