ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Львів

№ 857/6767/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в справі № 1340/5854/18 (головуючий суддя - Карп`як О.О., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, виплат при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року в сумі 6 369,53 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час в сумі 4 546,50 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2017 року по день постановлення рішення суду по даній справі, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 265 грн. 27 коп.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що відповідачем не виплачено йому грошове забезпечення за вересень - жовтень 2017 року в сумі 6369 грн. 53коп., не виплачена доплата за службу в нічний час в сумі 4546 грн 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2017 року. Позивач зазначає, що звертався до Управління патрульної поліції з заявами про виплату заборгованості, проте, таку виплату відповідачем не було проведено. В інтересах позивача адвокатом Жерухою Р.С. були здійсненні адвокатські запити про надання довідки про розмір заборгованості. Однак відповіді на адвокатський запит не було отримано. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час в сумі 4546,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за вересень-жовтень 2017 року і щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 року (справа 806/535/16), від 06.03.2018 року (справа №804/3722/17), від 25.04.2019 року (справа №804/5864/17), від 16.05.2019 року (справа №805/790/16-а), зокрема, вказано, що виплата грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні поліцейського регулюється Кодексом законів про працю і при затримці розрахунку при звільненні відповідач в таких справах (працедавець) повинен виплатити працівникові (звільненому працівнику поліції) його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак, суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин Кодекс Законів про працю, а саме ст.ст.116-117 КЗпП, на які я посилався, а безпідставно послався на Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" при тому, що судом першої інстанції встановлено непроведення зі мною повного розрахунку в день звільнення зі служби. Також вважає, що з відповідача слід стягнути в його користь 6369,53 грн заборгованості по грошовому забезпеченню за вересень-жовтень 2017 року, так як ці кошти йому не виплачені до цього часу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.2008 року працював в Управлінні Державної служби охорони при Головному управління МВС у Львівській області, з 07.11.2015 року був прийнятий на службу в поліцію згідно наказу № 3 о/с від 07.11.2015 року, працював інспектором Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є.О. №389/ос від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 02 жовтня 2017 року на підставі п.7 ч. 1. ст.77 Законі України "Про Національну поліцію" - за власним бажанням, згідно рапорту від 18 вересня 2017 року.

Також встановлено, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокуратури Львівської області щодо незаконних дій відносно нього. За результатами розгляду заяву перенаправлено для розгляду до Головного управління Держпраці у Львівській області та до Головного управління Національної поліції у Львівській області (лист від 10.08.2018 № 19-р-18). Вищезазначену заяву Головне управління Національної поліції у Львівській області направило до Національної поліції України для розгляду (лист від 17.08.2018 року № 586/04/10-2018). Листом від 06.09.2018 № Т-62/41/12/02-2018 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повідомило позивача, що розгляд його заяви продовжено до 22 вересня 2018 року. Листом від 06.09.2018 № Т-61/41/12/02-2018 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повідомило позивача, що в ході проведення перевірки працівниками управління наголошено на дотриманні наказу № 650 МВС "Про затвердження інструкції з оформлення документів у системі МВС України".

Листом від 16.11.2018 року № 293аз/41/5/05-2018 Департамент патрульної поліції повідомив позивача, що йому дійсно не нараховано та не виплачено грошове забезпечення у місяці звільнення, для виплати грошового забезпечення йому необхідно подати заяву із зазначенням банківських реквізитів для зарахування коштів.

Департамент патрульної поліції листом від 28.12.2018 №313аз/1/41/5/05-2018 повідомив позивача, що заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 відсутня та зазначив, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час відсутні.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з позовом до суду про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, виплат при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Задовольняючи частково даний позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки "Про проходження служби в нічний час" в період проходження служби ОСОБА_1 (з 20.04.2016 по 02.10.2017) ніс службу в нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. згідно розстановки сил та засобів особового складу батальйону № 2 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції за винятком перебування у відпустці чи тимчасової непрацездатності. Так, позивач у квітні 2016 року відпрацював 18 годин, у травні 2016 року - 62 години, у червні 2016 року - 64 години, у липні 2016 - 64 години, у серпня 2016 - 64 години, у вересні - 50 годин, у жовтні 2016 року - 62 години, у листопаді 2016 року - 10 годин, у грудні 2016 року - 64 години, у січні 2017 року - 64 години, у лютому 2017 року - 48 годин, у березні 2017 року - 64 години, у квітні 2017 року -64 години, у травні 2017 року - 56 годин, у травні 2017 року - 56 годин, у червні 2017 року - 42 години, у липні 2017 року - 8 годин, у серпні 2017 року - 62 години (а.с. 59-62).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №823/2249/18.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки, позивач відпрацював в УПП у Львівській області 866 годин служби в нічний час.

Відтак, з врахуванням пункту 11 Розділу І Порядку №260, виходячи із посадового окладу 2 400,00грн., розмір якого відповідає посаді інспектора відповідно до Додатку 8 Постанови № 988, відповідно 1 година служби в нічний час становитиме 2400/160*35%= 5,25 грн. За період з 07.11.2015 по 02.10.2017 року відповідачем позивачу має бути виплачена доплата за службу в нічний час в розмірі 5,25 грн/год*866 годин = 4546,50 грн.

Отже, вимоги про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час в сумі 4546,50 грн. є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року в сумі 6 369,53 грн. слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Пункт 4 частини 10 статті 62 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію": поліцейський: своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Частини 1, 2 та 5 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію": поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Абзац перший пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988): установити, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пункт 3 Постанови №988: затвердити: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Підпункт 1 пункту 4 Постанови №988: надати право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: установлювати: посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10

Додаток 8 "Схема посадових окладів поліцейських стройових підрозділів поліції" до Постанови №988: заступник командира взводу, інспектор, інженер, психолог, інструктор - розмір посадового окладу, гривень: м. Київ - 2500; інші - 2400.

Додаток 10 "Схема посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції" до Постанови №988: поліцейський (інспектор): патрульної поліції, поліції особливого призначення - розмір посадового окладу, гривень: м. Київ - 2520; інші - 2470.

Абзац перший пункту 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок №260): грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Пункт 13 розділу І Порядку №260: виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць. Виплата грошового забезпечення поліцейським поліції охорони здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць.

Пункт 15 розділу І Порядку №260: при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Пункт 2 розділу ІІ Порядку №260: посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах: 1) для курсантів ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання - згідно з додатком 2 до постанови № 988; 2) для поліцейських середнього та вищого складу - згідно з додатками 3-9 до постанови № 988; 3) для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови № 988.

Розмір посадового окладу поліцейському встановлюється наказом по особовому складу одночасно з призначенням на відповідну штатну посаду.

Виплата посадового окладу поліцейським за займаною посадою припиняється з дня, наступного за днем його звільнення зі служби в поліції, а курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання - з дня звільнення з посади (відрахування з навчання).

Пункт 1 розділу IV Порядку №260: у разі переміщення по службі (переведення, відрядження, переходу), а також звільнення поліцейського зі служби в поліції фінансовий підрозділ зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Наявна у матеріалах справи довідка про грошове забезпечення від 25.03.2019 року №770, не є належним доказом, який свідчить про відсутність заборгованості по грошовому забезпеченню, оскільки в ній не зазначено всіх виплат, зокрема розміру щомісячної премії за вересень - жовтень 2017 року. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували позбавлення позивача вказаного виду оплати.

Згідно довідки про доходи №2013, яка видана гр. ОСОБА_1 у липні та серпні 2017 року розмір нарахованої заробітної плати за кожний з цих місяців становив 8 223, 35 грн (а.с. 20).

Відтак, в день звільнення позивачу в порушення приписів ст. 116 Кодексу законів про працю України не було виплачено грошове забезпечення (заробітну плату) за вересень - жовтень 2017 року, а саме в розмірі 8771,57 грн (за вересень 2017 року - 8 223,35 грн та два дні жовтня 2017 року - 548,22 грн).

Покликання на те, що в грудні 2018 року з позивачем проведено розрахунок в повному обсязі, оскільки в день звільнення (02 жовтня 2017 року) позивач на службі не перебував, про що свідчить розклад патрулювання, а тому розрахунок проведено тільки в грудні 2018 року після звернення позивача, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 впродовж всього часу служби в поліції заробітна плата виплачувалась на картковий рахунок, відкритий в Ощадбанку, а відтак, наявність чи відсутність працівника на роботі в день звільнення (за умови безготівкового перерахунку заробітної плати) не звільняє роботодавця від обов`язку виплатити заробітну плату на картковий рахунок працівника при звільненні.

Крім цього, позивачу 19 грудня 2018 року на картковий рахунок поступило 2402,04 грн від відповідача, що підтверджується копією виписки по картковому рахунку (а.с.64), однак дана сума не покриває заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі за вересень-жовтень 2017 року.

Більше того, заробітна плата позивача за вересень 2017 року повинна була бути виплачена відповідачем продовж вересня 2017 року, оскільки згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Також, впродовж 2018 року позивач неодноразово звертався до відповідача, а також в прокуратуру Львівської області з письмовими зверненнями щодо виплати заборгованості по заробітній платі, які ігнорувались відповідачем без жодних для того підстав.

Отже, зазначенні обставини у своїй сукупності свідчить про порушення відповідачем законодавчих норм, які у своїй сукупності призвели до невиплати заробітної плати, відтак позов в цій частинні є підставним та підлягає задоволенню.

Відносно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід зазначити наступне.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 у справі №21-8а15, а тому суд критично оцінює заперечення відповідача щодо неможливості застосування трудового законодавства до даних правовідносин.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України зазначається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п.20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню (п.6 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доходи №2013 грошове забезпечення ОСОБА_1 за липень 2017 року складає 8 223, 35 грн., а за серпень 2017 року - 8 223, 35 грн. (62 кількість робочих днів) що в сукупності складає 16 446,70 грн. (а.с.20)

Середньоденний заробіток становить: 16446,7 грн. поділене на кількість фактично відпрацьованих днів в липні, серпні 2019 року (31+31)= 265,27 грн.

Враховуючи вищезазначене та відсутність у матеріалах справи документів, які б належним чином підтверджували загальну кількість робочих днів за період з 02.10.2017 року по 16.05.2019 року колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного захисту прав позивача, зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2017 року по 16.05.2019 року, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 265 грн. 27 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на вказані обставини, а тому дійшов помилкового висновку щодо даних обставин справи.

За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В підсумку, такі обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в справі № 1340/5854/18 - скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року в сумі 6369,53 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2017 року по 16.05.2019 року, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 265 грн. 27 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в справі № 1340/5854/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя

С. П. Нос

судді

Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Повне судове рішення складено 6 серпня 2019 року