-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Херсон Справа 923/1311/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши заяву ТОВ "Амалтея" про забезпечення скарги ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-в, код ЄДРПОУ 21298452)
про стягнення 314 4099 дол. США, що еквівалентно 36 842 778,48 грн.
за участю представників
від позивача - адвокат Пастушенко Б.Ю., дов. від 24.06.2019
від відповідача - не прибули
від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - не прибули
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
в с т а н о в и в:
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 та рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2014 у справі № 923/1311/14, а також, передано вказану справу до господарського суду Херсонської області на новий розгляд. Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішенням від 14.05.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, пров.-к Учбовий, буд.28/50; ідентифікаційний код юридичної особи 21298452) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-б; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) заборгованість за кредитом у сумі 2 000 000,00 доларів США, що еквівалентно 23 436 144,00 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332 720,14 доларів США, що еквівалентно 3 898 838,56 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8 873,06 доларів США, що еквівалентно 103 975,16 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, штраф у сумі 3 000,00 доларів США, що еквівалентно 35 154,22 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, та 54 495,76 грн. компенсації по сплаті судового збору. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" відстрочку виконання рішення суду від 14.05.2015р. у даній справі строком на 2 (два) роки, а саме, до 14.05.2017р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 року змінено частково в частині відстрочення виконання рішення, а саме - надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. по справі №923/1311/14 до 14.05.2016 р. В іншій частині рішення залишено без змін.
14.12.2015 судом видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 у справі № 923/1311/14 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 у справі № 923/1311/14.
Ухвалою від 20.09.2016, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постановою ВГСУ від 02.03.2017, відстрочено виконання рішення до 20.09.2017.
Ухвалою від 25.09.2017, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, задоволено заяву ТОВ "Амалтея" та розстрочено на 2 (два) роки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. по справі №923/1311/14 в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 гри., за наступним графіком:
- з 01.10.2017 р. по 01.10.2018 р. щомісячно рівними частинами в сумі 42669,14 доларів США, що еквівалентно 500000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;
- з 01.10.2018 р. по 01.07.2019 р. щомісячно рівними частинами в сумі 85338,27 доларів США, що еквівалентно 1000000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;
- з 01.07.2019 р. по 01.10.2019 р. щомісячно рівними частинами в сумі 354839,71 доларів США, що еквівалентно 4158037,31 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014.
20.06.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вих. № 103 від 19.06.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Немченко Л.М. розпорядженням керівника апарату від 20.06.2019 № 226 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу передано судді Пінтеліній Т.Г.
Однак , судом було встановлено, що листом від 27.05.2019 матеріали справи №923/1311/14 надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.04.2019 про розгляд скарги на дії ВДВС за зверненням ТОВ "Амалтея".
З огляду на викладене, ухвалою 24.06.2019 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Амалтея" до повернення матеріалів справи №923/1311/14 із суду вищої інстанції.
22.07.2019 справа повернулась до Господарського суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвалою від 25.07.2019 скаргу ТОВ "Амалтея" призначено до розгляду в засіданні суду 05.08.2019. Копію ухвали надіслано сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
02.08.2019 скаржник - ТОВ "Амалтея" подав заяву про забезпечення скарги, якою просить суд зупинити реалізацію на електронних торгах, що здійснюються Державним підприємством "СЕТАМ" та призначені на 19 серпня 2019 на 09:00год.нерухомого майна ТОВ "Амалтея", а саме:
1) реєстраційний номер лота - 364240
- відомості про предмет іпотеки - адміністративно - господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Херсон, пров. Учбовий, 28/50
- день та час проведення електронних торгів - 19 серпня 2019 о 09-00
- початкова ціна продажу майна - 8 256 110,00 грн.
2) реєстраційний номер лота - 364249
- відомості про предмет іпотеки - Виробничий корпус літ. А, загальною площею
2998,0 кв.м, виробничий корпус з прибудовами (літ К1, К2,К), загальною площею
1397.4 кв.м, склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м, що знаходяться за адресою : м.Херсон, вул. Полтавська, 99
- день та час проведення електронних торгів - 19 серпня 2019 о 09-00
- початкова ціна продажу майна - 15 530 250,00 грн.
До заяви додано докази сплати судового збору.
ТОВ "Амалтея" посилається на те, що Господарським судом Херсонської області розглядається скарга ТОВ "Амалтея" дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Дана скарга мотивована тим, що ТОВ "Амалтея" не погоджується із значно заниженою вартістю майна ТОВ "Амалтея", встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на підставі якої має бути визначена початкова ціна продажу нерухомого майна ТОВ "Амалтея", у разі передачі державним виконавцем цього майна на реалізацію.
31.07.2019 року ТОВ "Амалтея" отримано від Державного підприємства "СЕТАМ" листи від 23.07.2019 р. №8060/17-18-19 та №8061/17-18-19 про те, що на виконання абзацу четвертого пункту 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, державне підприємство "СЕТАМ" повідомляє наступні відомості про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів:
1) реєстраційний номер лота - 364240
- відомості про предмет іпотеки - адміністративно - господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м, що знаходяться за адресою : м.Херсон, пров. Учбовий, 28/50
- день та час проведення електронних торгів - 19 серпня 2019 о 09-00
- початкова ціна продажу майна - 8 256 110,00 грн.
2) реєстраційний номер лота - 364249
- відомості про предмет іпотеки - Виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998,0 кв.м, виробничий корпус з прибудовами (літ К1, К2,К), загальною площею 1397.4 кв.м, склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м, що знаходяться за адресою : м.Херсон, вул. Полтавська, 99
- день та час проведення електронних торгів - 19 серпня 2019 о 09-00
- початкова ціна продажу майна - 15 530 250,00 грн.
Заявник посилається на те, що реалізація на запланованих на 19.08.2019р. електронних торгах нерухомого майна ТОВ "Амалтея" (адміністартивно-господарського корпусу та будівель, виробничих приміщень), об`єктивно спричинить неможливість відновлення прав ТОВ "Амалтея", як боржника у виконавчому провадженні, так як пункт 8 розд. X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, передбачає, що акт про проведені електроні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у особи, яка його придбала.
На думку заявника, зупинення судом реалізації арештованого майна ТОВ "Амалтея", матиме своїм наслідком ефективну реалізацію ТОВ "Амалтея" права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює для державного виконавця обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Зупинення реалізації арештованого майна унеможливить порушення прав, також і стягувача - ПАТ "Дельта Банк", оскільки реалізація на торгах майна за заниженою вартістю матиме наслідком задоволення вимог стягувача у значно меншому розмірі, ніж при об`єктивній оцінці вартості майна.
Заявник вважає, що незастосування заходів забезпечення скарги ТОВ "Амалтея" утруднить або взагалі зробить неможливим виконання ухвали суду, за результатами розгляду скарги, у випадку задоволення судом скарги ТОВ "Амалтея".
Розглянувши заяву ТОВ "Амалтея" про забезпечення скарги, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2. Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.
Передбачена п.2. Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна можливість зупинення судом реалізації арештованого майна, узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", за якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зупинення судом реалізації арештованого майна, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Відповідно до п.2. Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.
Відповідно до п.3. Розділу XI вказаного Порядку за наявності підстав, визначених у п.2 цього ж розділу даного Порядку, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.
Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Суд враховує, що скарга ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшла до суду 20.06.2019, але у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, ухвалою від 24.06.2019 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Амалтея" до повернення матеріалів справи №923/1311/14 із суду вищої інстанції.
22.07.2019 справа повернулась до Господарського суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З огляду на викладене, ухвалою від 25.07.2019 скаргу ТОВ "Амалтея" призначено до розгляду в засіданні суду 05.08.2019, тобто у встановлений статтею 342 ГПК України десятиденний строк.
Реалізація майна відповідача на електронних торгах, що здійснюються Державним підприємством "СЕТАМ", призначено на 19 серпня 2019 року, тобто вже значно пізніше, ніж призначено розгляд скарги ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна відповідача 19.08.2019, оскільки скарга ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, після повернення матеріалів справи до суду, відповідно до ст. 342 ГПК України повинна бути розглянута у десятиденний строк у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Амалтея" (вих. № 114) про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна ТОВ "Амалтея" на електронних торгах 19.08.2019.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 06.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 05.08.2019 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Т.Г. Пінтеліна
скопійовано
-
скопійовано
-
