Справа № 2 - 1651/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коридором загального користування та житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором , -

в с т а н о в и в :

В квітні 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять зобов”язати ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути самовільно створені перешкоди в користуванні коридором і житлом, а саме забрати шкафи в коридорі, металеву перегородку та переставити зовнішні двері згідно з проектом, щоб відкривались з правої сторони, а не зліва під їхню квартиру та привести коридор загального користування в той стан в якому він був побудований для вільного, свобідного користування квартирами.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що вони являються власниками квартири АДРЕСА_1. Коли вони були на відпочинку, відповідач, який проживає з ними по сусідству в квартирі № 93, скориставшись їхньою відсутністю, самовільно, без дозволу міської ради і їхньої згоди, перегородив 1.6 метра коридору загального користування метелевою перегородкою з метелевими дверями, зробив собі підсобне приміщення розміром 1.6 метра на 1.5 метра. Тим самим відгородив їхні квартири від загального коридору. Встановив додатково другі зовнішні двері, які відкриваються назовні в коридор та в сторону дверей їхньої квартири, а не в протилежну як передбачено проектом, що спричиняє їм обмеження виходу і входу в квартиру. Також встановив два шкафа з антрисолями біля стінки своєї квартири, розміром 160x220x60 сантиметрів і другий 80x220x50 сантиметрів біля їхніх дверей, під їхньою стінкою. В шафі зберігає всякий хлам (сміття, що невиносить тижнями, фарби, старе зношене взуття, одяг та інше). Настелив з дощок підлогу, яку підняв на висоту 10 см і в свою квартиру заходять ніби по сходах. Зовнішні двері були спеціально розвернуті в їхню сторону тому що готував місце для великого шкафа, який зараз недає можливості повністю відкриватись дверям його і їхньої квартир. В цьому приміщенні ніякої вентиляції, темно, постійно збираються неприємні запахи, затхле повітря. Meталеві двері із середини постійно закриваються на замок, а інколи на засувку, приходиться стояти звонити їм і просити щоб відкрили. На їхні зауваження, прохання прибрати ці перешкоди закінчуються сварками, образами.

По їхній заяві, 20.08.2008 року виїзджала комісія з міської ради, яка зобов”язала ОСОБА_3 забрати всі ці перешкоди та привести коридор в попередній стан, однак по сьогоднішній день ним нічого по демонтажу перегородок та шкафів не зроблено. Комісією був складений акт і направлений на розгляд адмінкомісії, але відповідач оскаржив постанову адмінкомісії і справа розглядається до цього часу з грудня 2008 року.

ОСОБА_3 в травні 2009 року, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором мотивуючи позов тим, що він згідно довідки № 29 від 26.05.2009 року виданої КП з приватизації державного житла та інформативних послуг “Берегиня” є співвласником квартири № 93 в житловому будинку № 2 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі поряд іще з п”ятьма членами своєї сім”ї. Після отримання ордеру та заселення в квартиру за вищевказаною адресою, ним в 1975 році з метою запобігання крадіжок з квартири та за усною домовленістю відповідачів по даній справі на сходовій клітці дійсно була встановлена металева перегородка, яка відокремила їхні квартири від коридору загального користування. При цьому з відповідачами ОСОБА_1 була також досягнута домовленість про те, що вартість металевої перегородки з урахуванням встановлення буде повністю оплачена ним при тій умові, що вони дають дозвіл на влаштування у відокремленому коридорі шаф для зберігання речей та дерев”яної підлоги. При цьому вказана пропозиція щодо цього надійшла саме від сім”ї ОСОБА_1 перед від”їздом останніх в Ізраїль. Погодившись на їх пропозицію він дійсно, більше 30 років тому облаштував і відокремив сходову клітку на якій знаходяться вхідні двері в їхні квартири.

В 2008 році відповідачі ОСОБА_1 самочинно зі сторони своєї квартири в відсутності як його, так і членів його сім”ї демонтували шафи для зберігання речей та дерев”яну підлогу. В зв”язку з чим на даний час жодних перешкод, про що останні зазначають у своїй позовній заяві у користуванні їх квартирою не існує. Разом з цим, при вчиненні вищевказаних самочинних дій відповідачі ОСОБА_1 створили для його сім”ї перешкоди у користуванні вищевказаним відокремленим коридором. А саме, у вказаний час самовільно встановили вхідні металеві двері у свою квартиру з напрямком відкривання виходу з квартири, що створює для нього постійні побутові незручності. Внаслідок скарг на дії відповідачів ОСОБА_4 районним відділом Головного управління МНС у Львівській області було проведено перевірку та встановлено, що при влаштуванні вхідних дверей відповідачі порушили ряд протипожежних норм та правил.

Зокрема, відповідно до вимог пожежної безпеки відповідачам ОСОБА_1 необхідно забезпечити напрямок влаштування вхідних дверей в належну їм квартиру АДРЕСА_2 з приведенням до попереднього стану, тобто з відкриванням в середину квартиру у відповідності з проектною документацією на цей будинок. Тобто, як їх вхідні двері відкривались до цього. Оскільки двері квартири ОСОБА_1 на даний час у відчиненому положенні зменшують розрахункову ширину сходової площадки і маршу. При відкритому положенні вони також постійно вдаряють у двері належної йому квартири. Окрім того, сім”я ОСОБА_1 свідомо захаращила спільний коридор, встановивши посередині великий ящик з цеглою та старими чемоданами з метою провокування конфліктів з ним. Також проведеною перевіркою спеціалістів встановлено, що влаштовані ним шафки в приміщенні коридору не зменшують ширини виходу з коридору. Тим самим, не створюють перешкод відвідачам у користуванні цим же коридором. Тому твердження відповідачів в тій частині, що наявні шафки зі сторони його квартири № 93 та дерев”яна підлога створюють їм перешкоди не відповідають дійсності. Окрім того, протокол № 23 від 03 грудня 2008 року про адміністративне правопорушення, на який позивачі-відповідачі посилаються як одну з підстав своїх вимог на даний час оскаржений в судовому порядку і знаходиться в стадії розгляду.

А тому просить суд постановити рішення, яким зобов”язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні коридором загального користування та зобов”язати останніх влаштувати вхідні двері в кавртиру № 94 в будинку № 2 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі з приведенням до попереднього стану, тобто з відкриванням в середину квартиру у відповідності з проектною документацією на даний будинок і встановити дерев”яну підлогу та шафки, які вони самочинно демонтували. В задоволенні первинного позову відмовити.

В судовому засіданні позивачі та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити , оскільки на то є всі підстави та докази, як письмового характеру так і показання свідків. Зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором до них не визнають повністю та просять суд залишити його без задоволення, як необгрунтований з надуманими фактами і вимогами про що подали до матеріалів справи письмове заперечення.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою зустрічну позовну вимогу і просить суд її задоволити та відмовити позивачам по первинному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їхнього позову, оскільки вважає щодо його задоволення немає підстав, так як дана перегородка встановлена за їхньою згодою.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які працюють в Дрогобицькому РВ ГУ МНС України в Львівській області в судовому засіданні підтвердили факт неправомірності самовільного встановлення ОСОБА_3 металевої перегородки, а також встановлення в даному коридорі шаф для одягу та взуття та таким, що являється порушенням п.4.3.1. “Правил пожежної безпеки в Україні”. ОСОБА_3 вручено припис до виконання де запропоновано йому демонтувати перегородку в приміщенні загального коридору біля їхніх квартир. Також добавили, що вхідні двері квартир № 93 та № 94 відкриваються на коридор, а не так як було при проектуванні будинку проектною організацією, а тому сторонам по справі було запропоновано забезпечити влаштування вхідних дверей з приведення до попереднього стану, тобто з відкривання в середину квартири у відповідності з проектною документацією.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, які складали в складі комісії Акт самовільного захоплення і переобладнання частини коридору загального користування від 20.08.2008 року в судовому засіданні підтвердили факт неправомірності самовільного встановлення ОСОБА_3 металевої перегородки, а також встановлення в даному коридорі шаф для одягу та взуття. З приводу чого згідно ст. 150 КпАП України вони передали матеріали на розгляд Адмінкомісії Дрогобицької міської ради, щодо порушення ОСОБА_3 ст.100 ЖК України і Правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Свідок ОСОБА_11, яка працює інженером БУ №1 в судовому засіданні теж підтвердила факт неправомірності самовільного встановлення ОСОБА_3 металевої перегородки, а також встановлення в даному коридорі шаф для одягу та взуття про що вона, як свідок підписалася в протоколі про адміністративне правовпорушення за № 23 від 03.12.2008 року складеного майстром КП “БУ №1” ОСОБА_12. Даним протоколом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 150 КпАП України за встановлення шкафчиків в загальному коридорі, що спричиняє захаращенню місць загального користування.

Свідок ОСОБА_13, який працював в 1980 році старшим виконробом в “Прикарпатбудсервісі” в судовому засіданні повідомив суду, що будинок № 2 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі був зданий в експлуатацію в 1980 році. Вхідні двері в квартири № 93 та № 94 були встановлені згідно діючих на той час норм з відкриванням всередину квартир. Також добавив, що згідно поверхового плану 6 (шостого) поверху даного будинку видно, що на коридорах загального користування немає ніяких встановлених перегородок і по плану вони не були передбачені.

Свідок ОСОБА_14, яка являється дружиною ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомила, що вона та її сім”я перебуває в неприязних відносинах з сім”єю ОСОБА_2, які являються їхніми сусідами. Її чоловік ОСОБА_3 встановив дану металеву перегородку в загальному коридорі за згодою позивачів, які на той час виїзджали на тимчасове проживання в Ізраїль з метою запобігти квартирних крадіжок. На даний час в них з сім”єю ОСОБА_2 постійно виникають кофлікти, щодо користування даним коридором, які переходять в сварки, скандали та образи. Повністю підтримує зустрічний позов ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов та зустрічний позов слід задоволити частково з наступних міркувань.

З акту самовільного захоплення і переобладнання частини коридору загального користування від 20.08.2008 року складеного посадовими особами Дрогобицької міської ради та комунальних господарств видно, що ОСОБА_3, користуючись відсутністю сім”ї ОСОБА_2 самовільно, без їхньої згоди захопив 1.8 м. коридору загального користування, перегодив його металевою перегородкою. Крім того встановив другі зовнішні двері, що відкриваються не так, як передбачено проектом, з правої сторони, а з лівої в притул дверям квартири ОСОБА_2, а також на всю ширину захопленого коридору встановив дерев”яні шкафи де зберігає зі слів сусідів різний непотріб, чим порушив ст.100 ЖК України і Правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Згідно ст. 150 КпАП України, матеріали передано на розгляд Адмінкомісії міської ради для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та зобов”язано його у відповідний термін знести вищевказані перешкоди.

З протоколу про адміністративне правовпорушення за № 23 від 03.12.2008 року складеного майстром КП “БУ №1” ОСОБА_12 видно, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 150 КпАП України за встановлення шкафчиків в загальному коридорі, що спричиняє захаращенню місць загального користування.

З листа начальника Дрогобицького РВ ГУ МНС України в Львівській області ОСОБА_5за № 6/1-Б від 07.05.2009 року та за № 6/2-М 21.05.2009 року ( вик. ОСОБА_6М.) видно, що ОСОБА_3 в приміщення загального коридору біля квартир № 93 та № 94 на шлях евакуації самовільно встановив металеву перегородку, а також в даному коридорі встановлені шафи для одягу та взуття, що являється порушенням п.4.3.1 “Правил пожежної безпеки в Україні”. ОСОБА_3 вручено припис до виконання де запропоновано демонтувати перегородку в приміщенні загального коридору та звільнити евакуаційні шляхи з даних квартир від сторонніх предметів до 20.05.2009 р.

З листа в.о. начальника Дрогобицького РВ ГУ МНС України в Львівській області ОСОБА_8 за № 6/1148 від 25.12.2008 року видно, що ОСОБА_1, який проживає в квартирі № 94 встановив вхідні двері в квартиру з напрямком відкривання виходу з квартири. Під час огляду встановлено, що суперечка між сусідами виникла із-за встановлення дверей, що відкриваються в напрямку по шляху евакуації на коридор і це спричиняє обмеження виходу з квартири № 93, а також що в коридорі розміщено шкафчики. Виходячи з обставин, що склалися ОСОБА_1 було роз”яснено вимоги поженої безпеки та запропоновано забезпечити влаштування вхідних дверей в квартиру №94 з приведенням до попереднього стану, тобто з відкриванням в середину квартири у відповідності з проектною документацією на цей будинок.

З листа Директора Дрогобицького відділення ДП ДІПМ “МІСТОРОЕКТ” за № 48 від 07.08.2009 року вбачається, що типовими проектами житлових будинків в тому числі і 9-ти поверховий житловий будинок № 2 по вул. В.Великого, які збудовані в 70-х-90-х роках за типовими проектами 67 і 87 серії не передбачається встановлення перегородок і пристінних шаф на сходових площадках та в ліфтових холах, які служать шляхами евакуації мешканців з квартир цих будинків.

З листа Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи за № 04-11171/36 від 03.09.2009 року за підписом заступника Міністра ОСОБА_15 видно, що ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно перегородив металевою перегородкою з дверима частину сходової клітки та загромадив частину простору за нею вбудованою шафою, чим порушив правила пожежної безпеки. Та додатково направлено припис органів державного пожежного нагляду з вимогою демонтувати самовільно влаштовану перегородку та вбудовану шафу в термін до 01.10.2009 року.

З листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за № 11/11-1135 від 20.08.2009 р. вбачається, що загальний порядок надання дозволу на переобладнання та перепланування квартир в існуючому багатоповерховому житловому будинку регламентується нормативно-правовими документами з експлуатації житлового фонду, які приймає Міністерство з питань житлово-комунального господарства України.

З доданих до матеріалів справи фотографій видно встановлення дверей в квартири за № 93 та № 94, металеву перегородку на загальному коридорі та шкафчики з порушенням вимог пожежної безпеки.

З листа ВАТ “Прикарпатбуд” за № 93 від 26.10.2009 року видно, що будинок № 2 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі був заданий в експлуатацію в 1980 році. Вхідні двері в квартири № 93 та № 94 були встановлені згідно діючих на той час норм з відкриванням всередину квартир.

З поверхового плану 6 (шостого) поверху будинку № 2 по вул. В.Великого (на той час Космонавтів) в м. Дрогобичі зданого в 1980 році видно, що на коридорах загального користування немає ніяких встановлених перегородок.

Із заяви про апеляційне оскарження від 23.06.2009 року видно, що ОСОБА_3 оскаржив постанову Дрогобицького міськрайонного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності і по даний час справа не розглянута.

Згідно п.4 “Правил користування приміщеннями житлових будинків” затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 за № 45, встановлено права та обов”язки власників та наймачів (орендарів) приміщень житлових будинків. Зокрема вони мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 “ Будинки і споруди. Житлові будинки. Оснівні положення.” – вхідні двері до квартир, а також елементи кріплення та замикання повинні бути посиленої конструкції з ущільненнями в притулах згідно ДСТУ Б В.2.6-11... двері квартири у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів.

З листа головного УМВСУ у Львівській області управління громадької безпеки за № 7/Б-31 від 17.08.2009 року видно, що в ході перевірки з виїздом на місце встановлено, що незручності щодо встановлення зовнішніх та внутрішніх дверей, наявності шафи у коридорі загального користування мають місце.

У відповідності до ст. 100 Житлового кодексу України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

У відповідності до ст. 189 Житлового кодексу України за неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Враховуючи вищенаведені обставини, перепровіривши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 123, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 362, 363 ЦК України, ст.ст. 100, 189 Житлового кодексу України, 21, 24, 29, 30, 55, 68 Конституції України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коридором загального користування та житлом задоволити частково.

Зобов”язати ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути перешкоди в користуванні загальним коридором з приведенням до попереднього стану шляхом:

- демонтажу самовільно встановленої металевої перегородки;

- демонтажу шаф;

- встановлення вхідних дверей в квартиру № 93 з відкриванням всередину квартири у відповідності до проектної документації будинку 1980 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором задоволити частково.

Зобов”язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 мешканців квартири АДРЕСА_3 усунути перешкоди в користуванні загальним коридором шляхом встановлення вхідних дверей в квартиру № 94 з відкриванням всередину квартири у відповідності до проектної документації будинку 1980 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ О.В. Крамар