П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 420/6203/18

Категорія : 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Час і місце ухвалення:14:37, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 25.03.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

при секретарі – Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом Громадської організації "АЛЬЯНС ФРАНЗЕС" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року Громадська організація (далі – ГО) "АЛЬЯНС ФРАНЗЕС" звернулася до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці в Одеській області від 08 листопада 2018 року №ОД995/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ГО "АЛЬЯНС ФРАНЗЕС" штраф у розмірі 111 690 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що висновки перевірки не ґрунтуються на належних доказах, доводи відповідача щодо перебування ОСОБА_1 на момент інспекційного відвідування у трудових відносинах з ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" є безпідставними та такими, що не підтверджуються документально, ґрунтуються виключно на припущеннях інспектора праці. ОСОБА_1 безоплатно, добровільно надавала допомогу в організації проведення зустрічі з послом Французької Республіки, яка була запланована на 14-15 жовтня 2018 року і фактично відбулася 18 жовтня 2018 року. ОСОБА_1 не була працівником ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ", її допомога не носила систематичного характеру, на неї не розповсюджувалися правила внутрішнього трудового розпорядку, їй не передбачалася та не виплачувалася винагорода за надану допомогу, а надана ОСОБА_1 допомога була обумовлена можливістю саморозвитку особистості, розширення знань та здобуття нових навичок у спілкуванні, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства, під час перевірки відповідачем встановлено виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків замість відсутньої особи, тобто, використання її праці ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" у період з 10 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2018 року без належного оформлення трудових відносин, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позовну заяву ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" до ГУ Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08 листопада 2018 року №ОД995/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами на ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" у розмірі 111 690 грн. – задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці в Одеській області від 08 листопада 2018 року №ОД995/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами на ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" у розмірі 111 690 грн.

В апеляційній скарзі ГУ Держпраці в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ГУ Держпраці в Одеській області зазначає, що між ОСОБА_1 та ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" були наявні саме трудові відносини, оскільки ОСОБА_1 виконувала певні посадові обов`язки, а саме відповідала на телефонні розмови та приймала участь у підготовці до візиту повноваженого посла Французької Республіки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ Держпраці в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

На адресу ГУ Держпраці в Одеській області 01 жовтня 2018 року надійшла колективна скарга від жителів дому, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок АДРЕСА_1 буд. 4 щодо виявлення неоформлених осіб, які працюють в школі французької мови "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ", яка знаходиться в цьому житловому будинку.

На підставі зазначеної скарги та інформаційної довідки від 09 жовтня 2018 року ГУ Держпраці в Одеській області прийнято наказ №1501 від 09 жовтня 2018 року "Про проведення інспекційного відвідування" ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ".

ГУ Держпраці в Одеській області у період з 11 жовтня 2018 року по 22 жовтня 2018 року, на підставі наказу №1501 від 09 жовтня 2018 року та направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-2998 від 10 жовтня 2018 року, проведено інспекційне відвідування ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" на предмет додержання законодавства про працю, за результатами якого складений акт від 22 жовтня 2018 року №ОД995/130/АВ.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України, тобто, використання праці найманих осіб, зокрема, ОСОБА_2 у період з 01 вересня 2013 року по 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 у період з серпня 2017 року по 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 у період з 10 жовтня 2018 року по 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 у період з вересня 2014 року по 31 серпня 2016 року без належного оформлення трудових відносин.

Позивач не погодився із висновками акту інспекційного відвідування та складеного за його результатами акту, а тому подав до ГУ Держпраці в Одеській області заперечення, за результатами розгляду яких відповідачем повідомлено позивача листом №15/01-33-9599 від 30 жовтня 2018 року про те, що зауваження будуть враховані при вжитті заходів реагування.

На підставі виявлених порушень ГУ Держпраці в Одеській області 31 жовтня 2018 року позивачу направлений припис про усунення виявлених порушень №ОД995/130/АВ/П, яким зобов`язано президента ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" усунути порушення у строк до 09 листопада 2018 року та у частині порушення щодо використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин у строк до 30 листопада 2018 року.

На виконання вказаного припису, 08 листопада 2018 року ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" надані відповідачу пояснення з відповідними доказами на підтвердження виконання припису.

Рішенням першого заступника начальника ГУ Держпраці в Одеській області №ОД995/130/АВ/П/ПТ/ТД від 01 листопада 2018 року щодо розгляду справи про накладення штрафу прийнято до розгляду справу про накладення штрафу на ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" відповідно до абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України та розгляд справи призначено на 08 листопада 2018 року о 11:45 год., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням №165 від 01 листопада 2018 року.

З рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ОД995/130/АВ/П/ПТ/ТД від 01 листопада 2018 року вбачається, що 26 жовтня 2018 року до ГУ Держпраці в Одеській області від ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" надійшли заперечення до акту інспекційного відвідування від 22 жовтня 2018 року №ОД995/130/АВ, якими документально підтверджено роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підприємстві об`єднання громадян "Французький Альянс", роботу ОСОБА_4 у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля (який знаходиться за адресою: пр-т Центральний, буд. 59-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) у період з вересня 2014 року по 25 липня 2016 року.

При цьому, з додаткових усних та письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 жовтня 2018 року вбачається, що в порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП, адміністрація ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" використовувала працю ОСОБА_1 у період з 10 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2018 року без належного оформлення трудових відносин.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, 08 листопада 2018 року ГУ Держпраці в Одеській області накладено на ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" штраф у розмірі 111 690 грн. за використання праці ОСОБА_1 у період з 10 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2018 року без належного оформлення трудових відносин.

Крім того, із заперечень ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" на акт перевірки від 22 жовтня 2018 року №ОД995/130/АВ вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у період з 10 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2018 року у якості волонтера у ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ", яка добровільно займалась безоплатною суспільно корисною діяльністю з допомоги організування та проведення зустрічі з послом Французької Республіки, а саме відповідала на телефонні дзвінки та приймала участь у підготовці до вищезазначеного візиту, який мав відбутися 14-15 жовтня 2018 року. В результаті перевірки ОСОБА_1 вирішила, що не має бажання надалі бути волонтером та покинула приміщення ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ", про що надалі були надані письмові пояснення (а.с. 117) .

Також, судом першої інстанції було допитано в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , яка пояснила, що безоплатно та добровільно надавала допомогу ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" в організації проведення зустрічі з послом Французької Республіки, метою її перебування було вдосконалення французької мови, можливість саморозвитку особистості, розширення знань та здобуття нових навичок у спілкуванні, вона перебувала в організації близько трьох годин та після проведеної перевірки покинула організацію через стрес, ОСОБА_1 зазначила, що пояснення у неї відбиралися в день коли вона прийшла в організацію, до цієї події і після цієї події вона в організації не знаходилася, вона є волонтером, а зазначила в поясненнях від 11 жовтня 2018 року що є стажером, оскільки не знала, що зазначати в поясненнях та спитала у інспектора, який сказав зазначити "стажер". Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що працювала на той час в іншій організації.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що під час перевірки не встановлене фактичне виконання ОСОБА_1 будь-яких обов`язків, оглянута під час розгляду справи відео фіксація процесу перевірки також не свідчить про виконання цією особою будь-яких обов`язків, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не отримувала будь-яку винагороду за свою роботу, є волонтером, допомагала в підготовці візиту посла Французької республіки на добровільних засадах та з відео фіксації процесу перевірки дійсно вбачається обговорення з особами, які перебували в організації питання щодо їх волонтерської діяльності.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ч.1 ст. 3, ч.ч.1, 2, 3 ст. 24, ст. 29 КЗпП України, п.2 ч.2 ст. 5, ст.ст. 1, 8 Закону України "Про волонтерську діяльність"

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім;

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 29 КЗпП України передбачено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний:

1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Частиною 1 ст. 3 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Листом Міністерства соціальної політики "Щодо використання праці фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру" від 23 травня 2017 року № 10620/0/2-17/13 роз`яснено, що характерними ознаками трудових відносин є систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року №327 (далі - Класифікатор); обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації з урахуванням Закону України "Про охорону праці" тощо.

Отже, визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є наявність трудових відносин між позивачем та ОСОБА_1 та їх оформлення.

Крім того, відповідно до п.п.1.1, 1.3, 2.1 Статуту ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ", ця організація є добровільним об`єднанням громадян, його членів, які об`єдналися на основі спільності інтересів для реалізації спільних цілей, зазначених в цьому статуті. Громадська організація створена згідно з цілями всесвітньої організації Альянс Франсез, збереження та спадкоємність якої з першого січня 2018 року забезпечує "ФУНДАЦІЯ АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ".

Альянс не має на меті отримання прибутку та його розподіл між його членами.

Основною метою Альянсу є сприяння у вивченні французької мови, поширенню французької мови в місті та області, сприяння розвитку взаємних лінгвістичних, наукових, культурних та інших зв`язків між Україною та Францією.

Рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1715534601066 від 27 червня 2017 року ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" включено до реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с. 45).

Таким чином, враховуючи включення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій, він може отримувати волонтерську допомогу у відповідності до Закону України "Про волонтерську діяльність".

Статтями 1 та 8 Закону України "Про волонтерську діяльність" визначено, що волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерська діяльність є формою благодійної діяльності. Волонтерська діяльність ґрунтується на принципах законності, гуманності, рівності, добровільності, безоплатності, неприбутковості...

…Волонтерська діяльність здійснюється за такими напрямами, зокрема, сприяння проведенню заходів національного та міжнародного значення, пов`язаних з організацією масових спортивних, культурних та інших видовищних і громадських заходів...

…Отримувачами волонтерської допомоги є фізичні та юридичні особи, що є неприбутковими організаціями, які отримують таку допомогу...

Крім того, п.2 ч.2 ст. 5 Закону України "Про волонтерську діяльність" встановлено що, організації та установи, що залучають до своєї діяльності волонтерів, мають право провадити діяльність із укладенням договору про провадження волонтерської діяльності з волонтером або без такого договору у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, укладення договору про провадження волонтерської діяльності між позивачем та ОСОБА_1 не є обов`язковою умовою волонтерської діяльності останньої.

Крім того, на підтвердження інформації про підготовку до візиту та організації зустрічі з послом Французької Республіки, яка мала відбутися 14-15 жовтня 2018 року, позивачем надано лист координатора Альянс Франсез в Україні Кларіс Броссар від 22 листопада 2018 року №2018-1720294, з якого вбачається проведення робочої наради 18 жовтня 2018 року у приміщенні Альянс Франсез з послом Франції Пані ОСОБА_5 (а.с. 32).

Також, факт волонтерської діяльності ОСОБА_1 було підтверджено її поясненнями в судовому засіданні суду першої інстанції про те, що вона безоплатно та добровільно надавала допомогу ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" в організації проведення зустрічі з послом Французької Республіки та метою її перебування було вдосконалення французької мови, можливість саморозвитку особистості, розширення знань та здобуття нових навичок у спілкуванні.

Відносно наданих ОСОБА_1 пояснень від 11 жовтня 2018 року, де вона зазначила, що є стажером, пояснила, що оскільки не знала що зазначати в вищезгаданих поясненнях та спитала у інспектора, який сказав зазначити "стажер".

Судова колегія дослідивши відеозапис процесу перевірки наданого відповідачем вважає за необхідне зазначити, що вищезазначений відеозапис не підтверджує виконання ОСОБА_1 будь-яких трудових обов`язків.

Отже, матеріали справи не містять достатніх доказів трудових відносин між ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" та ОСОБА_1 .

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в обґрунтування апеляційної скарги ГУ Держпраці в Одеській області не зазначено конкретної посади та конкретних обов`язків, які виконувала б ОСОБА_1 , а тому неможливо ідентифікувати, які посадові обов`язки відповідно до Класифікатора виконувала остання.

Таким чином, судова колегія вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги про те, що між ОСОБА_1 та ГО "АЛЬЯНС ФРАНСЕЗ" були наявні саме трудові відносини, оскільки ОСОБА_1 , як волонтер, виконувала певні посадові обов`язки, а саме відповідала на телефонні розмови та приймала участь у підготовці до візиту повноваженого посла Французької Республіки.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Головуючий:

Бітов А.І.

Суддя: Суддя:

Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.