-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 5010/946/2012-Б-23/27
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
у складі колегії суддів: Мирутенко О. Л. (головуючий), Матущак О. І., Хабіб М. І.
та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019
у складі колегії суддів: Неверовської Л. М. (головуючий), Малєєвої О. В.,
Ткаченко І. В.
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
до Житлово-експлуатаційної організації № 4
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 у справі № 5010/946/2012-Б-23/27 відмовлено у затвердженні проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора Гапоненка Р.І. щодо виплати грошової винагороди ліквідатора за період з 07.03.2017 по 31.01.2019 та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури за період з 07.03.2017 по 07.02.2019; скаргу Управління ПФУ в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на дії арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. залишено без розгляду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 вищезазначену ухвалу в частині відмови у затвердженні проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора за період з 07.03.2017 по 31.01.2019 та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури за період з 07.03.2017 по 07.02.2019 - залишено без змін.
08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 у справі № 5010/946/2012-Б-23/27 в частині відмови у затвердженні проміжного звіту за період 02.10.2018 по 07.02.2019, звіту ліквідатора щодо виплати грошової винагороди ліквідатора за період з 07.03.2017 по 31.01.2019 та відшкодування витрат понесених у ході ліквідаційної процедури за період з 07.03.2017 по 07.02.2019 та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5010/946/2012-Б-23/27 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019.
Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.
Як убачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2012 порушено провадження у справі № 5010/946/2012-Б-23/27 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації № 4 (http://reestr.court.gov.ua/Review/25516308)
19.01.2013 набули чинності зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внесені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2013 визнано Житлово-експлуатаційну організацію № 4 банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Також зазначеною постановою визначено, що в подальшому під час провадження у справі № 5010/946/2012-Б-23/27 підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013 (http://reestr.court.gov.ua/Review/33906084).
Згідно з абзацом 3 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VІ), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, всі питання ліквідаційної процедури підлягають розгляду та вирішенню в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції яка набрала чинності з 19.01.2013.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013) справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 у справі № 5010/946/2012-Б-23/27, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 у справі № 5010/946/2012-Б-23/27.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 із матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами, у тому числі платіжним дорученням № 554 від 08.07.2019 про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков
скопійовано
-
скопійовано
-
