Справа № 161/12270/19

Провадження № 1-кс/161/6198/19

У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 26 липня 2019 року

Слідчий суддяЛуцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,старшого слідчогоз ОВС2-гоВРКП СУФР ГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогоз ОВС2-гоВРКП СУФР ГУДФС уВолинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 22.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийз ОВС2-гоВРКП СУФР ГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна -3000 пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold» без марок акцизного податку; 5000 пачок тютюнових виробів марки «Марвел Оріджинал» без марок акцизного податку; одного гумового човна, вилучених 22.07.2019 під час проведення огляду.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 09.10.2018 до ЄРДР за №32018030000000048, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України

Під часогляду 22.07.2019 місцяподії виявлено та вилучено тютюнові вироби та гумовий човен, які постановою слідчого від 22.07.2019 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч.1ст.170КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані в клопотанні речі були вилучені 22.07.2019 в ході проведення огляду, клопотання подано до суду 23.07.2019, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вищевказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшогослідчого зОВС 2-гоВРКП СУФР ГУДФС уВолинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: 3000 пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold» без марок акцизного податку; 5000 пачок тютюнових виробів марки «Марвел Оріджинал» без марок акцизного податку; 1 (один) гумовий човен, вилучених 22.07.2019 під час проведення огляду.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1