ЄУН №331/3232/19

Провадження №1-кс/331/3116/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням №12019080020001134 від 15.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.1996 Дебальцівським міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік;

17.10.1997 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 43 КК приєднати покарання до вироку Дебальцівського міського суду від 10.12.1996 р. до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.03.2001 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

16.01.2006 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

07.04.2010 Хортицьким районним судом м Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

25.11.2010 Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності з вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2010 р., визначити 3 роки позбавлення волі;

14.09.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2010, визначити 3 роки позбавлення волі. Відраховувати 01.07.2010 року;

27.12.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Відраховувати 01.07.2010 року;

12.05.2014 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

14.08.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

18.11.2014 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття показання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

16.03.2015 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст.321, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 16.03.2015. Звільнений 16.03.2018,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби по кримінальному провадженню № 12019080020001134 від 15.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15.07.2019 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць майно зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши до себе за пояс брюк, а саме: ковбасу «Єврейська» в/с (ш/к НОМЕР_1 ), вагою 0,356 кг., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 82 гривні 92 копійки без урахування ПДВ; ковбасу «Єврейська» в/с (ш/к 2519964003623), вагою 0,362 кг., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 84 гривні 32 копійки без урахування ПДВ; ковбасу «Єврейська» в/с (ш/к 2519964003562), вагою 0,356 кг., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 82 гривні 92 копійки без урахування ПДВ; ковбасу «Єврейська» в/с (ш/к 2519964003609), вагою 0,360 кг., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 83 гривні 85 копійки без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 334 гривні 01 копійка без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальне правопорушення.

На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Проти визначення часу перебування під домашнім з 22.00 до 06.00 години наступного дня не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, у скоєні злочину зізнався, проте просив в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувати той факт, що він неофіційно працює і о 07.00 год. вже має бути на роботі, тому просив обрати домашній арешт до 06.00 години ранку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, проте просив в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувати той факт, що підозрюваний неофіційно працює і о 07.00 год. вже має бути на роботі, покласти обов`язок не залишати місця свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2019 року о 10 годині 35 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, а саме: протоколом огляду місця події; речовими доказам, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження гіпермаркету; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обставини скоєння злочину ОСОБА_6 підтвердив судовому засідані.

ОСОБА_6 неодноразово вчиняв корисливий злочин, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не доведена.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти будь яким ризикам. Крім того, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він офіційно ніде не працює, не має стабільного законного джерела заробітку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, також суд враховує, те що підозрюваний, як він пояснив у судовому засіданні, неофіційно працює з 07.00 години ранку.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, необхідно встановити два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням №12019080020001134 від 15.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1