open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 308/11614/18
Моніторити
Ухвала суду /23.08.2022/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /23.08.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /12.03.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /10.03.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /26.02.2020/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /23.07.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /27.03.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /15.02.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /08.02.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /16.10.2018/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
emblem
Справа № 308/11614/18
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /23.08.2022/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /23.08.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /12.03.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /10.03.2021/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /26.02.2020/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /23.07.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /27.03.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /15.02.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /08.02.2019/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала суду /16.10.2018/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областіУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000105 від «29» серпня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 28 серпня 2018 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Служби автомобільних доріг України в Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018за №22018070000000105.

24 червня 2019 року постановою виконувача обоязків прокурора Закарпатської області проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали, які надійшли із управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Так, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Закарпатській області № 13-07-05/7 від 24.07.2018, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, встановлено факти використання протягом 2017 року грошових коштів, отриманих як капітальні трансферти з державного бюджету у сумі 900 278,64 грн., не за цільовим призначенням, визначенимпостановою Кабінету Міністрів України № 475 від 04.07.2017 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Зокрема як слідує з матеріалів ревізії, що Службою автомобільних доріг у Закарпатській області допущено нецільове використання бюджетних коштів за наступними договорами:

1)договір № 32 від 30.06.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+70021+400. Згідно умов даного договору Ціна договору становить 187 217, 50 грн. з ПДВ;

2) договір № 40 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури на будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП "Лужанка". Ціна договору становить 315 686,45 грн.;

3)договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП "Лужанка", км. 0+00025+040. Ціна договору становить 198 384,61 грн. з ПДВ;

4) договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП "Вилок"-Вилок-Неветленфолу-КПП "Дяково", км. 0+00010+700. Ціна договору становить 198 990,08 грн. з ПДВ.

Згідно умов зазначених договорів виконавець - Товариством з обмеженою відповідальністю «Віакон-Україна» взяло на себе зобов`язання по виконанню робіт: ДК021:2015:79418000-7 Консультативні послуги з питань закупівель розробка тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури відповідно:

-з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+70021+400;

-будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП "Лужанка"

-з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП "Лужанка", км. 0+00025+040;

-з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП "Вилок"-Вилок-Неветленфолу-КПП "Дяково", км. 0+00010+700

При цьому, в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області наявний постійно діючий тендерний комітет з конкурсних торгів.

Таким чином, Службою автомобільних доріг у Закарпатській області кошти отримані як капітальні трансфери з державного бюджету у сумі 900278,64 гривень використано не за цільовим призначенням, визначеним Постановою КМУ від 04.07.2017 №475 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», що є порушенням пункту 1.2, п.1.6 «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 та пункту 8 частини 1 статті 7, п.1, 3 ст.26 та п.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, що є порушенням згідно пункту 24 ст.116 Бюджетного кодексу України.

В клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судово товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП взакарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №22018070000000105від 29.08.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №22018070000000105від 29.08.2019 року судово товарознавчої експертизи, а тому, з метоюповного,всебічного танеупередженого проведеннядосудового розслідування,об`єктивногодослідження всіхобставин вчиненнякримінального правопорушеннята зметою отриманнядоказів вчиненнякримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальникавідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській області майораполіції ОСОБА_3 у рамкахкримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№22018070000000105від «29»серпня 2019року,погоджене прокурором,про проведенняекспертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №22018070000000105від 29.08.2019 року товарознавчу експертизудо проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість станом на 18.08.2017 робіт з надання консультативних послуг з питань закупівель розробка тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури (ДК021:2015:79418000-7)?

Для ознайомлення при необхідності експертам, на їх вимогу, надати необхідні матеріали кримінального провадження або його копії.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 83217807
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку