Провадження № 1-кс/754/3074/19

Справа № 754/10248/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 18.07.2019 року подав клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12019100030005050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.346 ч.2 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 09.07.2019 року о 21.20 год. м. Києві по вул. Данькевича, 4-А на території парку «Молодіжний» ОСОБА_4 здійснив розпилювання з газового балончику в сторону народного депутата ОСОБА_5 , у зв`язку з громадською діяльністю останнього.

10.07.2019 року у дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung M-20», блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», який остання надала добровільно для вилучення.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон може містити на собі відомості щодо обставини кримінального правопорушення, зокрема аудіо та відео записи подій, які мали місце 09.07.2019 року о 21.20 год. м. Києві по вул. Данькевича, 4-А на території парку «Молодіжний», та може мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, посилаючись на ст. 98, ст. 168 ч. 2 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити подане клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12019100030005050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.346 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung M-20», блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98,131,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019100030005050 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung M-20», блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», вилучений 10.07.2019 року під час огляду місця події по вул. Милославська, 23-Д в м. Києві з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: