ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2019 року

Київ

справа №855/312/19

адміністративне провадження №А/9901/226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Бевзенко В.М.

за участю секретаря судового засідання Лещенко Т.П.

учасники справи:

представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року у справі №855/312/19, прийняте колегією суддів у складі: головуючого судді - Василенко Я.М. суддів: Кузьменко В.В., Шурко О.І.

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправним та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

СУТЬ СПОРУ

1. 18 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративний позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 17 липня 2019 року №1726.

2. Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю тверджень ЦВК, викладених в оскаржуваній постанові, щодо незаконності його передвиборчої агітації через наявності у ній елементів загального інформаційного забезпечення виборів.

3. Позивач зазначає, що за логікою відповідача лише виборчі комісії, органи державної влади, ЗМІ та інші особи які відповідно до закону мають право здійснювати інформаційне забезпечення виборів, але не самі кандидати, мають право повідомляти виборцям порядок заповнення виборчого бюлетеня, дату голосування, адресу виборчої дільниці та іншу інформацію, яка може знадобитися виборцю для того аби проголосувати за конкретного кандидата.

4. На думку позивача, відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив у чому конкретно полягає порушення вимог закону та виклав нічим не підкріпленні припущення, яким чином може розтлумачити зміст агітаційного матеріалу той чи інший виборець.

5. Також позивач зазначає, що в тексті оскаржуваної постанови відсутні будь-які докази, якими можна підтвердити твердження, що білборд з його агітаційним матеріалом не відповідає законній та легітимній меті політичної реклами та за таких умов у виборця може скластись помилкове враження, що дійсним є тільки той бюлетень, у якому обраним кандидатом є ОСОБА_1 , відповідно, створюється хибне уявлення, що при голосуванні за будь-якого іншого кандидата бюлетень стає недійсним.

6. Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. При цьому, Центральна виборча комісія зазначає, що приймаючи постанову 17.07.2019 № 1726 Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказана постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

7. Постановою Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207.

8. 15.07.2019 до ЦВК надійшла скарга ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, на дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 , в якій вона просила:

- визнати протиправними дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_1 щодо розміщення на носіях зовнішньої реклами передвиборних друкованих агітаційних матеріалів, які містять імітацію заповнення виборчого бюлетеня з відміткою напроти кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 та написи «ПРИКЛАД ПРАВИЛЬНОГО ЗАПОВНЕННЯ ВИБОРЧОГО БЮЛЕТЕНЯ», «БЮЛЕТЕНЬ, ЗАПОВНЕНИЙ ПО-ІНШОМУ, Є НЕДІЙСНИМ»;

- зобов`язати кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_1 вилучити зазначені друковані агітаційні матеріали.

9. Суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовувала свої вимоги тим, що нею як довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 14.07.2019 на території Городнянського, Корюківського, Сновського та інших районів, які входять до складу вказаного виборчого округу, було виявлено розміщення на носіях зовнішньої реклами передвиборних друкованих агітаційних матеріалів (білбордів), які, на її думку, імітують інформаційно-роз`яснювальне забезпечення виборів, порушують права кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207, а також право кожної людини на належне інформаційно-правове забезпечення виборів. Скаржник зазначила у скарзі, що вказаний білборд не відповідає законній та легітимній меті політичної реклами та за таких умов у виборця може скластись помилкове враження, що дійсним є тільки той бюлетень, у якому обраним кандидатом є ОСОБА_1 Відповідно, створюється хибне уявлення, що при голосуванні за будь-якого іншого кандидата бюлетень стає недійсним.

10. На підтвердження вказаного ОСОБА_2 додала до скарги роздруківки фотографій розміщеного друкованого агітаційного матеріалу на носії зовнішньої реклами (білборді).

11. 16.07.2019 до Центральної виборчої комісії надійшли пояснення ОСОБА_5 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_1 , у яких він вказав, що на білбордах, про які йде мова у скарзі, наочно наведено приклад саме правильного проставляння позначки в квадраті проти прізвища кандидата, за якого виборець голосує, та зазначено, що в разі проставляння галочки в іншому місці бюлетеня, він буде визнаний недійсним. Мова в жодному разі не йде про те, що голосування за будь-якого іншого кандидата тягне за собою недійсність бюлетеня.

12. Крім того, 17.07.2019 ОСОБА_5 до ЦВК подано додаткові пояснення, в яких він зазначив, що Комісія є неналежним суб`єктом розгляду скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 , а скарга підлягає залишенню без розгляду.

13. Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, пояснення суб`єкта оскарження, а також наявну у ЦВК інформацію Комісія прийняла оскаржувану постанову від 17.07.2019 № 1726, якою скаргу ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 , задоволено частково:

- дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 щодо розміщення на носіях зовнішньої реклами друкованих агітаційних матеріалів, які містять імітацію заповнення виборчого бюлетеня з відміткою навпроти кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 та написи «Приклад правильного заповнення виборчого бюлетеня», «Бюлетень заповнений по іншому є недійсним», визнати такими, що не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України, порушують виборчі права громадян;

- зобов`язано кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 невідкладно забезпечити вилучення друкованих агітаційних матеріалів, які містять імітацію заповнення виборчого бюлетеня з відміткою навпроти кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 та написи «Приклад правильного заповнення виборчого бюлетеня», «Бюлетень заповнений по іншому є недійсним», та утриматися в подальшому від їх розповсюдження;

- у задоволенні інших вимог скаржника відмовлено.

ІІІ. Рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення.

14. 20 липня 2019 року рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

15. Стягнуто з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768, 40 грн.

16. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач обґрунтовано зазначив у оскаржуваній постанові, що використання в агітаційному матеріалі поряд з рекомендацією стосовно заповнення виборчого бюлетеня, а саме проставляння позначки, яка засвідчує волевиявлення виборця за конкретного кандидата в народні депутати України, фрази «БЮЛЕТЕНЬ, ЗАПОВНЕНИЙ ПО-ІНШОМУ, Є НЕДІЙСНИМ», може вводити виборців в оману та формувати хибне уявлення про порядок голосування, зокрема заповнення виборчого бюлетеня.

IV. Провадження в суді апеляційної інстанції

17. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 20 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

18. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, як і відповідач неправильно оцінили зміст агітаційного матеріалу та дійшли необґрунтованого висновку, що агітаційний білборд може ввести виборця в оману та формувати хибне уявлення про порядок голосування, зокрема, заповнення виборчого бюлетеня.

19. Позивач вказує, що суд оцінюючи оскаржувану постанову відповідача не звернув увагу, що ця постанова ґрунтується лише на припущеннях, яким чином може розтлумачити зміст агітаційного матеріалу той чи інший виборець без зазначення конкретних норм законодавства, які було порушено позивачем.

20. Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

21. Конституція України

20.1 відповідно до частини першої статті 38 громадяни мають право, зокрема, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади.

20.2 згідно статті 77 порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом

22. Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон №4061-VI)

22.1 відповідно до статті 3 усі кандидати у народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

22.2 положеннями статті 6 визначено, що вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

22.3 згідно до пункту 4 частини п`ятої статті 11 проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата в народні депутати України або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

22.4 відповідно до пункту 6 частини другої статті 68 передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

22.5 частиною п`ятою статті 69 визначено, що кандидат у народні депутати України, зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Матеріали передвиборної агітації виготовляються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної мовної політики».

22.6 відповідно до пункту 7 частини першої, частини другої статті 64 інформування виборців про процедуру голосування та спосіб заповнення виборчого бюлетеня є елементом загального інформаційного забезпечення виборів. На розповсюдження інформаційних матеріалів, які належать до загального інформаційного забезпечення виборів, поширюється законодавство про соціальну рекламу.

22.7 частиною восьмою статті 74 під час виборчого процесу забороняється використання у комерційній та соціальній рекламі прізвищ чи портретів кандидатів у народні депутати України.

22.8 за змістом частини другої статті 45, частини восьмої статті 68, частини п`ятої статті 69 партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов`язані утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.

Передвиборна агітація може проводитися у формі публічних закликів голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічної оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати.

Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Матеріали передвиборної агітації виготовляються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної мовної політики.

23. Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» скарги подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

24. Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються виборів народних депутатів України, визначено розділом ХІІІ Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 № 133 (далі - Порядок № 133).

25. Відповідно до пункту 7.2 Порядку № 133 під час вивчення скарги виборча комісія встановлює, чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом, чи віднесено Законом України «Про вибори народних депутатів України» розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги), чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України».

VI. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України.

27. Матеріалами справи підтверджено, що розміщена позивачем на білборді інформація складається з його прізвища, ім`я та по батькові, біографічних відомостей та містить імітацію заповнення виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 207, у якому він зареєстрований кандидатом у народні депутати України.

28. Таким чином, виходячи з приписів пункту 4 частини п`ятою статті 11 та пункту 6 частини другої статті 68 Закон №4061-VI, Верховний Суд погоджується з висновками ЦВК та суду першої інстанції, що за своїм змістом зазначена інформація є агітаційним матеріалом, яка розміщена на носіях зовнішньої реклами та спонукає виборців голосувати за позивача, як кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

29. Також матеріалами справи підтверджено, що розміщена позивачем на білборді інформація містить рекомендацію щодо порядку заповнення виборчого бюлетеню, а саме проставляння позначки, яка засвідчує волевиявлення виборця за конкретного кандидата в народні депутати України - ОСОБА_1 та застереження, що «бюлетень, заповнений по-іншому, є недійсним».

30. Отже, розміщений позивачем на білборді матеріал одночасно містить агітаційну інформацію та роз`яснення щодо способу та порядку заповнення виборчого бюлетеня у спосіб проставляння позначки про голосування за конкретного кандидата.

31. Враховуючи приписи пункту 7 частини першої статті 64 Закону №4061-VI, яка визначає, що інформування виборців про спосіб заповнення виборчого бюлетеня має бути елементом загального інформаційного забезпечення виборів, Верховний Суд погоджується з висновками ЦВК та суду першої інстанції, що наявність у змісті такої інформації позначки про голосування за конкретного кандидата у народні депутати, із зазначенням його прізвища, ім`я, по батькові та біографічних відомостей разом із застереженням, що бюлетень заповнений по іншому, є недійсним дає обґрунтовані підстави вважати про введення такою інформацією виборців в оману та формування у них хибного уявлення про порядок голосування, зокрема, заповнення виборчого бюлетеню.

32. Питання дотримання положень Закону №4061-VI під час проведення передвиборної агітації є одним з ключових стосовно реалізації принципу вільних виборів та формування передумов для здійснення виборцями усвідомленого, поінформованого та вільного вибору.

33. Право суб`єктів виборчого процесу, зокрема, кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на проведення передвиборної агітації не повинно використовуватися ними всупереч права виборців на вільне формування своєї волі без застосування обману або інших дій, що можуть йому перешкоджати.

34. Таким чином, виходячи з наведених приписів законодавства та встановлених обставин справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову через обґрунтованість оскаржуваної постанови ЦВК, якою встановлено в агітаційному матеріалі позивача інформації, яка може ввести в оману виборців та сформувати у них хибне уявлення про порядок голосування, зокрема заповнення виборчого бюлетеня.

35. Доводи апеляційної скарги, з наведених у цій постанові підстав таких висновків суду не спростовують.

36. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

37. Згідно з частиною першою статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. За вказаних обставин, зважаючи на правильне та повне встановлення Шостим апеляційним адміністративним судом всіх обставин справи та ухвалення рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення оскаржуваного судового рішення без змін, а апеляційної скарги позивача - без задоволення.

VII. Судові витрати

39. За подання апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено.

40. Розмір ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду визначено пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

41. Зокрема, за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що сягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та за подання апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

42. З матеріалів справи встановлено, що за рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду по цій справі з позивача стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

43. Таким чином, ураховуючи, що при поданні апеляційної скарги до Верховного Суду судовий збір позивачем не було сплачено, колегія суддів уважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн. 60 коп.

44. Доказів понесення відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року у справі №855/312/19 - залишити без змін.

3. Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Верховного Суду за реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.М.Бевзенко