ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №826/15181/17
адміністративне провадження №К/9901/14432/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/15181/17
за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, Голови Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя - Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мельничука В.П., суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України, Голови Центральної виборчої комісії, в якому просив:
-визнати бездіяльність Голови Центральної виборчої комісії України Охендовського Михайла Володимировича та Центральної виборчої комісії України щодо не розгляду по суті Центральною виборчою комісією України як колегіальним органом пропозицій, викладених у депутатському зверненні від 19.10.2017 року № 19/10-17 Народного депутата України ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України - протиправною;
- зобов`язати Центральну виборчу комісію України розглянути по суті пропозиції, викладені у депутатському зверненні від 19.10.2017 року № 19/10-17 Народного депутата України ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України та прийняти рішення за результатом цього розгляду;
- скасувати постанову Центральної виборчої комісії України № 222 від 13 жовтня 2017 року "Про перші вибори депутатів сільської, селищної рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільського, селищного голів 24 грудня 2017 року" та зобов`язати Центральну виборчу комісію України відкласти розгляд питання щодо призначення перших виборів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на час після набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради про визнання рішення № 2 від 10 серпня 2017 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад" протиправним та його скасування.
2. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на звернення Народного депутата України ОСОБА_1 від 19.10.2017 надана відповідь від 31.10.2017 Головою ЦВК Охендовським М.В. , відповідно до якої відсутні підстави для розгляду пропозиції про скасування Постанови ЦВК України № 222 від 13.10.2017 року, чим Голова ЦВК, як посадова особа та ЦВК, як колегіальний орган відмовились розглядати звернення позивача по суті, у зв`язку із чим допустили протиправну бездіяльність.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 (суддя Шейко Т.І.) повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування постанови Центральної виборчої комісії України № 222 від 13 жовтня 2017 року "Про перші вибори депутатів сільської, селищної рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільського, селищного голів 24 грудня 2017 року" та зобов`язання Центральної виборчої комісії України відкласти розгляд питання щодо призначення перших виборів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на час після набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради про визнання рішення № 2 від 10 серпня 2017 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад" протиправним та його скасування.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до постанови ЦВК від 12.02.2016 № 32 необхідним є подання до ЦВК постанови суду першої інстанції в справі щодо оскарження рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання територіальних громад, яка не набрала законної сили, що є підставою для розгляду комісією у встановленому порядку звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 04 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що Головою ЦВК Охендовським М.В. розглянуто депутатське звернення ОСОБА_1 у строки, в межах та порядку, визначені Законом України «Про статус народного депутата України» та Регламентом Центральної виборчої комісії, з урахуванням того, що відповідь підписано Головою ЦВК, як керівником органу державної влади, до якого і було направлено звернення, а отже, забезпечено розгляд відповідного звернення у визначеному Законом України «Про Центральну виборчу комісію» і Регламентом порядку.
Щодо доводів Позивача про надходження до Комісії ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року у справі № 467/998/17 за позовом ОСОБА_6 до Арбузинської селищньої ради Миколаївської області про визнання рішення № 2 від 10.08.2017 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» протиправним та його скасування, що свідчило про наявність підстав для розгляду Комісією у встановленому порядку звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили, то судом цю вимогу відхилено, оскільки з наданого до матеріалів справи листа б/н від 28.09.2017 ОСОБА_6 до ЦВК, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 55301 0431303 2 не вбачається даних про долучення суб`єктом відправки до листа б/н від 28.09.2017 року ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року у справі № 467/998/17, з чим погодилась колегія суддів апеляційного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 20 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі по тексту - Касатор ).
У касаційній скарзі Касатор просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року, вказані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - ЦВК), голови ЦВК Охендовського М.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та про скасування постанови ЦВК - задовольнити у повному обсязі.
8. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року
ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга подана у зв`язку з порушенням судами вимог процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права щодо спірних правовідносин, та мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано надали перевагу підзаконному нормативно-правовому акту - Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженим Постановою ЦВК № 72 від 26.04.2005, який за своєю силою має нижчу юридичну силу, ніж Закон України «Про статус народного депутата України».
Вважає, що звернення обласних державних адміністрацій, що надійшли до ЦВК, підлягали поверненню без розгляду, оскільки добровільні об`єднання територільних громад відбулись усупереч вимогам ст. 5 Європейської хартії місцевого самоврядування, 15.07.1997 ратифіковану Україною та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» від 03.07.1991.
Касатор також зазначає, що судами не взято до уваги відсутність правових підстав для дострокового переобрання депутатів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, обраних в жовтні 2015 року строком на 5 років та відсутність підстав проведення дострокових виборів до Арбузинської селищної ради.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. 19.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Голови ЦВК з листом № 19/10-17, в якому відмітив, що: «Постановою ЦВК № 222 від 13.10.2017 призначено на неділю, 24 грудня 2017 року, перші вибори депутатів сільської, селищної рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільського, селищного голів у Київській та Миколаївських областях. Натомість, згідно до Ухвали від 22.09.2017 Арбузинського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі № 467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради про визнання рішення № 2 від 10.08.2017 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" протиправним та його скасування. Остаточне судове рішення у цій справі ще не постановлене і не вступило в законну силу.
Відповідно до п. 1 «Порядку призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів» згідно Постанови ЦВК № 32 від 12.02.2016 (зі змінами та доповненнями) у такому разі ЦВК розглядає звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили. Зауважено, що ухвала суду від 22.09.2017 у справі № 467/998/17 постановлена раніше, ніж Постанова ЦВК № 222 від 13.10.2017. Тому призначення виборів до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Арбузинського селищного голови прямо суперечить п. 1 Порядку згідно Постанови ЦВК № 32 від 12.02.2016 (зі змінами та доповненнями)»
ОСОБА_1 просив: « 1. Невідкладно розглянути на засіданні ЦВК пропозицію скасувати Постанову ЦВК № 222 від 13.10.2017 про призначення виборів депутатів до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Арбузинського селищного голови, та скасувати відповідну Постанову ЦВК № 222 від 13.10.2017. 2. Надати письмову відповідь на звернення у встановлені законом строки».
11. На вказане звернення ЦВК листом № 21-18-1980 від 31.10.2017 за підписом голови ЦВК Охендовського М.В. , повідомила ОСОБА_1 , що: «Питання призначення перших виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів і оголошення виборчого процесу таких виборів урегульовано статтями 14, 15, пунктом 11 статті 24 Закону України «Про місцеві вибори" та статтею 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".
12. Згідно з указаними положеннями Законів України перші вибори депутатів сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади та відповідного сільського, селищного, міського голови призначаються Центральною виборчою комісією за зверненням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації. Крім того, з метою забезпечення однакового застосування законодавства України про місцеві вибори та належної організації підготовки і проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів у частині їх призначення Комісія постановою від 12 лютого 2016 року № 32 (зі змінами) затвердила Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів і встановила форму звернення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів. За змістом пункту 1 Порядку за зверненнями, які відповідають вимогам Конституції України, законів України, Порядку, за наявності на кінець бюджетного року залишку бюджетних асигнувань для організації підготовки та проведення місцевих виборів перші місцеві вибори можуть бути призначені, зокрема, на будь-яку неділю грудня, крім останньої. Водночас у разі надходження до Центральної виборчої комісії постанови суду першої інстанції в справі щодо оскарження рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання територіальних громад, яка не набрала законної сили, Комісія в установленому порядку розглядає звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.
13. До Центральної виборчої комісії 7 вересня 2017 року надійшло звернення Миколаївської обласної державної адміністрації з доданими до нього документами щодо призначення перших виборів депутатів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Арбузинського селищного голови у зв`язку з утворенням у межах Миколаївської області Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади. Розглянувши вказане звернення, Комісія встановила його відповідність вимогам Конституції України та законів України.
14. Водночас на момент розгляду питання щодо призначення перших місцевих виборів в Арбузинській селищній об`єднаній територіальній громаді до Центральної виборчої комісії не надходило постанови суду першої інстанції в справі стосовно оскарження рішення Арбузинської селищної чи Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, територіальні громади яких увійшли до складу зазначеної об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання територіальних громад. Отже, на виконання вимог Законів України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", "Про місцеві вибори", "Про Центральну виборчу комісію" Комісія постановою від 13 жовтня 2017 року № 222 призначила на 24 грудня 2017 року перші вибори, зокрема, депутатів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Арбузинського селищного голови.
15. З огляду на викладене, Центральна виборча комісія під час прийняття вказаної постанови діяла у межах повноважень, в порядку та спосіб, передбачені Конституцією України та законами України, внаслідок чого відсутні підстави для розгляду Комісією питання про її скасування».
16. Не погоджуючись із вказаними діями ЦВК та її Голови, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
17. Конституція України
17.1 Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Кодекс адміністративного судочинства України.
18.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
19. Закон України «Про статус народного депутата України»
19.1. Частини 1, 2, 4 статті 16 Закону України. Народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань. Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання. Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов`язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом.
20. Закон України «Про Центральну виборчу комісію»
20.1 Стаття 15. Заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії. Заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією. Заяви та інші звернення, які не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму або подані не під час такого процесу, розглядаються Комісією на загальних підставах, встановлених законом. Заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії. За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви. Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.
20.2. Пункти 5, 12 частини 2 статті 26. Голова Комісії забезпечує розгляд звернень, що надходять до Комісії, проводить особистий прийом громадян України, суб`єктів виборчого процесу і процесу референдуму, а також здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
21. Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»
21.1. Частина 7 статті 7. У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.
21.2. Частина 8 статті 7. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.
22. Закон України «Про місцеві вибори»
22.1. Відповідно до частини 1 статті 14 зазначеного Закону, місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.
22.2. Згідно з частиною 7 статті 14 Закону №595-VIII, перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.
23. Регламент ЦВК
23.1. статті 21-23 Розідлу ІV Регламенту. Одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді. Член Комісії вивчає порушені у зверненні питання та готує пропозиції щодо його розгляду. За підсумками розгляду звернення член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності внесення питання на розгляд Комісії.
24. «Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів»
24.1. Пункт 1 Додатку № 1 до Порядку. У разі надходження до Центральної виборчої комісії постанови суду першої інстанції в справі щодо оскарження рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання територіальних громад, яка не набрала законної сили, Комісія в установленому порядку розглядає звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
Порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі визначено Законом України від 30.06.2004 №1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон №1932-IV).
Згідно із статтею 1 Закону №1932-IV, Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Пунктом 2 частини 2 статті 16 Закону №1932-IV установлено, що ЦВК за результатами узагальнення практики застосування законодавства України про вибори і референдуми та практики проведення виборів і референдумів в Україні, а також у разі необхідності може за власною ініціативою розглянути та прийняти у встановленому цим Законом порядку рішення стосовно організації підготовки та проведення виборів і референдумів.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначаються Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII (далі - Закон №595-VIII).
Вказаний Закон України «Про місцеві вибори» у редакції, чинній на день прийняття Відповідачем оскаржуваної Постанови №222, наділяє ЦВК крім передбачених Законом №1932-IV повноваженнями щодо: здійснення контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України (п.1 ч.1 ст.24); призначення перших виборів депутатів, сільських, селищних, міських голів у порядку, визначеному законом; (п.1-1 ч.1 ст.24).
Порядок призначення місцевих виборів визначено у статті 14 Закону №595-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 14 зазначеного Закону, місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.
Згідно з частиною 7 статті 14 Закону №595-VIII, перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.
Тобто, відповідно до норм чинного законодавства, саме ЦВК наділена повноваження щодо організації підготовки і проведення перших виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, у зв`язку з утворенням об`єднаної територіальної громади.
Тому, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, Центральною виборчою комісією спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аргументи Касатора про те, що право призначення виборів є виключною компетенцією Верховної Ради України, судом відхиляються, оскільки пунктом 30 статті 85 Конституції України передбачено повноваження ВР України на призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування. Натомість, спірна постанова затверджує порядок призначення перших виборів, в порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
Що стосується аргументів позивача про те, що частиною 1 статті 140 Конституції України передбачено можливість створення об`єднаної територіальної громади виключно жителями кількох сіл, а не жителями села (сіл) з жителями селища, міста слід зазначити про таке.
Частиною 1 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
У Рішенні Конституційного Суду від 18.06.2002 Справа N 1-16/2002 (N 12-рп/2002) у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 140 Конституції України (справа про об`єднання територіальних громад) визначено, що положення частини першої статті 140 Конституції України визначили місцеве самоврядування як право територіальної громади - первинного суб`єкта місцевого самоврядування, основного носія його функцій і повноважень - вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України та дали визначення територіальної громади як жителів села, селища, міста чи добровільного об`єднання жителів кількох сіл у сільську громаду, а не встановили порядку об`єднання або роз`єднання самих територіальних громад.
Встановивши в статтях 140, 141, 142, 143, 144, 145 Конституції України основні засади функціонування місцевого самоврядування, його органів, матеріальну і фінансову основу тощо, Конституція України решту питань організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності його органів віднесла до визначення законом (стаття 146 Конституції України). Тим самим на конституційному рівні передбачено створення правових умов для подальшого законодавчого врегулювання суспільних відносин у сфері місцевого самоврядування.
Конституційний Суд України виходив з того, що вирішення порушених у конституційному поданні питань щодо об`єднання або роз`єднання територіальних громад які положеннями Конституції України не визначені, має здійснюватися у порядку, встановленому законом.
Питання об`єднання або роз`єднання територіальних громад, виходячи з визначеного положеннями частини першої статті 140 Конституції України поняття "територіальна громада", має вирішуватися з урахуванням відповідного волевиявлення членів цих територіальних громад, яке здійснюється згідно з законом. Зважаючи на викладене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що питання організації місцевого самоврядування, які не врегульовані Конституцією України, у тому числі умови та порядок об`єднання або роз`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, мають визначатися законом (стаття 146 Конституції України).
Відповідно статті 146 Конституції України, інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР передбачено право територіальних громад у порядку, встановленому законом, об`єднуватись в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади у разі його відповідності висновку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади.
Тобто, вимоги до об`єднання територіальної громади, до якої має право добровільно приєднатися сільська, селищна територіальна громада, так і для сільської, селищної територіальної громади, яка приєднується до об`єднаної територіальної громади, визначаються відповідними нормативно-правовими актами, якими регулюються спірні правовідносини, а саме: Законами України «Про Центральну виборчу комісію України», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві вибори», «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Таким чином, оскаржуваний позивачем Порядок, закріплений Постановою №222, не запроваджує нові норми, а лише узагальнює вже існуючі норми та забезпечує їх однакове застосування на всій території України.
Що стосується доводів Касатора про надходження до Комісії ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року у справі № 467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищньої ради Миколаївської області про визнання рішення № 2 від 10.08.2017 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» протиправним та його скасування, що свідчило про наявність підстав для розгляду Комісією у встановленому порядку звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили, то з матеріалів справи не вбачається даних про долучення суб`єктом відправки до листа б/н від 28.09.2017 року ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року у справі № 467/998/17, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції.
Таким чином, на переконання суду, Касатор достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його касаційні вимоги, суду не надав.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржуваних Касатором постанов.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 826/15181/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
О.А. Губська
Судді Верховного Суду
