ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9277/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ганечко О.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

27 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Генерального штабу Збройних Сил України, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

04 липня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Міністерства оборони України, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

05 липня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Військової частини НОМЕР_1 , в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.05.2013 р. по 21.09.2016 р. ОСОБА_1 обіймав посаду начальника відділу забезпечення продовольством 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України; з 21.09.2016 р. по 30.11.2017 р. - заступника командира частини з територіального забезпечення 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України.

30.11.2017 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника продовольчого складу 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України.

Відповідно до Плану раптових перевірок окремих питань організації харчування суб`єктами господарювання, забезпечення безпечними і якісними харчовими продуктами особового складу військових частин (установ та закладів) Збройних Сил України на березень 2018 р. від 01.03.2018 р. проведено перевірку окремих питань організації харчування, умов зберігання, безпечності та якості харчових продуктів у військовій частині НОМЕР_1 , виконання умов договору про закупівлю послуг з харчування від 28.03.2017 р. №286/17/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", за результатами якої складено акт від 30.03.2018 р.

Під час перевірки порядку утримання та освіження продовольства "ДЗ" було виявлено ряд недоліків.

За результатами перевірки зроблено висновок про те, що відповідальні посадові особи військової частини НОМЕР_1 не в повній мірі здійснюють контроль за наданням послуг ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" згідно умов договору.

Відповідно до наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування", згідно зі ст. 84-86 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 р. №608, було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування за фактом виявлених порушень під час перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2018 р.

Службове розслідування проводилося щодо трьох осіб підполковника ОСОБА_1 , начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 , начальника відділу зберігання техніки і майна продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , коваля ремонтної майстерні технічних засобів продовольчої служби ремонтного відділення продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 .

За результатами службового розслідування запропоновано за особисту недисциплінованість та незадовільне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність, за неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків з ТВО начальнику відділу зберігання продовольства продовольчого складу майору ОСОБА_2 оголосити сувору догану, за неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдату військової служби за контрактом ОСОБА_3 оголосити сувору догану.

05.04.2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 №160 "Про результати службового розслідування" вирішено, зокрема, за особисту недисциплінованість та незадовільне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність.

Також за дорученням Міністра оборони України від 02.04.2018 р. №5322/з, за результатами розгляду доповіді начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України від 02.04.2018 р. №408/8/1262 - 04.04.2018 р. наказом Міністерства оборони України №146 "Про призначення службового розслідування" відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з метою уточнення причин і умов порушень в організації харчування та забезпеченні майном продовольчої служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також встановлення вини посадових осіб призначено службове розслідування та визначено склад комісії.

05.04.2018 р. складено акт службового розслідування, за результатами якого підтверджено факт неналежної організації харчування та забезпечення майном продовольчої служби у в/ч НОМЕР_1 , причинами та умовами якої стали, крім неналежного виконання службових обов`язків начальником продовольчого складу підполковником ОСОБА_1 , ТВО начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майором ОСОБА_2 , ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , також неналежне виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 , начальником продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_6 .

За результатами службового розслідування запропоновано притягнути вказаних осіб до відповідальності, зокрема, згідно п. 5 наказу за неналежне виконання вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 7, 14, 17 функціональних обов`язків на начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно з наказом Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відповідно до ст. 45, 68, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вказаних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема, згідно з п. 3 наказу начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 понижено в посаді за самоусунення від контролю за зберіганням продуктів, неналежне виконання службових обов`язків, що створило передумови до масового харчового отруєння особового складу, ст. 11, 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У зв`язку з притягненням Міністром оборони України до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2018 р. №448 "Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 " п. 1,2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 05.04.2018 р. "Про результати службового розслідування" скасовано.

У порядку виконання накладеного Міністром оборони України дисциплінарного стягнення пониження в посаді - наказом начальника генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381 підполковника ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і призначено заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно з наказом Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.09.2018 р. №174 підполковника ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381 заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України, визначено вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби м. Конотоп Сумської області. З 12.09.2018 р. його виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з наказом Командувача військ оперативного командування "Північ" від 29.12.2018 р. №294 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" підполковника ОСОБА_1 звільнено в запас за пп. "б" (за станом здоров`я).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Згідно зі ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.

Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (оприлюднений 06.02.2018 року і чинний станом на час проведення службового розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 року №152 "Про призначення службового розслідування").

Згідно з п. 3 р. ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Перелік підстав для проведення службового розслідування сформульовано як невичерпний, і в даному випадку службове розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 року №152 "Про призначення службового розслідування" підпадає під вказані положення п. 1 р. ІІ Порядку № 608, а також воно проведено згідно з прямою вказівкою (дорученням), викладеним в акті перевірки від 30.03.2018 року окремих питань щодо організації харчування військової частини НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР".

Тобто, службова перевірка, за результатами якої позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, призначена з передбачених законодавством підстав, відповідно до передбаченої мети проведення службового розслідування, на підставі письмового наказу командира (начальника), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення, що відповідає вимогам п. 1-3 р. ІІІ Порядку № 608.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень учасників по справі позивач протягом службового розслідування перебував на службі, оскільки у зв`язку з його проведенням не був відправлений у заплановане відрядження.

Згідно з актом службового розслідування від 04.04.2018 року в ньому відображено встановлені в акті перевірки від 30.03.2018 року окремих питань щодо організації харчування військової частини НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" факти виявлених порушень, проаналізовано функціональні обов`язки позивача як начальника продовольчого складу об`єднаного центру забезпечення, а також його підлеглих - начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майора ОСОБА_2 , начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 .

До матеріалів справи долучено копії матеріалів службового розслідування, в тому числі, письмові пояснення позивача на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , у яких викладено його позицію щодо виявлених порушень (Т. 1 а.с. 153).

З урахуванням наявних у справі матеріалів та пояснень учасників по справі, у суду відсутні підстави для висновку про недотримання при проведенні службового розслідування вимог р. IV Порядку № 608 щодо дотримання прав та обов`язків осіб, які проводять службове розслідування, та позивача як військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Зокрема, суд першої інстанції встановив, що пояснення надаються особами, щодо яких проводиться службове розслідування, до складання акту службового розслідування, тоді як після складання акту надання будь-яких пояснень не передбачено; позивачем не надано пояснень, з якими саме матеріалами службового розслідування його не було ознайомлено, тоді як вони містять документацію щодо зберігання продовольства, з якою позивач не міг не бути ознайомлений в силу своїх функціональних повноважень.

Також позивачем не надано пояснення, яким чином факт його ознайомлення чи неознайомлення з актом службового розслідування вплинув на повноту та об`єктивність висновків службового розслідування, оскільки під час розгляду справи суду не було надано доказів, що спростовують висновки акту службового розслідування.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача під час проведення службового розслідування згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 року №152 "Про призначення службового розслідування", тоді як всі інші зазначені у позові підстави стосуються висновків службового розслідування, а не процедури проведення.

Згідно зі ст. 68, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, попередження про неповну службову відповідність.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Згідно з актом службового розслідування та оскаржуваним наказом командира військової частини від 05.04.2018 року №160 "Про результати службового розслідування" правопорушеннями, за які позивача та його підлеглих притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є:

у відповідальної особи за продовольчий склад "ДЗ" (сховище №2/п) ТВО начальника сховища солдата військової служби за контрактом ОСОБА_7 відсутня особиста медична книжка, що є порушенням розділу VI п. 6.5 наказу 402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час" та порушення пп.2.1.14 п. 2.1 наказу Генерального штабу ЗС України від 12.12.2016 р. №471;

на складі "ДЗ" відсутня картка реєстрації температури та відносної вологості повітря;

деякі стелажі (штабельні) ярлики на види продовольства не відповідають наявному продовольству;

на маркуванні деяких продуктів в порушення ст. 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року №771/97-ВР, п. 6 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" не зазначено сорт продукту, енергетичну та поживну цінність";

в порушення вимог розділу VІ п. 6.16 пп. 6.16.7 договору про закупівлю послуг харчування від 28.03.2018 року №286/2/17/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", протоколи випробувань, уповноваженої установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України або уповноважених незалежних лабораторій представлені не на все продовольство "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 ;

на продовольчому складі "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 зберігаються продукти харчування, термін придатності яких закінчився, а саме: томатна паста 25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка", Одеська обл., Біляївський р-н, м. Маяки, у кількості 2634 кг (дата виготовлення 16.03.2017 р., термін придатності 12 місяці), вода Миргородська Лагідна 1, 5 л ПЕТ у кількості 3500 (дата виготовлення 30.04.2016 р., термін зберігання 12 міс.) - в книзі обліку не обліковується.

Згідно наведеного переліку порушень відсутність особистої медичної книжки ОСОБА_3 , відсутність картки реєстрації температури та відносної вологості повітря, невідповідність деяких стелажів (штабельних) ярликів на види продовольства наявному продовольству, незазначення сорту продукту, енергетичної та поживної цінності на маркуванні деяких продуктів, наявність протоколів випробувань уповноваженої установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України або уповноважених незалежних лабораторій не на все продовольство "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 не можуть бути пояснені іншим чином, ніж незадовільним виконанням позивачем своїх функціональних обов`язків.

Вказане стосується також і виявленого факту зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 , зокрема: зберігаються продукти харчування, термін придатності яких закінчився, а саме: томатна паста 25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка", Одеська обл., Біляївський р-н, м. Маяки, у кількості 2634 кг (дата виготовлення 16.03.2017 р., термін придатності 12 місяці), вода Миргородська Лагідна 1, 5 л ПЕТ у кількості 3500 (дата виготовлення 30.04.2016 р., термін зберігання 12 міс.) - в книзі обліку не обліковується.

Як встановлено під час раптової перевірки, а також службового розслідування, і що не спростовано під час розгляду справи, позивачем особисто у грудні 2017 року відпрацьовано план освіження продовольства військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік, який погоджено директором ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" та затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 25.12.2017 року В даному плані по найменуванню "томатна паста" (25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка") вказана дата виготовлення 20.06.2016 р. і термін придатності 12 місяців, що свідчить про фактичну помилку начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 .

Посилання позивача на тривалу відсутність у військовій частині у зв`язку з відрядженнями, відпустками та лікарняними протягом періоду перебування на посаді не може бути підставою для визнання відсутності його вини у неналежному виконанні своїх обов`язків його підлеглими.

Належне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу охоплює і належне забезпечення функціонування складу за його відсутності.

Окремо суд зазначає, що підлеглі позивача - начальник відділу зберігання продовольства продовольчого складу майор ОСОБА_2 та начальник сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 також понесли дисциплінарну відповідальність, і на позивача не покладалася відповідальність за інших осіб.

З врахуванням викладеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що вину позивача повністю доведено, і командир військової частини мав підстави прийняти рішення про накладення дисциплінарного стягнення, до яких належить і попередження про неповну службову відповідність.

Згідно зі ст. 91 Дисциплінарного статуту ЗСУ заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб, що відповідає загальному принципу ст. 61 Конституції України.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників відповідачів, у зв`язку з притягненням Міністром оборони України до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2018 року №448 "Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 " п. 1,2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 05.04.2018 р. "Про результати службового розслідування" скасовано, тоді як у подальшому було реалізовано саме дисциплінарне стягнення, накладене Міністром оборони України - пониження в посаді наказом начальника генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381, яким підполковника ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і призначено заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України.

Оскільки ст. 12 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено право Міністра оборони України користуватися дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, включаючи проведення повторного службового розслідування щодо військовослужбовця з тих самих підстав, а також притягнення до дисциплінарної відповідальності, то сам по собі факт існування двох наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме правопорушення не може вважатися протиправним з огляду на вказану особливість реалізації дисциплінарної влади у Збройних Силах України.

Натомість суд оцінює всі рішення та дії відповідачів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у сукупності, і наступне зняття з позивача попередньо накладеного дисциплінарного стягнення є достатнім для спростування його твердження про накладення на нього двох дисциплінарних стягнень.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 у вигляді пониження в посаді не можуть бути визнані обґрунтованими.

Щодо оскарження наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.09.2018 р. №174, яким підполковника ОСОБА_1 визначено таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до м. Конотоп Сумської області, суд зазначає, що вказаний наказ є фактичним виконанням попередньо накладеного стягнення і жодного самостійного значення для встановлення відповідності законодавству притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не має.

Наявність чи відсутність порушень в організації документообігу та звітності військової частини НОМЕР_1 сама по собі на обов`язок позивача виконати наказ генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №381 від 10.07.2018 р. не впливає.

Щодо позовної вимоги про поновлення на посаді начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , то вказана вимога як похідна від вимоги про визнання протиправними та скасування вищевказаних наказів також не може бути задоволена.

За відсутності встановлених фактів порушень з боку відповідачів позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Костюк Л.О.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2019 року.