Провадження № 22-ц/811/3119/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 57

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 , представника ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» - Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 200» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що він 28 грудня 2017 року завітав в інтернет-магазин https://avtozvuk.uа,що належить ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» та мав намір придбати товар - автосигналізацію.

Однак, не зміг цього зробити, оскільки вся інформація на веб-ресурсі відповідача була оформлена іноземною (не зрозумілою для нього мовою).

У той же день – 28 грудня 2017 року він оформив запит про надання інформації, який скерував відповідачу щодо запитуваної продукції яка пропонується до реалізації в інтернет-магазині.

Відповідач не надав інформації на його запит, а лише обмежився вибірковим посиланням на норми законодавства, та вказав на необхідність звуження переліку запитуваних товарів.

01 березня 2018 року він звернувся до відповідача із повторним запитом із відміткою про повторність, але відповідач не надав інформації про товар, який його цікавить, як споживача.

Позивач вважав, що на веб-сторінці інтернет-магазину відповідача міститься інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, тощо, що дає можливість кваліфікувати зазначений інтернет-магазин, як електронний каталог.

У той же час, веб-сайт, де розміщений згаданий каталог є програмним засобом, за допомогою якого невизначене коло покупців має змогу здійснити замовлення товару. Отже, інтернет-магазин, відповідно до ст.699 ЦК України, є публічною пропозицією укласти договір. Відеповідно до ст.700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Оскільки інформація на вказаному інформаційному порталі розміщена на незрозумілій, іноземній мові, то він не зміг задовольнити свої споживчі потреби, не мав можливості отримати інформацію про продукцію на державній мові, а тому порушені його охоронювані права та інтереси як споживача.

Позивач вважав, що діями відповідача порушено вимоги ст.10 Конституції України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.1, п.4 ст.4, ч.1 ст.15, ст.ст.17,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.18 Закону України «Про засади державної мовної політики», а також порушено положення п.16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року №104 та п.1.4 Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року №10, а тому просив:

визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються – неправомірними;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» надати інформацію про товари, які ним реалізуються українською мовою на його запити від 28.12.2017 року та 01.03.2018 року, що були надіслані в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Торг - 2000» надати йому всю необхідну інформацію про товари, які реалізовуються товариством, в тому числі і на інформаційному порталі https://avtozvuk.ua, українською мовою (а.с.2-7).

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» про захист прав споживачів - задоволено повністю.

Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ- 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 37143612) стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються – неправомірними.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 37143612) надати інформацію про товари, які ним реалізуються українською мовою на запити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.12.2017 року та 01.03.2018 року, що були надіслані в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ- 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 37143612) надати ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , всю необхідну інформацію про товари, які реалізовуються товариством, в тому числі і на інформаційному порталі https://avtozvuk.ua, українською мовою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 37143612) в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення суду оскаржило ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000».

В апеляційній скарзі посилається на те, що жоден із доказів наданих позивачем (копія запиту про надання інформації від 28.12.2017р; копія повідомлення про вручення поштового відправлення; копії відповіді відповідача вих. №01/02-18 від 01.02.2018р.; копія повторного запиту про надання інформації від 01.03.2018р., копія повідомлення про вручення поштового відправлення) не доводить, що на веб - сторінці інтернет-магазину https://avtozvuk.uа відповідач розміщував публічну інформацію укласти договір купівлі-продажу, як і не доводить порушення прав позивача на отримання українською мовою інформації про товар, який ним реалізується.

Суд першої інстанції необґрунтовано визнав встановленим факт отримання Відповідачем повторного запиту Позивача про надання інформації про товар державною мовою від 01 березня 2018 року та факт відмови відповідача надати позивачу інформацію про товар державною мовою згідно запиту від 28 грудня 2017 року.

Згідно відповіді за вих. №01/02-18 від 01 лютого 2018 року на запит позивача про надання інформації від 28 грудня 2017 року відповідач повідомив, що інформацію про товар у своїх пропозиціях до продажу надає в тому числі й українською мовою, а на веб ресурсах в мережі інтернет інформація про продаж товару ними подається у вигляді оголошень інформативного характеру. Відповідна інформація також подається українською та російською мовами.

Відповідач надав суду в паперових копіях веб - сторінки інтернет сайту https://avtozvuk.uа, які підтверджують наявність у вказаному порталі електронного перемикача для обрання мови, на якій відображається необхідна інформація про товар «Відобразити українською» чи «Показать на русском». Крім того, веб портал https://avtozvuk.uа, не являється інтернет магазином відповідача, а реалізацією товару через вказаний веб ресурс, в зазначений в позові період відповідач не здійснював.

Відповідач здійснював реалізацію товарів в спеціалізованих торгівельних приміщеннях, де виставлявся товар, з демонстрацією його властивостей та надання необхідної інформації про отовар у спосіб, який відповідав вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі.

Відомості про адресу спеціалізованих торговельни х приміщень зазначалися відповідачем у зазначених оголошеннях про продаж відповідного товару, які розміщувалися на веб-порталах в мережі інтернет.

Позивачем не доведено, що інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, що міститься на веб-сторінці інтернет-магазину https://avtozvuk.uа є електронним каталогом, до якого має відношення відповідач.

Таким чином на веб-порталах та в мережі інтернет відповідач розміщував оголошення про продаж товару інформативного характеру, яка включала інформацію про адреси торгівельних приміщень відповідача, де виставлявся товар, здійснювалася його демонстрація та ознайомлення покупців з товаром. З публічною пропозицією укласти договір відповідач звертався до невизначеного кола осіб саме за місцем розміщення вказаних в оголошенні торгівельних приміщень, які являються місцем продажу товару

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «АВТО ТОРГ- 2000» - Косюченко О.В ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_1 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на веб сторінці інтернет магазину відповідача міститься інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, тощо, це дає можливість кваліфікувати зазначений інтернет магазин, як електронний каталог У той же час, веб – сайт, де розміщений згаданий каталог є програмним засобом, за допомогою якого невизначене коло покупців має змогу здійснити замовлення товару.

Надання інформації про товари виключно іноземною мовою і ненадання цієї інформації державною мовою свідчить про порушення законних прав позивача.

Також, відповідач порушив норми п.4 ст.4 ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: право позивача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця продавця).

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі – продажу, крім випадків, що відповідальний товар не призначений для продажу.

Відповідно до положень ст.700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.

Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.

Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв`язку з відсутністю у нього такої інформації.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що кожен має право вільно визначати мову, яку вважає рідною, і вибирати мову спілкування, а також визнавати себе двомовним чи багатомовним і змінювати свої мовні уподобання.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про засади державної мовної політики» державна мовна політика України базується на визнанні і всебічному розвитку української мови як державної і гарантуванні вільного розвитку регіональних мов або мов меншин, інших мов, а також права мовного самовизначення і мовних уподобань кожної людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону кожному гарантується право на захист у відповідних державних органах і суді своїх мовних прав і законних інтересів, мовних прав і законних інтересів своїх дітей, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, юридичних і фізичних осіб, якими порушуються мовні права і свободи людини і громадянина.

Частина 2 статті 18 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачає, що в економічній і соціальній діяльності об`єднань громадян, приватних підприємств, установ та організацій, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб вільно використовуються державна мова, регіональні мови або мови меншин, інші мови.

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 р. № 10-рп (справа про застосування української мови) надано тлумачення положенню частини першої статті 10 Конституції України, відповідно до якого українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Отже, за загальним правилом, яке міститься у наведених вище нормах матеріального закону, у всіх сферах суспільного життя в Україні українська мова використовується як державна мова і про це правильно в рішенні суду зазначив суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Однак, надання інформації про товари виключно російською мовою і ненадання цієї інформації державною мовою безмовно свідчить про дискримінацію позивача, як споживача, що є порушенням його законних прав.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець, виготівник, виконавець зобов`язані своєчасно надавати споживачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість компетентного вибору. Надання інформації у технічній документації, на етикетці, тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід розцінювати як відсутність необхідної інформації.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 28 грудня 2017 року звернувся із письмовим запитом до відповідача ТОВ «АВТО ТОРГ- 2000» про надання інформації: наступного змісту:

Повідомляю, що я завітав в Ваш інтернет-магазин https://avtozvuk.uа та мав намір придбати товар – авто сигналізацію.

Однак, нажаль, я не зміг цього зробити, оскільки вся інформація на Вашому веб-ресурсі оформлена іноземною (не зрозумілою для мене) мовою.

Прошу надати мені наступну інформацію державною мовою про товари, які Ви пропонуєте на своєму веб-ресурсі (інтернет-магазині) і який (товар) я хочу придбати шляхом укладення з Вами договору на відстані:

основні характеристики товару (асортимент та параметри, характеристики) автосигналізацій.

ціну авто сигналізації включаючи плату за доставку, та умови оплати;

інші умови поставки або виконання договору пов`язані із товаром вказаному у п.1.

Відповідач ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» за вих. №01/02-18 від 01 лютого 2018 року надало ОСОБА_1 письмову відповідь на запит про надання інформації:

ОСОБА_3 .

На адресу ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» надійшов Ваш лист б/н від 28.12.2017р. У вказаному листі ви просите падати інформацію державною мовою щодо характеристик товару (автосигналізацій), ціни товару, включаючи плати за доставку та умови оплати. Вказаний запит Вами направлений у зв`язку з тим, що на Вашу думку, на інтернет ресурсі avtozvuk.uа інформація зазначена виключно іноземною мовою, яка для Вас с незрозумілою.

Уважно розглянувши Ваш запит, керівництво ТОВ «АВТО ТОРГ- 2000» вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про засади державної мовної політики» державна мова - закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, па підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв`язку та інформатики тощо. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» Державною мовою України є українська мова.

Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» під час пропонування товарів для споживачів неухильно дотримується вимог законодавства України про мови. У тому числі під час пропонування товарів до продажу, оскільки інформація про них подасться, у тому числі, державною мовою.

Також, поряд із державною, під час пропонування товарів для продажу ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» використовує і російську мову, що не заборонено чинним законодавством України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про:

1) найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії;

2) основні характеристики продукції;

3) ціну, включаючи плату за доставку, та умови оплати;

4) гарантійні зобов`язання та інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом продукції;

5) інші умови поставки або виконання договору;

6)мінімальну тривалість договору, якщо він передбачає періодичні поставки продукції або послуг;

7)вартість телекомунікаційних послуг, якщо вона відрізняється від граничного тарифу;

8)період прийняття пропозицій;

9)порядок розірвання договору

У свою чергу, повідомляємо, що інформація , яка визначена ч.2 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» відносно товарів, які пропонуються до продажу ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» подається в інтернет ресурсах, на яких розміщується оголошення про продаж товарів. При цьому, відповідна інформація подається українською та російською мовами.

Вважаємо за необхідне повідомити Вам, що на нашу думку, співпраця та відносини з клієнтами повинні базуватися на засадах відвертості, чесності та компетенції.

А тому, незважаючи на те, що запитувана інформація розміщена у вільному доступі у мережі інтернет, повідомляємо, що згодні надати ВАМ запитувану інформацію, але за умови уточнення Вами переліку товарів відносно яких необхідно надати таку інформацію. Оскільки асортимент автосигналізацій, які пропонуються до продажу ТОВ «АВТО ТОРГ -2000» складає сотні пропозицій.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 державною мовою було роз`яснино, про згоду надати запитувану інформацію, але за умови уточнення ним переліку товарів які його цікавлять, що останнім не було зроблено.

Згідно відповіді за вих. №01/02-18 від 01 лютого 2018 року на запит позивача про надання інформації від 28 грудня 2017 року відповідач повідомив, що інформацію про товар у своїх пропозиціях до продажу надає в тому числі й українською мовою, а на веб ресурсах в мережі інтернет інформація про продаж товару ними подається у вигляді оголошень інформативного характеру. Відповідна інформація також подається українською та російською мовами.

Відповідач також надав суду в паперових копіях веб - сторінки інтернет сайту https://avtozvuk.uа, які підтверджують наявність у вказаному порталі електронного перемикача для обрання мови, на якій відображається необхідна інформація про товар «Відобразити українською» чи «Показать на русском».

Отже, якщо позивач не розумів іноземної мови (у даному випадку російської мови) він мав технічну можливість електронним перемикачем обрати мову яку розуміє.

Крім того, веб портал https://avtozvuk.uа,не являється інтернет магазином відповідача, а реалізацією товару через вказаний веб ресурс, в зазначений в позові період відповідач не здійснював.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що пропозицій Позивачу придбати товар на інтернет ресурсі https://avtozvuk.uа. Відповідач не висував, а веб-портали в мережі інтернет використовував для розміщення оголошень про товар, які мають інформативний характер.

Відповідач здійснював реалізацію товарів в спеціалізованих торгівельних приміщеннях, де виставлявся товар, з демонстрацією його властивостей та надання необхідної інформації про товар у спосіб, який відповідав вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі.

Здійснення відповідачем роздрібної торгівлі продукцією в спеціалізованих магазинах підтверджується відповідними відомостями про види діяльності згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які знаходяться в публічному доступі.

Системний аналіз положень законодавства про захист прав споживачів та законодавства про мови дає підстави для висновку про те, що Законом гарантовано споживачу право на отримання інформації державною про товар перед його реалізацією яка міститься в маркуванні товару, інструкції про його застосування та іншій супровідній документації, що додається до продукції.

Також позивачем не доведено, що інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, що міститься на веб-сторінці інтернет-магазину https://avtozvuk.uа є електронним каталогом, до якого має відношення відповідач.

У даному випадку, на веб-порталах та в мережі інтернет відповідач розміщував оголошення про продаж товару інформативного характеру, яка включала інформацію про адреси торгівельних приміщень відповідача, де виставлявся товар, здійснювалася його демонстрація та ознайомлення покупців з товаром. З публічною пропозицією укласти договір відповідач звертався до невизначеного кола осіб саме за місцем розміщення вказаних в оголошенні торгівельних приміщень, які являються місцем продажу товару.

Не підтверджується належними доказами посилання ОСОБА_1 на його звернення до Відповідача повторно від 01 березня 2018 року із повторним запитом щодо отримання інформації про товар, оскільки поштовим відправленням згідно повідомлення про вручення №7901823316227 від позивача надійшов пустий поштовий конверт, що виявлено працівниками відповідача та проінформовано позивача повідомленням від 15 травня 2018 року №05/15.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про порушення діями відповідача ТОВ «АВТО ТОРГ- 2000» прав позивача ОСОБА_1 стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які реалізуються.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» підлягає до задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року – скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВОТО ТОРГ - 200» про захист прав споживачів, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 липня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.