ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 р.
Справа № 539/2410/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Іващенко Ю.А., вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Лубенський, Полтавська, 37500, повний текст складено року по справі № 539/2410/17
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є військовим пенсіонером та отримує пенсію через Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області. Згідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй передбачена виплата щорічної допомоги до 5 травня. Вказана допомога їй присуджена за судовими рішеннями за 2008, 2009, 2011 та 2014 роки, однак до цього часу відповідачем не виплачена. Вважала, що відповідач зволікає із виконанням судових рішень, а тому прохала суд зобов`язати відповідача здійснити виплату їй щорічної допомоги до 5 травня за 2008, 2009, 2011 та 2014 роки та внести ці виплати до єдиного реєстру виплат.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є військовим пенсіонером та отримує пенсію через Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебували виконавчі провадження, стягувачем за якими є ОСОБА_1 , а саме ВП № 32797493 та ВП №32797372 з примусового виконання виконавчих листів № 2а-2076/09 від 08.05.2012р., виданих Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня, як інваліду війни 3 групи за 2008 рік - в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи за 2009 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з урахуванням виплаченої суми разової щорічної допомоги за вказані періоди та виконавчі провадження № 36826613 та № 36826796 з виконання виконавчих листів № 2а-7921/11 від 22.02.2013 р. Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2011 р., як інваліду 2 групи, 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше проведених виплат.
ВП №36826613 від 18.03.2013 р. відкрито з виконання виконавчого листа № 2-а-7921/11 від 22.02.2013 р. Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2011 р., як інваліду 2 групи, 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП 32797493 та ВП 32797372 від 31.05.2012 року відкриті виконавчі провадження та надано боржнику 7-денний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання.
По виконавчим провадженням ВП 32797493 та ВП 32797372 Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації проведено перерахунок виплат ОСОБА_1 і відповідно до розрахунку від 12.06.2012 року до виплати належить 3 554 гри. та листом від 18.06.2012 року повідомлено, що виплати проведені не можуть бути, оскільки кошти на зазначену статтю видатків на рахунок Головного управління не надходили.
Відповідно до Закону України від 22.12.2011 року «Про державний бюджет України на 2012 рік» норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2012 рік.
В зв`язку з наявністю поважних причин, а саме відсутністю коштів, виплати Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації згідно зазначеного перерахунку проведені не були.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавче провадження з примусового виконання судових рішень закінчено, по справі відсутні підстави щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії у даному виконавчому провадженні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Статтею 11 цього Закону передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП 32797493 та ВП 32797372 від 26.06.2012 року виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2012 року скасовано зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження.
Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.01.2013 року виконавчі провадження відновлено.
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області державний виконавець 02.04.2013 року звернувся з заявами про зміну способу та порядку виконання рішень суду (ВП 32797493 та ВП 32797372) шляхом стягнення коштів з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/1441/13-а відмовлено у задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду по ВП № 32797493.
Постановами ВП № 32797493 від 03.07.2013 та 26.07.2013 на боржника за невиконання рішення суду накладено штрафи у розмірі 680 грн. та 1360 грн.
До ГУ МВС України в Полтавській області 29.08.2013 року направлено подання про притягнення посадових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до кримінальної відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України.
Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 32797493 від 29.08.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Державним виконавцем відповідно до статті 89 ЗУ «Про виконавче провадження», на боржника двічі накладено штрафи (постанови про накладення штрафу від 16.09.2013 року та від 27.09.2013 року). До УМВС України в Полтавській області 27.09.2013 року направлено подання про притягнення начальника Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Постановою від 27.09.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2013 року по справі № 539/3867/13-а скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2013 року.
Постановою від 25.04.2014 року виконавче провадження відновлено.
В зв`язку з тим, що виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень не надходив, державним виконавцем до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27.06.2014 року направлено запит з проханням направити на адресу відділу оригінал виконавчого листа.
Листом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2014 року повідомлено про неможливість направлення виконавчого листа, так як він являється таким, що не підлягає виконанню згідно рішення Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 року.
Новий виконавчий лист згідно зазначеної постанови від 06.04.2011 року виданий позивачу 14.02.2014 року та надано до відділу копію постанови Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 року, якою скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24.04.2010 року та постановлено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою від 26.11.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту 4 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 36826613 від 18.03.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-7921/11 від 22.02.2013 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2011 р., як інваліду 2 групи, 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше проведених виплат.
По виконавчому провадженню ВП 36826613 Департаментом праці та соціального захисту населення проведено перерахунок ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку від 27.03.2013 року до виплати по вищезазначеним рішенням суду належить 5532 грн. та листом від 01.04.2012 року боржника повідомлено, що виплати проведені не можуть бути, оскільки кошти на зазначену статтю видатків на рахунок Головного управління не надходили.
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 07.05.2013 року направлено заяву про зміну способу та порядку виконання рішень суду (ВП 36826613) шляхом стягнення коштів з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Постановою ВП 36826613 від 21.05.2013 року виконавче провадження зупинено на підставі пункту 1 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2013 року подання державного виконавця ВП 36826613 повернуто в зв`язку з тим, що адміністративна справа №2а-7921/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області перебуває на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 від 29.03.2013 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
До відділу примусового виконання рішень 19.08.2013 року надійшла ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №539/745/13-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 20.03.2013 року по справі № 539/745/13-а скасовано.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2а-7921/11 від 13.09.2013 року повернуто подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки адміністративна справа №2а-7921/11 за позовом ОСОБА_1 знаходиться у Харківському апеляційному адміністративному суді.
Постановами від 09.10.2013 року та 14.11.2013 року на боржника за невиконання рішення суду двічі накладено штрафи. До правоохоронних органів 27.11.2013 року направлено подання про притягнення начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Постановою від 27.11.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, оскільки виконавче провадження з примусового виконання судових рішень закінчено, по справі відсутні підстави щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії у даному виконавчому провадженні.
Отже, виконавчим органом вчинялися відповідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження " спрямовані на виконання рішень суду та приймалися рішення, в тому числі про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішень суду. Між тим, позивачем не було заявлено вимог про визнання незаконними рішень відповідача, що прийняті у вищенаведених виконавчих провадженнях.
При цьому, позивачем не зазначено, які саме, на її думку, дії щодо виконання рішень суду були вчинені відповідачем протиправно та коли саме такі дії вчинено, а тому враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця виконавчої служби задоволенню не підлягають.
Також з матеріалів справи вбачається, що виплати до 5 травня зобов`язано здійснити ОСОБА_1 Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, а тому відсутні підстави щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснювати виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2008, 2009, 2011 та 2014 роки, оскільки відповідач є органом, який здійснює примусове виконання даних судових рішень, однак згідно чинного законодавства не має обов`язку проводити позивачу вказані виплати.
Колегія суддів зазначає, що вказаний Порядок та Закон України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначають механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами.
Отже, до спірних правовідносин приписи Порядку №845 та Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» застосуванню не підлягають.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки виконавче провадження з примусового виконання судових рішень закінчено, по справі відсутні підстави щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії у даному виконавчому провадженні.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 539/2410/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2019 року по справі № 539/2410/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя
(підпис)
З.О. Кононенко
Судді
(підпис) (підпис)
Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 03.07.2019 року
