Справа № 766/9048/19

н/п 3/766/3641/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який народився в м. Херсоні, працює на посаді директора ТОВ «Автотест», яке знаходиться за фактичною адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП , про те, що в порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП, та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.

Так, заробітну плату за січень 2019 року виплачено працівникам 05.02.2019 року, заробітна плата за лютий 2019 року виплачена працівникам 04.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, та просив провадження по справі закрити.

Представник Головного управління Держпраці у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 усі працівники ТОВ «Автотест», внаслідок зміни порядку акредитації підприємств щодо проведення обов`язкового технічного контролю колесних транспортних засобів, були за їхньою згодою переведені на 50% режим робочого часу з відповідною оплатою праці.

Також, першим заступником ГУ Держпраці у Херсонській області Франкевич Т.І. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4173,00 грн. за аналогічне порушення на ТОВ «Автотест», який сплачено 30.05.2019 року. При цьому, відповідно до Статуту ТОВ «Автотест» ОСОБА_1 є одним з трьох засновників цієї юридичної особи, а тому накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4173,00 грн. у фінансовому плані стосується безпосередньо і останнього.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не можу бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки у даному випадку порушення є формальним, не призвело до негативного впливу на матеріальний стан підлеглих працівників.

Керуючись ст.ст. 12-13, 41, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - з а к р и т и , в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула