УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/343/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" (Київська область, Броварський район, смт. Калита)

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Брусилівської селищної ради (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів)

про стягнення 31067,55 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Войтушенко В.В. - головний бухгалтер, дов. від 02.07.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Брусилівської селищної ради про стягнення 31067,55 грн., з яких 25911,27 грн. основного боргу, 1741,38 грн. інфляційних, 392,04 грн. 3% річних, 3022,86 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо відшкодування витрат, понесених позивачем у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 № 863 "Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів", передбаченого договором про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується № 5 від 08.08.2017 (далі - договір №5).

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 28.05.2019 о 12:00; встановив сторонам строки для надання відповідних процесуальних документів.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 02.07.2019 о 16:00, витребував у відповідача заперечення на відповідь на відзив позивача та докази його надіслання позивачу (за наявності) (а. с. 38).

20.06.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких зазначено, що позивачем звіти не направлялись на його електронну адресу.

В засідання суду представник позивача не прибув.

Представник відповідача проти позову заперечила в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 4-6 у т.2) та письмових запереченнях.

Зважаючи на заперечення представника відповідача, судом встановлено необхідність зобов"язання позивача надати суду належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за періоди: з 16.07.2017 до 31.07.2017 та з 16.09.2017 до 30.09.2017 з додатком № 5 (Д5) (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) для підтвердження або спростування факту відпущення лікарських засобів на загальну суму 25911,27 грн.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід продовжити розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи.

Одночасно, господарський суд визнав за необхідне визнати обов`язковою явку в засідання суду повноважного представника позивача та витребувати у позивача для огляду в засіданні суду оригінали рецептів, копії яких надано до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Призначити наступне засідання суду на "23" липня 2019 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за періоди: з 16.07.2017 до 31.07.2017 та з 16.09.2017 до 30.09.2017 з додатком № 5 (Д5) (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) для підтвердження або спростування факту відпущення лікарських засобів на загальну суму 25911,27 грн.;

- для огляду в засіданні суду - оригінали рецептів, копії яких надано до матеріалів справи.

5. Визнати обов"язковою явку в засідання суду повноважного представника позивача.

6. Відповідачу надати господарському суду докази надіслання позивачу заперечення на відповідь на відзив, яке надійшло до господарського суду 20.06.2019.

7. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.07.2019.

Суддя

Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)