Справа № 615/2229/15-к

Провадження № 1-кп/615/34/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не судимої, що офіційно не працює, зареєстрована АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року до канцелярії Валківського районного суду Харківської області надійшли угоди про визнання винуватості, укладені 15.04.2019 року між прокурором та обвинуваченими відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Враховуючи, що угоди досягнуто під час судового провадження, у відповідності до положень ст.474 КПК України судом невідкладно зупинено проведення процесуальних дій та розглянуто угоди.

Згідно угод про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_4 наказом завідуючого Валківського районного відділу народної освіти ОСОБА_14 № 602 від 01.09.1985 року призначена на посаду директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області.

Відповідно до посадової інструкції директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області, затвердженої начальником відділу освіти Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_15 у 2008 році, ОСОБА_4 зобов`язана: здійснювати загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства; планувати, координувати і контролювати роботу педагогічних та інших працівників школи (в межах трудового законодавства); здійснювати підбір, прийом на роботу і розстановку кадрів, затверджувати розклади занять учнів, графіки роботи й педагогічне навантаження працівників школи, тарифікаційні списки і графіки відпусток тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

У період з березня 2011 року по 29.04.2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_16 працевлаштуватися на посаду сторожа Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області з метою отримання робочого стажу, на що отримала згоду останнього. Наказом № 2-к від 09.02.2011 року директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_4 ОСОБА_16 призначено на посаду сторожа зазначеної школи та відповідно до посадової інструкції, затвердженої ОСОБА_4 , він наділений відповідними обов`язками.

В березні 2011 року, встановити більш точну дату не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за попередньою змовою з завгоспом зазначеного освітнього закладу своєю донькою ОСОБА_5 та своїм чоловіком ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонувала ОСОБА_16 не виходити на роботу та не виконувати обов`язки сторожа, а зарплатну картку передати її чоловіку ОСОБА_3 , який нібито буде виконувати роботу замість нього. Проте, останній обов`язки сторожа Високопільської ЗОШ не виконував та на робоче місце не виходив.

Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої господарством Високопільської ЗОШ, призначеної наказом директора № 24к від 01.11.2003 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_16 обов`язки сторожа зазначеного освітнього закладу не виконує та на роботу не виходить, складала табелі обліку використання робочого часу, в які вносила неправдиву інформацію щодо перебування ОСОБА_16 на робочому місці згідно з графіком чергування сторожів. Надалі зазначені табелі затверджувалися директором ЗОШ ОСОБА_4 та на їх підставі ОСОБА_16 нараховувалась з державного бюджету заробітна плата, яку у подальшому отримував ОСОБА_3 з використанням зарплатної картки ОСОБА_16 , шляхом зняття коштів з банкоматів «Приватбанку».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в період з 29.04.2011 року по 01.01.2015 року, будучи призначеною згідно з розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області №24-к від 29.04.2011 року на посаду начальника відділу освіти Валківської РДА, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_16 обов`язки сторожа Високопільської ЗОШ згідно зі своєю посадовою інструкцією не виконує та на роботу не виходить, надавала усні вказівки виконуючій обов`язки директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_17 та директору Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_18 , які займали відповідні посади у зазначений період, не звільняти ОСОБА_16 із займаної посади та підписувати табелі обліку використання робочого часу, які складалися її донькою ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою в групі з співвиконавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заволоділи чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді заробітної плати ОСОБА_16 , нарахованої останньому відповідно до табелів обліку використання робочого часу за період березень - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року, січень - грудень 2013 року, січень - грудень 2014 року, чим заподіяли, згідно з висновком судово-економічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 99 від 19.08.2015 року, збитки державі в особі Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів на суму 48035,29 грн.

Крім того, ОСОБА_4 будучи призначеною наказом завідуючого Валківського районного відділу народної освіти ОСОБА_14 № 602 від 01.09.1985 року на посаду директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області, відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником відділу освіти Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_15 у 2008 році, зобов`язана: здійснювати загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства; планувати, координувати і контролювати роботу педагогічних та інших працівників школи (в межах трудового законодавства); здійснювати підбір, прийом на роботу і розстановку кадрів, затверджувати розклади занять учнів, графіки роботи й педагогічне навантаження працівників школи, тарифікаційні списки і графіки відпусток тощо. Таким чином, ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

ОСОБА_5 , будучи призначеною наказом директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_19 №24-к від 01.11.2003 року на посаду завгоспа школи, відповідно до посадової інструкції, затрудженої наказом №74 від 31.08.2012 року, серед іншого зобов`язана: здійснювати керування господарчою частиною закладу; здійснювати контроль за роботою всіх працівників підрозділу та іншого технічно-обслуговуючого персоналу, що приймається на роботу, за трудовими угодами, складає графік їх роботи та інструктує; складати табель на заробітну плату технічно-обслуговуючого персоналу; готувати проекти наказів, розпоряджень та інших документів з питань господарської роботи тощо. Таким чином, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області в період з березня 2011 року по 29.04.2011 року та будучи призначеною згідно з розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області №24-к від 29.04.2011 року на посаду начальника відділу освіти Валківської РДА, у період часу з 29.04.2011 року по 01.01.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі зі своєю донькою ОСОБА_5 , що працювала на посаді завідуючої господарством Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно з наказом про призначення №24-к від 01.11.2003 року, на підставі заяви ОСОБА_16 про прийняття його на посаду сторожа наказом №2-к від 09.02.2011 року призначила його на посаду сторожа зазначеної школи, а в подальшому, маючи умисел на службове підроблення, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_16 на роботу не виходить та фактично не виконує покладені на нього обов`язки сторожа, затверджувала, а ОСОБА_5 вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_16 на посаді сторожа Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів (в графіки чергування сторожів, табелі обліку робочого часу навпроти запису « ОСОБА_16 сторож», відмітки про явку ОСОБА_16 на роботу на відомості щодо перебування останнього на робочому місці, відпрацювання останнім змін згідно з графіком чергувань), які надавалися директору Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на підставі чого з державного бюджету нараховувалася заробітна плата та сплачувались внески до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні обвинувачені, кожний окремо, беззаперечно визнали свою вину. Вказали, що дійсно злочини вчинено за викладених вище обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила злочини, передбачені ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, тобто співвиконавство в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто співвиконавство в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Згідно угоди прокурор та кожен із обвинувачених дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що прокурор і обвинувачені досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ними і прокурором досягнута домовленість про призначення їм покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться відповідно до злочинів середньої тяжкості та тяжких, шкода внаслідок злочинів завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором і обвинуваченими та призначення обвинуваченим узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов залишено без розгляду, що не позбавляє права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові доказита судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний західвідносно обвинуваченихне застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинувачених і їх процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно них будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, та призначити покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнативинною увчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ч.3 ст.191 КК України у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки,

-за ч.1ст.366КК Україниу виді1року обмеженняволі зпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій таз матеріальноювідповідальністю строкомна 1рік.

З урахуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Мешкову ОСОБА_20 визнативинною увчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ч.3 ст.191 КК України у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки,

-за ч.1ст.366КК Україниу виді1року обмеженняволі зпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій таз матеріальноювідповідальністю строкомна 1рік.

З урахуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1