Провадження № 322/87/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 січня 2019 року, у якій посилається на наступне.

07 квітня 2017 року відбулася 19 позачергова сесія Новомиколаївської районної ради Запорізької області. По четвертому питанню порядку денного, а саме: "Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки". По вказаному питанню ОСОБА_5 хотів відкрити на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області фермерське господарство на земельній ділянці, яка знаходиться на території колишнього саду КСП "Заповіт Ілліча", і відноситься до колективної власності, яка повинна йти на розпаювання. По цьому відкрите кримінальне провадження від 26 лютого 2013 року за № 12013080300000122. На даний час триває слідство.

Він, як депутат Новомиколаївської районної ради, виступив на сесії. Згідно його виступу зазначив, що юристи дивились документацію, там вказано, що необхідно усунути недоліки, але їх так і не усунули. Вказане в протоколі сесії зазначене.

Окрім цього він говорив, що по даному кримінальному провадженні стосовно всієї землі, яка знаходиться на території Сторчівської сільської ради, до сих пір триває слідство. І поки не буде прийняте остаточне рішення по кримінальному провадженню, то вони не мають права розглядати технічну документацію з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. Також він говорив, що працівники поліції затягують слідство по даному кримінальному провадженню більше чотирьох років. А також затягують слідство по кримінальному провадженню відносно голови Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 . Вказане в протоколі сесії не вказано.

У зв`язку з тим, що його виступ на сесії частково занесено до протоколу сесії, цє є грубе порушення регламенту ст. 77 "Регламенту роботи Новомиколаївської районної ради сьомого скликання".

07 квітня 2017 року на 19 позачерговій сесії 7 скликання депутати Новомиколаївської районної ради Запорізької області проголосували про те, що 7.8 га колективної землі сад розташований на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, видати в приватну власність ОСОБА_5 . Це грубе порушення закону головою районної ради ОСОБА_7 , та депутатами Новомиколаївської районної ради.

На території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області знаходиться 103,7000 га. колективної власності саду, з яких частину зробили приватної форми власності.

18 квітня 2017 року він з депутатським зверненням звернувся до голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 , щоб він надав йому копію про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки" ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у своїй відповіді від 19 квітня 2017 року № 02-07/157 указав, щоб він з цього приводу звертався до ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_8 використав своє службове становище в корисливих цілях - стаття 364 КК України, а також перешкоджання депутатській діяльності - стаття 351 КК України. Ці матеріали він міг долучити до кримінального провадження, але слідчий ОСОБА_4 до сих пір їх не витребував.

Окрім цього, 17 листопада 2017 року відбулася 23 позачергова сесія Новомиколаївської районної ради, по 18 питанню розглядався його депутатський запит, щодо підстави видачі головою Новомиколаївської РДА ОСОБА_9 не витребуваних земельних ділянок. В ході його виступу не всі його висловлювання було внесено до протоколу сесії. До протоколу сесії було внесено частково його виступ. До протоколу сесії не внесено його виступ про те, що в районній газеті "Наше життя" від 03 червня 2017 року № 43 (9706) опублікована стаття в якій голова Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_10 повідомив, що в ході проведення заходу "Урожай 2016" Новомиколаївською районною робочою групою було обстежено землі сільськогосподарського призначення на території сільської ради. За результатами обстеження встановлено 49,7884 га. земель сільськогосподарського призначення колективної власності і ті землі видати ТОВ "Сила Єднання" в особі директора ОСОБА_11 . Окрім цього він також зазначив, що мешканцям району і бійцям АТО не видають землю в оренду. Вказаний виступ в протоколу сесії не зазначений.

В зв`язку з тим, що його виступ на сесії частково занесено до протоколу сесії це є грубим порушенням Регламенту, ст. 77, 7 скликання. Також він додав, що в районній газеті "Наше життя" не публікується інформація стосовно дня проведення сесії, а також які питання будуть розглядатись. Окрім цього в районній газеті не публікується інформація про питання, які розглядались на сесії і які рішення на ній прийняті.

Окрім цього, 27 грудня 2016 року він звернувся до голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 , з проханням надання інформації, на його депутатське звернення від 05 січня 2017 року, підписав заступник голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_12 . Внаслідок цього у нього виникла підозра в тому, що ОСОБА_7 , не перебував на своєму робочому місці. Відповідь на депутатське звернення повинен підписати голова районної ради, а не його заступник. Заступник підписує відповідь на депутатське звернення тільки в разі офіційно виконання обов`язків голови районної ради. Це прописано в законодавстві.

В зв`язку з вказаним він звернувся до ОСОБА_7 з депутатським зверненням. 26 січня 2017 року, 31 січня 2017 року, з проханням вказати де перебував голова районної ради ОСОБА_7 в період часу з 27 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року. Був він на робочому місці, у відпустці, на лікарняному, у відгулах, у відрядженні, тощо. На його депутатські звернення конкретної відповіді голова Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 не надав. У нього виникли підозри, що у нього розлади з головою. У нього також виникла підозра, що ОСОБА_7 був відсутній на робочому місці, але отримував заробітну платню за вищезазначений період часу. Можливо він був за кордоном, можливо десь відпочивав в санаторії на Україні. Слідчий не встановив, чи перетинала така людина - ОСОБА_7 кордон України в період з 27 грудня 2016 по 06 січня 2017 року, але слідчий не надавав уповноваженим на цю перевірку особам фото та відбитки пальців ОСОБА_7

07 вересня 2018 року, в якості свідка було допитано директора ПП "Редакція районної газети "Наше життя" ОСОБА_13 , яка надала покази, що в редакцію газети він звернувся текстом статті та попросив її надрукувати. Але чомусь слідчий не встановив, з якою статтею він прийшов до ОСОБА_13 , не витребував її, а також остання на словах не передала її зміст. Він до ОСОБА_13 в цей час не приходив, статтю ніяку не давав, та опублікувати її не просив. Відповідно ОСОБА_13 надала завідомо неправдиві свідчення, в зв`язку з чим просить провести між ними перехресний допит.

Слідчий допитав депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області щодо підроблення посадовими особами ради протоколів засідання сесій від 07 квітня 2017 року та 17 листопада 2017 року. Вони це не підтвердили. Депутати і не можуть це підтвердити тому, що вони проголосували видати колективну землю в приватну власність, що є злочином і вони вчинили цей злочин.

Голова Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 повідомив, що відео та аудиофіксація пленарних засідань не зберігається у зв`язку з відсутністю архівації. Цим надав неправдиву інформацію - кожне засідання сесії фіксується на відеокамеру та зберігається в комп`ютері.

28 листопада 2017 року з депутатським зверненням він звернувся до голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 щоб він опублікував в наступному номері районної газети "Наше життя" інші питання, які не були опубліковані, але розглядалися на позачерговій сесії Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 17 листопада 2017 року. Також він просив внести поправки до протоколу розгляду питання щодо підстав видачі головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_9 не витребуваних земельних ділянок, та включити до нього не внесені його висловлення з цього питання. Також він просив надати письмові пояснення чому його виступ з вищезазначеного питання не був повністю і точністю запротокольований. У своїй відповіді ОСОБА_7 , від 04 грудня 2017 року № 02- 01-04/480 надав відпустку, чим порушив ст. ст. 351, 364 КК України.

З закриттям кримінального провадження він не згоден, з мотивів які вказав слідчий. Слідчий не перевірив поіменне голосування від 07 квітня 2017 року 19 позачергової сесії 7 скликання, де депутати проголосували видати колективну землю в приватну власність, а також де ГУ Держгеокадастр вказував усунути недоліки. Також слідчий не вияснив де ОСОБА_7 перебував з 27 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року.

В скарзі ОСОБА_3 просив оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Старший слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на законність винесеної ним постанови.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, старшого слідчого, а також дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42018081350000015, 16 січня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25 січня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиколаївського відділенняполіції Пологівськоговідділу поліціїГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування про вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів старшим слідчим СВНовомиколаївського відділенняполіції Пологівськоговідділу поліціїГУНП вЗапорізькій областіОСОБА_4 прийнята постанова від 20 січня 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає слідчий суддя, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.

Так, органом досудового розслідування висновок про відсутність складу злочину не вмотивований у зв`язку з наступним.

Як на підстави для закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 посилався на те, що проведеними слідчими діями факт службового підроблення посадовими особами Новомиколаївської районної ради Запорізької області не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження старший слідчий, дійшовши до висновку, що ним проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, факт службової підробки проколу сесії районної ради не знайшов свого підтвердження, допитав у якості свідків лише частину депутатів, які були присутні на вказаній сесії. Частина ж депутатів відмовилася давати показання, з посиланням на ст. 63 КК України, і старшим слідчим не було надано оцінку тому, чи мають вони право відмовитися від дачі показань в даному випадку.

Крім того, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, допитаним депутатам задавалися питання, щодо відповідності виступів на сесії відомостям, викладеним у протоколі, разом з тим сам протокол сесії депутатам для ознайомлення не надавався.

Також старшим слідчим не було вжито заходів до отримання доступу до відеофайлів з камер спостереження Новомиколаївської районної ради Запорізької області, за період. вказаний заявником як період. коли голова районної ради був відсутній на робочому місці.

Таким чином постанова старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018081350000015 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1