open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 280/1387/19
Моніторити
Ухвала суду /03.12.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Рішення /29.11.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Ухвала суду /15.08.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Постанова /25.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Постанова /25.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /09.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /26.06.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.05.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /21.05.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.04.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 280/1387/19
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /03.12.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Рішення /29.11.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Ухвала суду /15.08.2019/ Коростишівський районний суд Житомирської областіКоростишівський районний суд Житомирської області Постанова /25.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Постанова /25.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /09.07.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /26.06.2019/ Третій апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.05.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /21.05.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.04.2019/ Запорізький окружний адміністративний суд Запорізький окружний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/1387/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №280/1387/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2019 році.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року установлено у розмірі 1921 гривня.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.

Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34317206081005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Васильовича залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1921 гривня.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Джерело: ЄДРСР 82681920
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку