Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 р. Справа№200/2940/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача - Почупєй О.В.

Самохвалов С.В.

від відповідача – Пирогова Н.Б.

Етенко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» при народженні дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправною;

- зобов`язати відповідача забезпечити одноразовою натуральною допомогою «пакунок малюка» при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на мою користь завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу після народження доньки позивач звернулась до медичного персоналу пологового відділення про видачу її одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка». У зв`язку із не отриманням допомоги, позивач звернулась на «Урядову гарячу лінію». Листом від 17.12.2018 року №П-0754-15 відповідач відмовив у наданні одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» посилаючись на правову невизначеність процедури надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги. Вказав на те, що Проектну угоду між обласною державною адміністрацією, Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації та Управлінням ООН з обслуговування проектів «Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні» облдержадміністрацію не підписано. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача внаслідок якої її, як матір новонародженої дитини, було позбавлено натуральної допомоги «пакунок малюка», не виконання доручення Кабінету Міністрів України, які відповідач повинен виконувати, призвели до порушення її прав та прав малолітньої дитини. Крім того, просила стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/2940/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

12 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду електронною поштою від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи №200/2940/19-а у загальному позовному проваджені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено частково. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду на 03.04.2019 року.

26 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до змісту якого вказували, що на момент набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 року №512 перелік дитячих товарів для комплектування натуральної допомоги «пакунок малюка» не було затверджено Міністерством соціальної політики України та проектна Угода до Департаменту не надходила, що унеможливлювало та ускладнювало проведення процедури закупівлі, але не зважаючи на суперечності, які стосувалися реалізації зазначеного пілотного проекту, Департаментом здійснювались всі можливі заходи щодо реалізації цього проекту.

Також відповідач вказує, що на надання при народжені дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» були передбачені видатки на поточний рік.

Відповідачем вказано, що надання допомоги «пакунок малюка», її доставка до пологових будинків здійснюється згідно з Меморандумом про взаєморозуміння між Урядом України та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів і Дитячим фондом Організації Об`єднаних Націй у сфері соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства та проектних угод, укладених між обласними структурними підрозділами з питань соціального захисту населення та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів, на умовах співфінансування в межах та у строки реалізації проекту міжнародної технічної допомоги «Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні».

Проте, відповідач не погоджується із деякими пунктами Проектної Угоди, про що ним було повідомлено Міністерство соціальної політики України, у зв`язку із чим станом на момент розгляду справи Проектна Угода зі сторони відповідача не підписана, що у свою чергу унеможливлює реалізацію проекту з надання при народжені дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

02 квітня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 квітня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2019 року.

У судовому засіданні 19.04.2019 року оголошено перерву до 13.05.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 28.05.2019 року було заслухано свідка – чоловіка ОСОБА_1 , який надав суду пояснення з приводу спричинення моральної шкоди позивачу. Також, було зобов`язано позивача надати суду письмові докази на підтвердження обставин спричинення відповідачем моральної шкоди.

У судовому засіданні 28.05.2019 року оголошено перерву до 13.06.2019 року.

У судовому засіданні 13.06.2019 року оголошено перерву до 18.06.2019 року оскільки позивачем не надано відповідні докази.

18.06.2019 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення в яких зазначено про те, що видача допомоги «пакунок малюка» Почупєй О.В. здійснюється за письмовою заявою отримувача допомоги.

З метою з`ясування питання щодо подання письмової заяви на отримання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» Почупєй О.В ОСОБА_3 до місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Департаментом направлено запит від 13.06.2019 року № -1-19/763/0/200-19 до департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Згідно інформації департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Почупєй О.В. та її чоловік – ОСОБА_4 станом на 13.06.2019 року з письмовою заявою про надання одноразової допомоги «пакунок малюка» до вказаного структурного підрозділу з питань соціального захисту населення не зверталися. А тому, відповідач вважає, що у Департаменту відсутні підстави для здійснення будь-яких дій.

У судове засідання 18.06.2019 року з`явилися повноважні представники позивача та відповідача. Разом з цим, суд зазначає, що позивачем станом на 18.06.2019 року не були надані суду відповідні докази. При цьому, позивач зазначив, що ним на адресу суду були направлені ці докази поштою 14.06.2019 року.

Разом з цим, враховуючи строки розгляду справи передбачені Кодексом адміністративного судочинства, судом вирішено про розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила доньку – ОСОБА_5 .

Одразу після народження доньки позивач звернулась до медичного персоналу пологового відділення про видачу її одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка», проте її було відмовлено.

У зв`язку із не отриманням допомоги, позивач звернулась на «Урядову гарячу лінію». Відповіддю від 17.12.2018 року №П-0754-15 відповідач відмовив у наданні одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» посилаючись на правову невизначеність процедури надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги. Вказав на те, що Проектну угоду між обласною державною адміністрацією, Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації та Управлінням ООН з обслуговування проектів «Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні» облдержадміністрацію не підписано.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту з приводу наявності, за переконанням позивача, протиправної бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачеві одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» при народженні дитини.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2018 року №427 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із соціального захисту дітей та підтримки розвитку відповідального батьківства» з метою забезпечення соціального захисту сімей з дітьми, підтримки розвитку відповідального батьківства Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо реалізації пілотного проекту із соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства шляхом запровадження, зокрема, з 1 вересня 2018 р. надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» в межах державної допомоги сім`ям з дітьми, але не пізніше ніж через 30 днів з дня народження дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2018 року №512 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» (далі Постанова КМУ №512 від 20.08.2018 року), затверджено Порядок надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка” та Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка” за рахунок субвенції з державного бюджету на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, особам, які не мають права на пенсію, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, тимчасової державної допомоги дітям, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомоги по догляду за особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку.

Пунктом 2 Постанови КМУ №512 від 20.08.2018 року установлено, що вартість одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка”, становить не більш як 5 тис. гривень; надання одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка” за рахунок субвенції здійснюється відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом України та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів і Дитячим фондом Організації Об`єднаних Націй у сфері соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства та проектних угод, укладених між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів, на умовах співфінансування у межах та в строки реалізації проекту міжнародної технічної допомоги «Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні».

Обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечити

1) до 1 вересня 2018 р. здійснення заходів, пов`язаних з організацією надання натуральної допомоги «пакунок малюка» та її доставкою до пологових будинків (відділень) усіх форм власності;

2) починаючи з 1 вересня 2018 р. надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» відповідно до Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка”, затвердженого цією постановою;

3) подання Міністерству соціальної політики щомісяця до 10 числа інформації про надання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» (п.4 Постанови КМУ №512 від 20.08.2018 року).

У відповідності із п.2-4 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» одноразова натуральна допомога “пакунок малюка” (далі - допомога “пакунок малюка”) - набір необхідних речей для новонародженої дитини; отримувач допомоги «пакунок малюка» - мати, батько, родичі, патронатний вихователь новонародженої дитини.

Допомога “пакунок малюка” є одноразовою безповоротною адресною соціальною допомогою сім`ям, в яких народилася дитина, а в разі відсутності матері/батька - родичам, патронатним вихователям новонародженої дитини.

Право на отримання допомоги “пакунок малюка” мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України і народили живонароджену дитину.

Допомога «пакунок малюка» надається на кожну новонароджену дитину.

Відповідно до п.5 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» планування обсягів допомоги “пакунок малюка”, розподіл між пологовими будинками та моніторинг її надання здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій (далі - обласні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Планування обсягів допомоги “пакунок малюка” провадиться щороку відповідно до показників народжуваності в адміністративно-територіальній одиниці за минулий рік з урахуванням загальних тенденцій народжуваності та кількості осіб, які перебувають на обліку по вагітності в жіночих консультаціях.

Показники народжуваності в адміністративно-територіальній одиниці визначають структурні підрозділи з питань охорони здоров`я районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, об`єднаних територіальних громад (далі - місцеві структурні підрозділи з питань охорони здоров`я) шляхом збирання інформації пологових будинків про кількість живонароджених дітей протягом минулого року та жіночих консультацій про кількість осіб, які перебувають на обліку по вагітності.

Місцеві структурні підрозділи з питань охорони здоров`я передають до 27 червня поточного року показники народжуваності в адміністративно-територіальній одиниці структурним підрозділам з питань охорони здоров`я обласних та Київської міської держадміністрацій (далі - обласні структурні підрозділи з питань охорони здоров`я) та структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, об`єднаних територіальних громад (далі - місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Обласні структурні підрозділи з питань охорони здоров`я передають показники народжуваності в адміністративно-територіальних одиницях обласним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення протягом двох робочих днів з дня їх отримання для планування обсягів допомоги “пакунок малюка”.

За результатами аналізу показників народжуваності, наданих місцевими структурними підрозділами з питань охорони здоров`я, передбачених абзацом третім цього пункту, та на підставі клопотання обласних структурних підрозділів з питань охорони здоров`я, місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть здійснювати перерозподіл допомоги “пакунок малюка”.

Згідно з п.6 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» надання допомоги «пакунок малюка», її доставка до пологових будинків здійснюється згідно з Меморандумом про взаєморозуміння між Урядом України та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів і Дитячим фондом Організації Об`єднаних Націй у сфері соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства та проектних угод, укладених між обласними структурними підрозділами з питань соціального захисту населення та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів, на умовах співфінансування в межах реалізації проекту міжнародної технічної допомоги “Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні”.

Комплектування допомоги “пакунок малюка” здійснюється згідно з переліком дитячих товарів для комплектування одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка”, затвердженим Мінсоцполітики.

Відповідно до п.7 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення щомісяця до 5 числа здійснюють моніторинг забезпечення пологових будинків допомогою «пакунок малюка».

У разі виявлення в пологовому будинку недостатньої кількості допомоги “пакунок малюка” місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення подають протягом двох робочих днів клопотання до обласних структурних підрозділів з питань соціального захисту населення про необхідність здійснення перерозподілу допомоги «пакунок малюка».

Видача отримувачу допомоги «пакунок малюка» проводиться у пологовому будинку працівником, уповноваженим головним лікарем (п.8 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка»).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем після народження доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було отримано у пологовому відділені одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка», у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась на «Урядову гарячу лінію».

Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації листом від 17.12.2018 року №П-0754-15 повідомив позивача про те, що відмовив у наданні одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» посилаючись на правову невизначеність процедури надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги. Вказав на те, що Проектну угоду між обласною державною адміністрацією, Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації та Управлінням ООН з обслуговування проектів «Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні» облдержадміністрацію не підписано.

Пунктом 8 Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» передбачено, що у разі відсутності у пологовому будинку допомоги “пакунок малюка” її видача проводиться місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за місцем проживання/перебування отримувача допомоги “пакунок малюка” на підставі його особистої письмової заяви. Місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може залучати до видачі допомоги “пакунок малюка” фахівця із соціальної роботи, соціального працівника, фахівця недержавної організації, до повноважень яких належить проведення соціальної роботи із сім`ями та дітьми або надання медичної допомоги.

Факт передачі допомоги “пакунок малюка” фіксується в акті приймання-передачі та в журналі обліку згідно з додатками 1 і 2.

Листом від 13.06.2019 року № 56.9.1-16414-56.1 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради на запит Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (01-19/763/0/200-19 від 13.06.2019 року) повідомив, що станом 13.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з письмовою заявою про надання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» за місцем реєстрації до територіального відділу по роботі з громадянами Кальміуського району департаменту не звертались.

В судовому засіданні позивач підтвердила, що з відповідною письмовою заявою до місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем проживання для отримання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» ні вона, ні її чоловік не звертались. Вважає її звернення на урядову «гарячу лінія» достатньою підставою для отримання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».

А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивачем не було дотримано процедуру отримання одноразової натуральної допомоги «пакунок» визначену Порядком надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 512, а саме звернення до відповідного місцевого структурного підрозділу з відповідною письмовою заявою.

При цьому, суд зазначає, що адміністративний суд не може обмежитися лише одним фактом неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а й зобов`язаний також з`ясувати і перевірити наявність або відсутність конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

В контексті викладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 одноразової натуральної допомоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки саме місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюють моніторинг забезпечення допомогою “пакунок малюка” та відповідно до яких особа має право звернутись з письмовою заявою для отримання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».

Також, беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про забезпечення ОСОБА_1 одноразовою натуральною допомогою «пакунок малюка» при народженні дитини не підлягають задоволенню.

Аналізуючи правові норми та обставини справи, суд доходить висновку що за таких обставин спірна бездіяльність відповідача у цій справі безпосередньо не пов`язана з нездійсненням юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, судом враховано наступне.

За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що першочерговим завданням судочинства є захист порушених прав та свобод людини, які визнаються найвищою цінністю. З цією метою сторонам забезпечується рівність та свобода у наданні суду доказів, що підтверджують заявлені ними вимоги.

Обов`язок доказування в адміністративному процесі встановлений статтею 71 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Оскільки судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1.ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 18 червня 2019 року в присутності представників сторін в режимі відеоконференції.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова