ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/590/19

Господарський суд Одеської області у складі судді - Оборотової О.Ю.,

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

за позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Приватного підприємства «АГРО-СОЯ»;

4. Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»;

про скасування договорів, актів та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4, на підставі довіреності; ОСОБА_5 на підставі договору;

від відповідача (ОСОБА_2) - не зявився;

від відповідача (ОСОБА_3) - не зявився;

від відповідача (Приватного підприємства «АГРО-СОЯ») - Твердохлібова В.Г., на підставі договору;

від відповідача (Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни) - не зявився;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ») - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 05.03.2019р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Приватного підприємства «АГРО-СОЯ», Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про скасування договорів, актів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що правочини якими оформлено безоплатну передачу частини часток суперечать положенням Статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». В той же час акти прийму-передачі частки є похідними від даних договорів, так само як і проведені на їх підставі реєстраційні дії.

06.03.2019р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- документи, на підставі яких були здійснені всі реєстраційні дії відносно ТОВ «ЄНІКІОЙ» з 05.06.2018р. по теперішній час, включаючи: всі рішення загальних зборів; повідомлення про проведення загальних зборів тощо;

- статут ТОВ «ЄНІКІОЙ» із урахуванням всіх змін з моменту створення товариства по теперішній час;

- докази внесення оплати з боку ТОВ «Сістем Секюріті Груп» в рахунок збільшення її часток в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» з суми 13 900 000 грн. до суми 21 900 000 грн. та із суми 2 1900 000 грн. до суми 29 900 000 грн.;

- договір від 19.02.2019р., укладеного між ПП «АГРО-СОЯ» та ОСОБА_2 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі;

- договір від 19.02.2019р., укладеного між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі.

- договір від 19.02.2019р., укладеного між ПП «АГРО-СОЯ» та ОСОБА_2 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі;

- докази отримання згоди загальних зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» та всіх учасників товариства на відчуження часток в статутному капіталі на користь ПП «АГРО-СОЯ»;

- договору від 19.02.2019р., укладеного між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі.

- докази отримання згоди загальних зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» та всіх учасників товариства на відчуження часток в статутному капіталі на користь ПП «АГРО-СОЯ»;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/590/19. Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, від 06.03.2019р. за вх. №2-1021/19 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (ідентифікаційний код 03766033, 68320, Одеська обл., Кілійський район, село Новоселівка, Бессарабська, будинок 65А) документи, на підставі яких були здійснені всі реєстраційні дії відносно ТОВ «ЄНІКІОЙ» з 05.06.2018р. по теперішній час; статут ТОВ «ЄНІКІОЙ» із урахуванням всіх змін з моменту створення товариства по теперішній час; докази внесення оплати з боку ТОВ «Сістем Секюріті Груп» в рахунок збільшення її часток в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» з суми 13 900 000 грн. до суми 21 900 000 грн. та із суми 21 900 000 грн. до суми 29 900 000 грн. Витребувано від Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 44) копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ЄНІКІОЙ» (ідентифікаційний код 03766033). Витребувано від приватного підприємства «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код 38012274, 68122, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Нерушай, вул. Леніна, будинок 79) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: договору від 19.02.2019р., укладеного між ПП «АГРО-СОЯ» та ОСОБА_2 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі; договору від 19.02.2019р., укладеного між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі. Витребувано від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: договору від 19.02.2019р., укладеного між ПП «АГРО-СОЯ» та ОСОБА_2 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі, докази отримання згоди загальних зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» та всіх учасників товариства на відчуження часток в статутному капіталі на користь ПП «АГРО-СОЯ».Витребувано від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: договору від 19.02.2019р., укладеного між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн., із актом від 19.02.2019р. прийому-передачі частки в статутному капіталі, докази отримання згоди загальних зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» та всіх учасників товариства на відчуження часток в статутному капіталі на користь ПП «АГРО-СОЯ».

05.04.2019р. від Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував з приводу задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів викладених у відзиві ПП «АГРО-СОЯ» зазначає, що правова позиція позивача, яка ґрунтується на не чинній редакції статуту не може бути прийнята судом до уваги, а тому з урахуванням положень чинного статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки статут Товариства не передбачає необхідності отримання згоди всіх учасників на відчуження частки у статутному капіталі.

10.04.2019р. на виконання ухвали від 11.03.2019р. від Кілійської районної державної адміністрації до господарського суду Одеської області надійшли матеріали реєстраційної справи ТОВ «ЄНІКІОЙ».

26.04.2019р. від ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач не погоджується з правовою позицією відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

04.06.2019р. від Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач заперечує з приводу правової позиції позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.06.2019р. від Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/590/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. у задоволенні клопотання Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про зупинення провадження по справі № 916/590/19 від 04.06.2019р. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/590/16; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 червня 2019 р. о 16 год. 00 хв.

Судове засідання по справі № 916/590/19, призначене на 10 червня 2019р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 07.06.2019р. по 10.06.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. судове засідання призначено на 12 червня 2019 р. о 15 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 18.06.2019р. о 14:00 год.

14.06.2019р. від ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області надійшла заява про виправлення помилки в позовних вимогах.

Позивач зазначає, що допущена помилка полягає в тому, що викладено позовні вимоги про визнання недійсними договорів від 19.02.2019, на підставі яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подаровано ПП «АГРО-СОЯ» частини часток в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн. та 2 247 256,20 грн. відповідно, як двох окремих правочинів. В той же час, відповідно до тристороннього договору дарування від 19.02.2019, що укладений між ОСОБА_2 (Дарувальник - 1), ОСОБА_3 (Дарувальник - 2) та ПП «АГРО-СОЯ» (Обдарований), Дарувальник - 1 подарував, а Обдаровуваний прийняв у дар частину частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн.; Дарувальник - 2 подарував, а обдаровуваний прийняв у дар частину частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн.

Таким чином, предметом спору у даній справі є визнання недійсним саме вказаного тристороннього договору, вимоги про визнання якого помилково викладені в п.п. 1, 2 позовних вимог, як визнання недійсними двох окремих правочинів.

Суд звертає увагу, що правова природа спірних правовідносин не змінилась, оскільки предметом розгляду справи є правочин, на підставі якого безоплатно відчужено частини часток у статутному капіталі.

Отже, в контексті спірних правовідносин, судом приймається до розгляду заява ОСОБА_1 про виправлення помилки від 14.06.2019р., оскільки, дослідивши зміст даної заяви в сукупності з первісними позовними вимогами, суд дійшов до висновку, що позивачем не змінено, ані предмету позовних вимог, ані підстав, так як при поданні позовної заяви, у позивача були підстави вважати, що існує два договори дарування, однак після подання заперечень на відповідь на відзив з`ясовано, що договір дарування являється тристороннім.

Крім цього, дане виправлення не зачіпає по суті будь-яких пояснень сторін по справі, та не впливає на виклад правової позиції, як позивача так і відповідача, оскільки, фактично, при поданні первісної позовної заяви позивач ставив під сумнів правову природу саме тристороннього договору дарування, однак помилково зазначив два окремих договори, яких взагалі не існує.

Вказана заява подана в порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті з огляду на той факт, що про існування відповідної помилки позивач дізнався лише під час вступного слова учасників справи в судовому засіданні від 14.06.2019 внаслідок того, що відповідачем в порушення вимог суду подано належним чином засвідчену копію спірного договору, яка витребовувалась судом, із порушенням процесуальних строків вчинення даної процесуальної дії перед закриттям підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд визнає поважними причини неподання даної заяви на стадії підготовчого провадження та приймає до розгляду виправлення помилки, допущеної у викладені змісту позовних вимог в п.п. 1, 2 прохальної частини позову, шляхом викладення відповідних позовних вимог в наступній редакції:

« Визнати недійсним Договір дарування від 19.02.2019 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в загальному розмірі 25 144 527,95 грн.»

Відповідно до вимог ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи:

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) (далі - Товариство, ТОВ «ЄНІКІОЙ») із часткою у статутному капіталі у розмірі 376 371,90 гривень, що становить 0,87 % розміру статутного капіталу Товариства, що підтверджується Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як стало відомо позивачу, відповідно до отриманої інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб - державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною проведено реєстраційну дію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) № 15361070012001113 від 22.02.2019 року та реєстраційну дію № 15361070013001113 від 25.02.2019 року, якими було змінено склад та інформацію про засновників, та відповідно до яких було перерозподілено частки між учасниками Товариства.

Як вбачається з інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційною дією № 15361070012001113 від 22.02.2019 року учасник Товариства ОСОБА_2 передав свою частку в розмірі 22 867 271,75 гривень Приватному підприємству «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код 03766033). Після проведення даної реєстраційної дії Приватне підприємство «АГРО-СОЯ» ввійшло до складу учасників Товариства з часткою у розмірі 22 867 271,75 гривень. У ОСОБА_2 частка у статутному капіталі зменшилася та становить 7 002 828,25 гривень.

Відповідно до реєстраційної дії № 15361070013001113 від 25.02.2019 року учасник Товариства ОСОБА_3 передав свою частку в розмірі 2 247 256,20 гривень Приватному підприємству «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код 03766033) (далі - ПП «АГРО-СОЯ»). Після проведення даної реєстраційної дії Приватне підприємство «АГРО-СОЯ» стало учасником Товариства з часткою у розмірі 25 114 527,95 гривень. У ОСОБА_3 частка у статутному капіталі зменшилася та становить 376 371,90 грн гривень.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підставою для вчинення реєстраційної дії № 15361070012001113 від 22.02.2019 року та реєстраційної дії № 15361070013001113 від 25.02.2019 року для зміни складу та інформації про засновників стали акти приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 19.02.2019 року:

1) акт складений між ОСОБА_2 та ПП «АГРО-СОЯ» від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав свою частку в розмірі 22 867 271,75 гривень ПП «АГРО-СОЯ»;

2) акт складений між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ» від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передав свою частку в розмірі 2 247 256,20 гривень ПП «АГРО-СОЯ».

Відповідно до змісту актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 19.02.2019 року - дані акти були складені до Договору дарування від 19.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в загальному розмірі 25 144 527,95 грн.

Позивач вважає, що Договір від 19 лютого 2019 року, акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» складений між ОСОБА_2 та ПП «АГРО-СОЯ» від 19 лютого 2019 року, акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» складений між ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ» від 19 лютого 2019 року, реєстраційна дія № 15361070012001113 від 22.02.2019 року та реєстраційна дія № 15361070013001113 від 25.02.2019 року, які були проведені державним реєстратором Гливинською Світланою Анатоліївною є протиправними та такими, що порушують права позивача як учасника Товариства.

Наслідком такого порушення стало включення до переліку учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» особи, яка не мала законних підстав набуття відповідних прав, в результаті протиправних дій учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які присвоїли собі права загальних зборів та всіх інших учасників товариства, чим порушили права позивача на участь в управлінні ТОВ «ЄНІКІОЙ».

Дані обставини, власне, і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положення ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, у ст. 204 Цивільного кодексу України проголошується презумпція правомірності правочину. Усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов`язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати ці права та не перешкоджати здійсненню їх обов`язків.

В свою чергу, така презумпція може бути спростована у двох випадках.

По-перше, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України).

По-друге, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Доказів того, що чинне законодавство прямо встановлює, що укладений 18.02.2019р. Договір дарування є недійсним, або такий договір визнано недійсним в судовому порядку, суду не надано.

Стосовно доводів позивача про відсутність його волевиявлення на відчуження частки при укладенні договору від 18.02.2019р., слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. «н» п. 2.1.11, п. 2.1.12 статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 1 від 04.09.2018р. (т. 2 а.с. 184-189) до компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу. З питання, визначеного у підпункті «н», рішення приймається одностайно.

Наведене положення повністю кореспондується із приписами ч. 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якими передбачено, що статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Суд не погоджується з правовою позицією ПП «АГРО-СОЯ», яка ґрунтується на відсутності необхідності надання згоди учасників товариства на відчуження часток, оскільки, положення статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» чітко передбачають прийняття одностайного рішення загальних зборів.

В процесі розгляду справи відповідач не заперечував з приводу відсутності рішення загальних зборів про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в загальному розмірі 25 144 527,95 грн.

З 17.06.2018р. набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII, яким врегульовано правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

За правилами ч.ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Частиною 1, 2 ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Суд погоджується з правовою позицією позивача, яка ґрунтується на тому, що положення статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» кореспондуються із положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки закріплення в статуті товариства положення про прийняття загальними зборами учасників одностайного рішення з питання відчуження учасником у будь-який спосіб частки в статутному капіталі є саме формою отримання згоди інших учасників товариства на таке відчуження, про яке зазначено у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Крім цього, суд звертає увагу, що дане питання взагалі може бути вирішене виключно одностайним рішенням.

Отже, суд дійшов до висновку, що, можливість відчуження у будь-який спосіб частки учасника ТОВ «ЄНІКІОЙ» третім особам або іншим учасникам товариства обмежена необхідністю отримання згоди всіх інших учасників Товариства на загальних зборів.

Однак, в даному випадку, здійснюючи передачу прав на частку в статутному капіталі на користь ПП «АГРО-СОЯ», учасники ТОВ «ЄНІКІОЙ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримали згоди позивача, оскільки будь-які загальні збори учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» для розгляду відповідних питань не скликались та не проводились.

Таким чином, Договір дарування від 19.02.2019р., що укладений між ПП «АГРО-СОЯ» ОСОБА_2, та ОСОБА_3, є таким, що суперечить пп. «н» п. 2.1.11, п. 2.1.12 статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Наслідком такого порушення стало включення до переліку учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» особи, яка не мала законних підстав набуття відповідних прав, в результаті протиправних дій учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які делегували собі виключну компетенцію загальних зборів, чим порушили права позивача на участь в управлінні ТОВ «ЄНІКІОЙ».

Отже, приймаючи до уваги відсутність повноважень на укладення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 правочину, що стосується відчуження частки у статутному капіталі без прийняття одностайного рішення на загальних зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» за правилами ст.ст. 203, 215 ЦК України Договір дарування від 19.02.2019р., що укладений між ПП «АГРО-СОЯ» ОСОБА_2, та ОСОБА_3 має бути визнаний недійсним.

Крім того, відповідно до пп. «ґ» п.3 ч.5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті «ґ» цієї частини, засвідчується нотаріально.

Суд зазначає, що відповідно до положень цієї частини для внесення змін до відомостей про склад учасників товариства необхідно надати державному реєстратору акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, справжність підписів на якому має бути нотаріально засвідчена. Для здійснення державної реєстрації саме цей документ тепер стає підтвердженням того, що частка у статутному капіталі переходить до іншого власника і саме на цій підставі вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Важливим моментом є те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не вимагає посилання в акті приймання-передачі на інші документи, на підставі яких він міг бути складений. Тобто ані протоколу загальних зборів учасників товариства стосовно прийняття рішення щодо відчуження частки, ані будь-якого договору, на підставі якого складено акт приймання-передачі частки для проведення державної реєстрації змін, не вимагається.

Отже, суд дійшов висновку, що в розумінні Закону України про «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» акт приймання-передачі є двостороннім правочином, який в свою чергою підтверджує волевиявлення сторін, а також юридичні наслідки - факт набуття прав і обов`язків новим учасником юридичної особи.

Таким чином, передача частки за актом приймання-передачі та надання для реєстрації акту є самостійною підставою для зміни відомостей про розмір статутного капіталу, розмір часток чи складу учасників.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.05.2012 у справі №6-20цс11, оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Тобто, обраний позивачем спосіб захисту повинен бути не лише таким, що передбачений законом (статтею 392 Цивільного кодексу України), а й «ефективним» в розумінні положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарський суд від 15 квітня 2019 р. у справі № 911/1936/18.

Враховуючи визнання недійсним Договору дарування від 19.02.2019р., а також передбаченої чинним законодавством можливості реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі на підставі лише нотаріально посвідченого акту прийому-передачі, суд дійшов висновку про захист порушеного права позивача шляхом визнання недійсним акту від 19.02.2019р., складеного ОСОБА_2 та ПП «АГРО-СОЯ», про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн. та акту від 19.02.2019р., складаного ОСОБА_3 та ПП «АГРО-СОЯ», про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Враховуючи те, що відомості про зміну складу або інформації про засновників були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 19.02.2019 року, які суд визнав недійсними, то позовні вимоги про скасування реєстраційних дій № 15361070012001113 від 22.02.2019 року та № 15361070013001113 від 25.02.2019 року є похідними від основних вимог, а тому також підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3; Приватного підприємства «АГРО-СОЯ»; Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір дарування від 19.02.2019 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в загальному розмірі 25 144 527,95 грн.

3. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» до Договору від 19.02.2019 року, складений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 22 867 271,75 грн.

4. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» до Договору від 19.02.2019 року, складений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «АГРО-СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 2 247 256,20 грн.

5.Скасувати реєстраційну дію № 15361070012001113 від 22.02.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

6. Скасувати реєстраційну дію № 15361070013001113 від 25.02.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

7. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» (68122, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Нерушай, вул. Леніна, будинок 79 ідентифікаційний код юридичної особи 38012274), та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (68320, Одеська обл., Кілійський район, село Новоселівка, Бессарабська, будинок 65А ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни (68160, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Тузли, вул. Завгороднього, 29) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 червня 2019р.

Суддя О.Ю. Оборотова