open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 761/21762/19

Провадження № 1-кс/761/15299/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.,

за участі:

секретаря судових засідань Лялюцької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Дирдіна Максима Євгеновича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 29.05.2019 року надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Дирдіна М. Є. на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що через приймальню СУ ГУНП в м. Києві подав клопотання, яке було зареєстроване, 22.05.2019 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12013110000000989.

Однак станом на день подання скарги не отримано інформації щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання.

У судове засідання захисник, підозрювана, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, з огляду на стислі строки відведені для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті на підставі, наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, зокрема, захисника підозрюваної, зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у строк та спосіб визначений положеннями кримінального процесуального закону, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Доводи захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Дирдіна М. Є., з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання від 22.05.2019 року знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання було отримане у приймальні СУ ГУНП у м. Києві 22.05.2019 року, при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та про надання представнику потерпілоївідповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, зазначений факт свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та у зв`язку з чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Дирдіна М.Є. від 22.05.2019 року про вчинення процесуальних дій протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити захисника підозрюваної, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому, у разі неможливості вручення - надіслати.

Разом із тим, інші прохання захисника порушені у даній скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положенням ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що інші порушенні прохання у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов `язати слідчу СУ ГУНП у м. Києві Гайову Н.І. розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Дирдіна Максима Євгеновича про вчинення процесуальних дій від 22.05.2019 року - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити захисника підозрюваної про результати розгляду клопотання в порядку та спосіб передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Джерело: ЄДРСР 82584813
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку