ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Львів

№ 857/4642/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Глушка І. В.

суддів -

Большакової О. О.

Макарика В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука Віктора Сергійовича та Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/115/19 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2019 року о 14:30 год.

30 травня 2019 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про проведення судового засідання у справі № 460/115/19 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи суди, до яких може прибути для участі (на вибір): Господарський суд Рівненської області (33014, м.Рівне, вул.Набережна, 26-а) та/або Рівненський окружний адміністративний суд (33028, м. Рівне, вул.16-го Липня, 87).

Клопотання із аналогічними вимогами заявлено Головним управлінням ДФС у Рівненській області 10.06.2019, зазначаючи суди, до яких може прибути сторона відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Господарський суд Рівненської області, а в разі відсутності технічної можливості, обов`язок проведення відеоконференції просить покласти на Рівненський апеляційний господарський суд.

12 червня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду представником позивача заявлено повторне клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з покликанням на надіслання на адресу суду попереднього клопотання аналогічного змісту 27.05.2019.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені сторонами у справі клопотання слід повернути заявникам без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядувані клопотання (аналогічні за змістом), заявлені представником позивача, обґрунтовані неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду, покликаючись на участь представника у судовому засіданні 20.07.2019 о 11:00 в Рівненському міському суді Рівненської області.

Слід зазначити, що вказуючи на бажання позивача брати участь у судовому засіданні з метою забезпечення права висловлення власної правової позиції, заявником не надано доказів існування обставин, які роблять неможливою безпосередню участь позивача в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог заявленого клопотання відповідач, покликаючись на участь представника ОСОБА_2 , відповідальної за супровід даної справи, у судових засіданнях 20 червня 2019 року у Рівненському окружному адміністратиівному суді о 14:00 (справа №460/919/19) та о 16:00 (справа №460/1043/19), вказує на неможливість забезпечення участі даного преставника у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 20 червня 2019 року о 14:30.

Крім того, у клопотанні відповідача про проведення судового засідання у справі №460/115/19 в режимі відеоконференції як обставини, які свідчать про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, зазначено невідповідність фактичної кількості працівників відділу супроводження судових спорів юридичного управління, працівниками якого забезпечується представництво інтересів ДФС у судах за позовами платників податків, штатній чисельності згідно з штатним розписом Головного управління ДФС у Рівненській області та виконання обов`язку економії бюджетних коштів в умовах обмеженості кошторисних призначень відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» та Наказу Державної фіскальної служби України від 16.02.2015 №89 «Про забезпечення економії бюджетних коштів».

Надавши правову оцінку доводам відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні не наведено таких обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Колегією суддів також враховано, що Головне управління ДФС у Рівненській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід зазначити, що сторони у справі знаходяться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу. Крім того, матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що сторони не позбавлені можливості організувати участь в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому, відповідач не позбавлений можливості надання суду відзиву на апеляційну скаргу, а позивач – письмових пояснень.

Відтак, оскільки клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки позивача та представника відповідача в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука Віктора Сергійовича та Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/115/19 в режимі відеоконференції повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

І. В. Глушко

судді

О. О. Большакова

В. Я. Макарик

Ухвала підписана суддями 19.06.2019.