Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6554/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , представника потерпілого у провадженні ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження№12018110000000436 від 17.07.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 р. до суду надійшло клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження№ 12018110000000436 від 17.07.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про накладення арешту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днепр» (ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», 432072, российская федерация, г. Ульяновск, ул. Карбышева, 14), а також будь-яким третім особам використання, в тому числі вчинення будь-яких дій, спрямованих на експлуатацію, посадку/зліт (прийом/відправлення) цивільних транспортних літаків Ан-124-100.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, 17.07.2018 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000436. Встановлено, що службові особи Федерального Агентства повітряного транспорту російської федерації та компанії AMTES GmbH (Німеччина), що входять в групу компаній «Волга Днепр» (російська федерація), діючи спільно, вчинили порушення правил безпеки повітряних суден, що створило та продовжує створювати небезпеку для життя людей. Так, ДП «Антонов», як розробник літаків Ан-124-100 і утримувач Сертифікату типу, несе відповідальність за наслідки використання повітряних суден АН-124-100. Службові особи Федерального Агентства повітряного транспорту російської федерації та компанії AMTES GmbH (Німеччина), всупереч міжнародним нормам (в тому числі всупереч «Чикагській конвенції про міжнародну цивільну авіацію») та вимогам чинного законодавства (зокрема «Авіаційні правила України»), зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи не легітимні документи, без погодження з розробником та утримувачем типу ДП «Антонов», здійснили подовження строку служби і ресурсних показників літаків АН-124-100 (RA-82068 (с/н 0703), RA-82078 (с/н 0710), RА-82045 (с/н 0609), RА-82046, (с/н 0610), RА-82077 (с/н 0709)), що експлуатуються ТОВ Авіакомпанія «Волга-Днепр». Зазначені дії створюють небезпеку життю людей так-як використання повітряних бортів понад строк встановлений фахівцями ДП «Антонов» може призвести до настання тяжких наслідків. Крім цього, протиправні дії службових осіб Федерального Агентства повітряного транспорту російської федерації та компанії AMTES GmbH (Німеччина) завдали матеріальних збитків ДП «Антонов», так-як позбавили можливості виконувати покладені на них обов`язки розробника літаків Ан-124-100 і утримувача Сертифікату типу. На ДП «Антонов», як на розробника літаків Ан-124-100 і утримувача Сертифікату типу покладено обов`язок нагляду за експлуатацією цього типу літаків і в разі виникнення внештатних ситуацій з літаками внаслідок їх неправильної експлуатації, до ДП «Антонов» можуть бути застосовані санкції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Антонов» - українське державне авіабудівельне підприємство, що об`єднує комплекс лабораторій, експериментальний завод та випробувальний комплекс для розробки та сертифікації літаків. З 04 квітня 2015 року підприємство входить до складу Державного концерну «Укроборонпром».

ДП «Антонов» є утримувачем Сертифікату типу літака Ан-124-100 (моделі Ан-124-100, Ан-124-150, Ан-124-100М, Ан-124-100М-150) і відповідно до вимог ІКАО є відповідальним за збереження конструктивної цілісності типової конструкції всього наявного парку вказаних літаків протягом всього строку їх експлуатації.

Сертифікат типу на літак Ан-124-100 виданий Авіаційним реєстром Міждержавного авіаційного комітету (МАК) 30.12.1992р. Авіаційному науково-технічному комплексу імені О.К. Антонова, правонаступником якого є ДП «Антонов».

ДП «Антонов» також є утримувачем Сертифікату типу № ТП 0021 на літак Ан-124-100, виданого Державною авіаційною службою України 01.03.2002 р., утримувачем Сертифікату схвалення організації-виробника авіаційної технічки № UA.21J.0016, виданого Державіаслужбою України, а також Сертифікату організації - виробника авіаційної техніки № Р-2, виданого АР МАК.

Літак Ан-124-100 є унікальним, як по своїй конструкції, так і по умовам експлуатації. Унікальною є і система підтримання льотної придатності цього літака, створена на основі узагальненого більш як 40-річного досвіду проектування. Створення, випробувань і експлуатації парку літаків. Жодна авіа будівельна компанія у світі, крім ДП «Антонов», не має досвіду підтримання льотної придатності літака такого класу в умовах інтенсивної експлуатації протягом тривалого часу.

Питання придатності до польотів повітряних суден врегульовано Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 (далі Чикагська конвенція, або Конвенція), відповідно до ст. 31 якої кожне повітряне судно, зайняте в міжнародній навігації, забезпечується посвідченням про придатність до польотів, яке видане або якому надано чинності державою, в якій це повітряне судно зареєстроване. Посвідчення про придатність до польотів і посвідчення про кваліфікацію, а також свідоцтва, які видані або яким надано чинності Договірною державою, в якій зареєстровано повітряне судно, визнаються дійсними іншими Договірними державами за умови, що вимоги, згідно з якими такі посвідчення або свідоцтва видані, або яким надано чинності, відповідають мінімальним стандартам, що час від часу можуть встановлюватися згідно з цією Конвенцією, або перевищують їх (ст. 33 Конвенції).

Державне підприємство «Антонов» являється підприємством з державною формою власності, органом управління якого є Державний концерн «Укроборонпром». Оскільки Україна наділена юрисдикцією щодо ДП «Антонов», яке є утримувачем Сертифіката типу, саме Україна (а не СРСР) є державою розробником відповідно до Чикагської конвенції.

Крім того, ДП «Антонов», як розробник, є утримувачем документації в повному об`ємі щодо повітряного судна Ан-124-100. Будь-яка модифікація Ан-124-100 без погодження з ДП «Антонов», як утримувача Сертифіката типу, є порушенням прав підприємства.

ДП «Антонов», як розробник літаків Ан-124-100 і утримувач Сертифікату типу, має необхідний досвід і технічні знання для надання послуг по дослідженню технічного стану літаків Ан-124- 100 при продовженні ресурсу і строку служби даних літаків.

Згідно з п.2.3.6.2 Глава 2, Частина У Керівництва до льотної придатності ІКАО (Doc 9760) утримувач Сертификата Типу (далі - СТ) залишається відповідальним стосовно збереження конструктивної цілісності типової конструкції, і він або його представник зобов`язані залишатися контактною особою для Відомства цивільної авіації (далі ВЦА) при вирішенні проблем, які вимагатимуть розробки коректуючи дій. Для виконання цих зобов`язань утримувач СТ повинен постійно мати можливість чи доступ до можливостей для напрацювання відповідних технічних рішень по експлуатаційним недолікам, якщо цього вимагає дослід експлуатації або ВЦА направляє запит про підготовку обов`язкових корегуючих заходів.

Держава-виробник не може вносити які-небудь зміни в конструкцію і експлуатаційну документацію без згоди таких змін з утримувачем Сертифіката типу. Гарантії того, що будь-які модифікації, які можуть бути внесені в конструкцію літаків Ан-124-100 без згоди ДП «Антонов», будуть відповідати нормам льотної придатності, ніким не будуть забезпечені.

Таким чином, будь-які підприємства-виробники, які без погодження з ДП «Антонов» здійснюють внесення змін в типову конструкцію повітряних суден, зокрема продовження ресурсу повітряного судна Ан-124-100, ставлять під загрозу безпеку експлуатації даних літаків.

Відповідно до п. (d) п.4.2.1.1 Чикагської конвенції у тому випадку, коли держава-виробник не є державою розробника, держава розробника повітряного судна забезпечує досягнення між обома державами відповідної угоди, що передбачає співробітництво організації-виробника з організацією, відповідальною за типову конструкцію, в оцінці інформації, що надходить про досвід експлуатації повітряного судна.

Відповідно до п.4.2.1.3 у тих випадках, коли держава розробника модифікації не є державою розробника модифікаційного виробу, держава розробника модифікації передає обов`язкову інформацію про підтримання льотної придатності всім державам, які мають в своїх реєстрах модифіковані повітряні судна.

Таким чином, внесення Головних змін в типову конструкцію літаків Ан-124-100, зокрема «Уточнение порядка отработки назначенного ресурса и срока службы самолета Ан-124-100», без погодження з ДП «Антонов» не може відповідати нормам льотної придатності. Більше того, такі Головні зміни можуть вплинути на систему льотної придатності Ан-124-100 в цілому, включаючи, поміж іншого, і систему безпеки даних літаків, у зв`язку з чим їх типова конструкція буде очевидно змінена і не зможе відповідати Сертифікату типу, утримувачем якого є ДП «Антонов».

Згідно інформації, отриманої ДП «Антонов» з відкритих джерел, літаки Ан-124-100 RA-82068 (с/н 0703), RA-82078 (с/н 0710), RА-82045 (с/н 0609), RА-82046, (с/н 0610), RА-82077 (с/н 0709), що експлуатуються ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр», перевищили обмеження льотної придатності, встановлені та зазначені у схваленій експлуатаційній документації розробником та утримувачем Сертифікату типу (ДП «Антонов»).

За інформацією ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр» (лист від 13.04.2018 № Исх-ВДА-03984/18 вищезазначені літаки допущені до експлуатації згідно Сертифікатів льотної придатності, виданих Федеральним агентством повітряного транспорту російської федерації (Росавіацією) на підставі Рішень про допуск до відпрацювання чергового етапу призначеного ресурсу в межах призначеного ресурсу і строку служби, затверджених «розробником модифікацій» Aircraft Maintenance Engineering Service GmbH (AMTES GmbH) (ФРН), при цьому жодних повідомлень від Росавіації про надання відповідних повноважень компанії AMTES GmbH (ФРН) на адресу ДП «Антонов» не надходило.

Основною умовою забезпечення безпеки польотів Ан-124-100 є безпосередня участь фахівців ДП «Антонов» у процесі підтримання льотної придатності і визначення умов допуску до польотів кожного екземпляра повітряного судна індивідуально за результатами аналізу безпечного руйнування конструкції та надання заходів для збереження цілісності конструкції, а також безпечної роботи обладнання та систем літака в межах етапу відпрацювання призначеного ресурсу/строку служби.

Жодної інформації про способи і методи підтримання льотної придатності вказаних вище повітряних суден на адресу ДП «Антонов» не надходило. Фахівці підприємства не розробляли методологію з оцінки припустимості пошкоджень конструкції (для оцінки ремонтів, доробок, визначення безпечних інтервалів контролю, тощо) без участі утримувача Сертифікату типу. Також, ДП «Антонов» нікому не передавав розрахунки зовнішніх нормованих навантажень та навантажень в експлуатації, математичні моделі літака з аеродинаміки та пружно-деформованого стану, програми розрахунку індивідуальних витрат ресурсу конструкції, інших технічних даних стосовно характеристик, систем та льотної придатності літаків типу Ан-124-100 включно з даними випробувань та результатами аналізів втоми та припустимих пошкоджень, необхідними для визначення умов збереження цілісності конструкції. Тому ДП «Антонов» вважає, що жодна організація не може виконувати роботи з оцінки технічного стану та визначення умов допуску літаків «Ан» до відпрацювання чергового етапу призначеного ресурсу і строку служби без його участі.

Слідством отримано достовірні відомості про те, що саме компанією AMTES GmbH було проведено комплекс технічних робіт відносно внесення головних змін до типової конструкції літаків Ан-124-100, експлуатантом яких є Авіакомпанія Волга-Дніпро. Однак ДП «Антонов» має всі підстави вважати, що компанія AMTES GmbH не виконала всі доопрацювання, обов`язкові при продовженні льотної придатності.

Більш того, ДП «Антонов» заявляє, що AMTES GmbH не в змозі виконати всі необхідні заходи для подовження льотної придатності літаків Ан-124-100.

Таким чином,експлуатантом вказанихлітаків -ТОВ «АвиакомпанияВолга-Днепр»,було грубопорушено вимогиз підтриманняльотної придатностіта технічногообслуговування літаківтипу Ан-124-100,що містяться в схваленому Державіаслужбою і Авіарегістром МАК комплекті експлуатаційної документації (розділ 005 Керівництва з технічної експлуатації), а також у Керівництві ІКАО з льотної придатності, зокрема:

- не витримані затвердженні обмеження стосовно строків експлуатації, які заявлені організацією, відповідальною за типову конструкцію;

- не виконані всі роботи з технічного обслуговування, які встановлені нормативно-правовою базою.

Незаконне надання документів (рішень) по визначенню порядку і умов допуску літаків Ан-124-100 до відпрацювання чергових етапів визначених ресурсів і строків компанією AMTES GmbH, яка не тільки не була уповноважена на проведення таких робіт, але й немає відповідного досвіду підтримання льотної придатності літака такого класу в умовах інтенсивної експлуатації протягом тривалого часу, ставить під загрозу безпеку експлуатації даних літаків.

Оскільки допуск літаків Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, № 0609, № 0610, № 0709 до відпрацювання чергових етапів визначених ресурсу і строку служби було здійснено на підставі рішень, виданих компанією AMTES GmbH, ДП «Антонов» не отримав дохід в сумі 5 002 400 доларів США, що станом на 06.12.2017 за офіційним курсом НБУ становило 135 887 225 гривень, а тому подав у даному кримінальному провадженні цивільний позов, що дає підстави з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення накладати арешт на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також, літаки Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, № 0609, № 0610, №0709 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо підтримання льотної придатності та поновлення строків експлуатації, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення яких накладається арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив суд задовольнити подане ним клопотання.

В судовому засіданні, свідок директор з льотної придатності та сертифікації типу ДП «Антонов» ОСОБА_3 та представник потерпілого ДП «Антонов» - адвокат ОСОБА_4 підтвердили обставини вказані у клопотання та зазначили про порушення ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр», вимоги з підтримання льотної придатності та технічного обслуговування літаків типу Ан-124-100, що становить небезпеку та може спричинити суттєву шкоду.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого та думки свідка, представника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України допускається, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення речових доказів ( п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, (відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення решту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюєте провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження№12018110000000436 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днепр» (ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», 432072, российская федерация, г. Ульяновск, ул. Карбышева, 14), а також будь-яким третім особам використання, в тому числі вчинення будь-яких дій, спрямованих на експлуатацію, посадку/зліт (прийом/відправлення) цивільних транспортних літаків Ан-124-100:

- реєстраційний номер RA-82068 (заводський серійний номер 0703 (9773051359127)), власник «Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (Росія, м. Ульяновськ, вул. Карбишева, буд. 14);

- реєстраційний номер RA-82078 (заводський серійний номер 0710 (9773054559153)), власник VOLGA DNEPR AIRLINES (IRELAND) LIMITED (3rd Floor, Kilmore House, Park Lane, Spenser Dock, Dublin 1, Ireland);

- реєстраційний номер RA-82045 (заводський серійний номер 0609 (9773052255113)), власник VOLGA DNEPR AIRLINES (IRELAND) LIMITED (3rd Floor, Kilmore House, Park Lane, Spenser Dock, Dublin 1, Ireland);

- реєстраційний номер RA-82046, (заводський серійний номер 0610 (9773052255117)), власник VOLGA DNEPR AIRLINES (IRELAND) LIMITED (3rd Floor, Kilmore House, Park Lane, Spenser Dock, Dublin 1, Ireland);

- реєстраційний номер RA-82077 (заводський серійний номер 0709 (9773054459151)), власник «Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (росія, м. Ульяновськ, вул. Карбишева, буд. 14), які використовуються TOB «Авіакомпанія Волга-Днепр» (Общество с ограниченнойответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр», 432072, российская федерация, г. Ульяновск, ул. Карбышева, 14);

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1