-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Провадження № 1-кп/643/297/19
Справа № 643/16762/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
обвинувачених - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12017220470006350 від 28.10.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
28.10.2017 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_26 в групі з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 26.10.2017 року, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 достовірно знаючи про те, що їх знайомий громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_29 за місцем свого мешкання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зберігає значну суму грошових коштів, вступили в злочинний зговір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням до житла.
З метою реалізації заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками злочинної групи плану скоєння розбійного нападу, ОСОБА_28 придбав при невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставинах пневматичний пістолет системи Макарова калібр 4.5 мл. заводський номер НОМЕР_1 , та липкустрічку,для подальшогоїх використанняпід часвчинення розбійногонападу.
Так, 27.10.2017 о 23.00 ОСОБА_26 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, прибули до потерпілого ОСОБА_30 та під приводом дружніх відносин проникли до його житла, за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, 28.10.2017 о 02.55 знаходячись в квартирі потерпілого, діючи раптово, повалили його на ліжко та ОСОБА_26 , завів обидві руки потерпілого за спину, а ОСОБА_28 використовуючи заздалегідь заготовлену липку стрічку зв`язав руки потерпілому. В свою чергу, ОСОБА_26 , діючи умисно і узгоджено в групі з ОСОБА_28 і ОСОБА_27 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_31 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6795-ая/2017 легке тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій нижньої губи. В цей час, ОСОБА_27 , діючи умисно і узгоджено в групі з ОСОБА_28 і ОСОБА_26 , застосовуючи рушник у якості кляпу, запхав його до рота потерпілого з метою придушити волю ОСОБА_31 до чинення опору, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6795-ая/2017 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока.
Далі, ОСОБА_28 ,продовжуючи реалізовуватизлочинний умисел,направлений назаволодіння майномпотерпілого,діючи умиснота запопередньою змовою вгрупі з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ,дістав пневматичнийпістолет системиМакарова калібр4.5мл.заводський номер НОМЕР_1 та демонструючи його ОСОБА_32 , який сприйняв його як бойовий, наказав останньому віддати майно та грошові кошти. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_31 , будучи не в змозі чинити опір, вказав ОСОБА_28 на місцезнаходження грошових коштів та цінного майна, яке знаходилось в квартирі. Після цього, ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , обшукавши приміщення квартири, заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в сумі 7500 гривень, мобільним телефоном марки «LG 4» вартістю 2137 гривень 10 копійок, ноутбуком ТМ «Асеr» вартістю 11664 гривень 69 копійок, годинником A Lange & SONE» GLASHUTTEI/SAAUF (копія) вартістю 1907 гривень 71 копійка, чим потерпілому ОСОБА_31 заподіяли матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23704 від 08.12.2017, на загальну суму 23209 гривень 50 копійок.
Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У суді обвинувачені ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 зазначили, що кожен з них не з годен з обвинуваченням, оскільки потерпілий до суду не з`явився, свідки та речі відсутні. Кожен з обвинувачених наполягав у суді, що не скоював злочин за яким обвинувачується, тому відмовляються надавити покази у суді.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у скоєні кримінального правопорушення, події якого мали місце з 27.10.2017 по 28.10.2017 доведеною, та підтверджується наступними доказами, а саме:
Показами свідка ОСОБА_33 , даними ним у суді про те, що він від співробітників поліції дізнався о скоєному злочині. Обвинуваченим він восени здав одну кімнату в квартирі АДРЕСА_3 , де вони проживали два тижня. При вселенні він дізнався їх номера телефонів, та сфотографував їх документи. Він дізнався, що обвинувачені уїхали в той же день, а саме 28.10.2017, з телефонної розмови з ними. На просьбу поліції він відчинив двері квартири, де потім проводились слідчі дії.
Показами свідка ОСОБА_34 , яка у суді показала, що мешкає в будинку АДРЕСА_4 . З потерпілим в жовтні 2017 року бачила двох раніше їй незнайомих чоловіків. О скоєному злочині їй повідомила поліція.
Показами свідка ОСОБА_35 , який у суді показав, що мешкав по сусідству з потерпілим. 28.10.2017 з 03-00 до 05-00 годин ранку почув як хтось прохає про допомогу, та виголошує «помогите». Він вийшов до коридору, побачив босого потерпілого, завів його до квартири, та викликав поліцію. Потерпілий йому повідомив, що звільнився самостійно від скотча, що його били, був у шоковому стані. В його присутності потерпілий повідомив слідчому, що познайомився з обвинуваченими з якими став спілкуватися, вони пообіцяли йому знайти квартиру. У вечері 27.10.2017 обвинувачені зайшли до нього у гості, пили чай, а потім спонтанно накинулись на потерпілого, зв`язали його. Один з обвинувачених погрожував йому ножом, другий дістав пістолет, яким ударив його по голові. Потерпілий був у тверезому стані, повідомив, що раніше між ним та обвинуваченими ніяких конфліктів не було. Потерпілий наполягав, що обвинувачені вкрали його майно. Він бачив на обличчі потерпілого синець, та пошкоджене око.
Показами свідка ОСОБА_36 , даними ним у суді про те, що у 2017 році займався автоперевозками до м. Києва на автомобілі. 28.10.2017 близько 05-00 години ранку на терміналі «Південний вокзал» до нього підійшли обвинувачені з валізами у руках, яких він опізнав у суді, та довіз до ст.Гутова. Вони залишили валізи, зазначивши, що їх майно заберуть у м. Києві. В путі йому зателефонував начальник, який спитав про трьох чоловіків, він йому повідомив, що вони залишили в автомобілі свої валізи, та вийшли. Коли він приїхав до м. Києва, до салону машини зайшли співробітники поліції з його начальником, який повідомив, що ці троє чоловіка кого-сь пограбували. Потім усе майно, яке перебувало у валізах обвинувачених було ретельно переписано. В валізах пістолета не було, але була коробка з-під нього, також були часи, мобільні телефони, національний одяг, ноутбук.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2017, правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України. Заявник або потерпілий ОСОБА_37 . Особа , яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування що неї: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 . Рапорт від 28.10.2017 та факсимільне повідомлення консульських посадових осіб про потрапляння у незвичайну ситуацію іноземного громадянина Туреччини ОСОБА_29 , від 28.10.2017. (т.2 а.с.107-110).
Даними протоколів огляду місця події від 28.10.2017 з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено: чотири відрізка липкої стрічки зі слідами рук, рушник синього кольору з залишками липкої стрічки зі слідами бурого кольору, волосся, лист з текстом, два рушники рожевого та біло рожевого кольору, сорочку біло-синього кольору з РБК.(т.2а.с. 111-139).
Даними протоколу огляду місці події від 28.10.2017, в ході якого в відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна №12 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» р.н НОМЕР_2 виявлено та вилучено: шкіряну сумку, рюкзак, валізу червоного кольору чотири сумки блакитного, коричневого, зеленого, чорного кольору з речами. (т.2 а.с.144-149).
Заява ОСОБА_29 від 28.10.2017, в якій він прохає на підставі ст.55 КПК України визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками ч.3 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що йому завдано тілесні ушкодження та викрадене майно. (т.2 а.с.150).
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2017, в ході проведення яких Седат Оздамір впізнав, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , як осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи злочинним шляхом його майном, а саме: ОСОБА_27 , який спричинив потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю, а також спричинив удар рукояткою по обличчю. ( т.2 а.с. 152-160).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 з фототаблицею, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_29 розповів, що з обвинуваченими він спілкувався на протязі двох днів. У вечорі 27.10.2017 вони запропонували знайти йому нову квартиру, та усі разом поїхали до центра м. Харкова, при ньому були гроші. Через деякий час вони йому зателефонували та повідомили, що прийдуть до нього в квартиру, де усі чекали знайому одного з них, яка не прийшла. Близько 02-30 хвилин 28.10.2017, ОСОБА_28 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого око. В цей час його ОСОБА_27 та ОСОБА_26 тримали за руки. Після ОСОБА_27 наніс йому один удар рукояткою пістолета в обличчя. Після чого заволоділи його речами, та залишили місце злочину ( т.2 а.с. 166-171).
Висновками судово-медичних експертиз за № 6795-Ая/17 від 30.10.2017, за № 6836-ая/17 від 31.10.2017, відповідно до яких у Седат Оздамір встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, крововилив в білкову оболонку лівого ока, забита рана на слизовій нижньої губи. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, та могли бути отримані за 2-3 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці, крововилив та забита рана викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Покази ОСОБА_29 , на які він посилається у протоколі допиту від 28.10.2017 та протоколі проведення слідчого експерименту від 31.10.2017, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень. (т.2 а.с.163-164, 174-175).
Даними протоколу огляду від 28.10.2017, в ході проведення якого був оглянутий телефон «NOMI» і 184, який належить свідку ОСОБА_38 , та за допомогою якого він зв`язувався з обвинуваченими, яким здавав кімнату. (т.2 а.с. 178-180).
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2017, в ході проведення якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , як осіб які тимчасово мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . (т.2 а.с. 181-192).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2017, в ході проведення якого свідок ОСОБА_40 впізнає ОСОБА_26 , як особу яка тимчасово мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . (т.2 а.с. 193-196).
Даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2017, в ході проведення яких свідок ОСОБА_40 впізнав сумки, які належать ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , та які були завантажені в його автомобіль 28.10.2017, біля 06-00 години ранку трьома чоловіками за адресою: АДРЕСА_4 . (.2 а.с. 196-207).
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи за №1752 від 28.11.2017, відповідно до якого, на наданих на дослідження чотирьох відрізках липкої стрічки розмірами близько 30х43 мм, 34х38мм, 23х34 мм, 33х42мм, відкопійовано чотири сліди пальців рук, вилучені 28.10.2017 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_5 . Чотири сліди пальців рук розмірами близько 14х21, 16х25мм, 14х24 мм, 15-26 мм, відкопійовані на вищезазначених відрізках липкої стрічки, та визнані придатними для ідентифікації особи, що їх залишила. Три сліди пальців руки розмірами 16х25мм, 14х24 мм, 15-26 мм залишені відповідно, середнім, вказівним та безіменним пальцями лівої руки Седат Оздамір потерпілим. Слід пальці розміром 14х21мм, залишений не потерпілим, дактилокарти якого надані на дослідження, а іншою особою. (т.3 а.с. 44-53).
Висновками судово-товарознавчої експертизи за №23704 від 05.12.2017, згідно до яких, загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, на жовтень 2017 складала 15709 гривень 50 копійок. (т.3 а.с. 60-62).
Даними протоколу огляду від 05.12.2017, в ході проведення якого було оглянуто: валізи з речами потерпілого ОСОБА_29 , якими заволоділи нападники 28.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; речі та валізи нападників. ( т.3 а.с. 63-78).
Даними постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2017 (т.3 а.с.7980).
Даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2017, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_29 зазначив, що він впізнає: дві свої сумки, свій ноутбук та годинник, які 28.10.2017 були викрадені у нього в ході розбійного нападу на нього ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 (т.3 а.с. 86-97).
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2017, в ході проведення якого свідок ОСОБА_41 впізнає ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , як осіб які тимчасово мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . (т.3 а.с. 98-106).
Даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2017, в ході проведення якого свідок ОСОБА_42 впізнав валізу, яка належать потерпілому ОСОБА_29 , які він завантажував в автомобіль 28.10.2017, в якому їхали ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 . Крім цього свідок впізнав валізи обвинувачених. (т.3 а.с. 107-124).
Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 14.12.2017 з фототаблицями, в ході проведення яких за участю потерпілого ОСОБА_30 : ОСОБА_27 показав як він разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_26 прийшли до квартири АДРЕСА_5 до потерпілого ОСОБА_29 , з яким обговорювали зустріч раніше. 28.10.2017 біля 02-30 години ОСОБА_28 наніс удар потерпілому в обличчя. ОСОБА_27 показав, як тримав руки потерпілого, які потім всі зв`язали їх потерпілому, а він в цей час засовував кляп потерпілому до рота. ОСОБА_28 направив до потерпілого пістолет. Після чого, вони зібрали речі потерпілого, в тому числі ноутбук та гроші, та покинули місце злочину. ОСОБА_26 зазначив та показав, що вони зателефонували, та домовились та прийшли до потерпілого разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а саме до квартири АДРЕСА_5 . Де близько 02-00 години ОСОБА_28 вдарив потерпілого по обличчю, а він потім тримав та зв`язував руки потерпілому, а також засовував до рота останнього кляп. В той час ОСОБА_28 погрожував потерпілому ножом. Через деякий час ОСОБА_28 приставив до потерпілого пістолет. Після чого вони спитали у потерпілого де гроші Потерпілий зазначив де гроші. Після чого, вони в сумки склали речі потерпілого та залишили місце злочину. ОСОБА_28 показав, що він разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_26 зателефонували, а потім прийшли до квартири потерпілого АДРЕСА_5 . 28.10.2017 близько 02-30 години, вони прийшли до потерпілого, та не дочекавшись інших, ОСОБА_28 завів руки потерпілого за спину, та наніс один удар рукою в обличчя потерпілого, ОСОБА_26 став тримати за руки потерпілого, а він долонею наніс ще один удар потерпілому по обличчю, в цей час ОСОБА_27 вставив потерпілому у рот рушник кляп, та зв`язав йому руки. Він в цей час приставив пістолет до потерпілого. Після чого вони заволоділи речами потерпілого та поїхали з м. Харкова. (т.3 а.с. 126- 139).
Стосовно зазначеноїпозиції обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 щодо непричетностіїх доскоєння злочинустосовно потерпілого ОСОБА_30 ,події якогомали місце28.10.2017в квартирі АДРЕСА_5 , спростовуються показами свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 …, ОСОБА_36 , які безпосередньо як оказували потерпілому допомогу, бачили його стан після нападу, так і перевозили обвинувачених 28.10.2017 з валізами, які належать потерпілому. Вищезазначені свідки у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Крім цього, покази останніх узгоджуються з даними протоколів пред`явлення речей для впізнання, та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які були предметом дослідження у суді. Тому усуду відсутніпідстави ставитиданні свідченняпід сумнів.
Крім цього предметом дослідження у суді були дані протоколів огляду місця події, протоколів проведення слідчих експериментів від 14.12.2017 з фототаблицями за участю потерпілого та обвинувачених, в яких відсутні протиріччя, та в ході проведення яких ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 за участю потерпілого, перекладача, захисників, розказали, показали яким чином скоювали злочин 28.10.2017, а саме напад на потерпілого, спричиняли останньому тілесні ушкодження, зв`язували руки, погрожували пістолетом, та заволоділи його речами. Судом досліджено також висновки-судово-медичних експертиз, згідно до яких, покази ОСОБА_29 , на які він посилається у протоколу допиту від 28.10.2017 та протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2017, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
Таким чином, позиція обвинувачених стосовно їх непричетності до вчинення злочину не знайшла свого підтвердження у суді, та повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, та приведеними вище у вироку.
Більш того, обвинувачені та їх захисники не зверталися зі скаргами в ході досудового розгляду, та відсутні такі відомості під час судового розгляду.
На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена позиція обвинувачених, пояснюється їх намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.
В ході судового розгляду, на ухвалу суду 06.02.2019 надійшла інформація від Адміністрації Держприкордонслужби, яка свідчить про відсутність відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.02.2018 по час повідомлення суду, громадянином Туреччини ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( т.3 а.с. 184).
Відповідно до норм чинного КПК України, суд позбавлений можливості самостійно ініціювати процесуальні дії, щодо встановлення місцеперебування потерпілого, оголошення його показів, у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування останнього. Незважаючи на наведене, всупереч з діючим законодавством, зі сторони обвинувачення ніяких клопотань з цього питання не надходило до суду.
Суд вважаєза необхідненавести,що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.
Далі до відповідності вимог ст.ст.84-87 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами є показання, речовий доказ, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне довести, що до фізичного насильства, що є ознакою розбою, також відноситься: насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент його застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого.
Проникнення це таємне, відкрите чи з застосуванням насильства вторгнення у житло, приміщення або сховища з метою вчинення крадіжки, грабежу, чи розбою. Проникнення пов`язане з доступом до майна таємно, шляхом докладання зусиль чи насильства ( фізичного або психічного), обману тощо.
Таким чином, не зважаючи на відсутність потерпілого у суді, небажання обвинувачених надати свої покази по встановленим вище подіям, колегія суддів дослідивши тапроаналізувавши показисвідків,надані письмовідокази,які булисприйняті безпосередньопід часрозгляду всукупності зіншими доказамивкримінальному проваджені,вважає,що діїобвинуваченихОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 слід кваліфікувати за ч. 3ст. 187 КК України, оскільки своїми умисними діями вони вчинили: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Приходячи до висновку про необхідність кваліфікувати дії обвинувачених саме заст. 187 ч. 3 КК Україниколегія суддів враховує правові позиції, викладені вПостанові ПленумуВерховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно яких небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187) -це, зокрема, інші насильницькі дії, які не призвели до тілесних ушкоджень, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що мало характер застосування зброї.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Обвинувачені раніше не судимі, є громадянами Азербайджану, не одружені, офіційно не працевлаштовані, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебували, у них відсутня реєстрація та постійне місце мешкання на території України.
ОСОБА_27 має діагноз хронічний холецистит, камінь в правій нирці, контактний дерматит першого пальця на лівій руці.
ОСОБА_28 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом бронхіальна астма середньої тяжкості, постійно рецидивуючої атопічної форми.
При вирішені питання про вид та міру покарання обвинуваченим, судом не визнано обставин, згідно ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують або обтяжують покарання останніх.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані їх дії, з конфіскацією всього належного їм майна.
Враховуючи дані про осіб винних, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , час затримання їх, як осіб, підозрюваних у вчинені злочину, починаючи з 01.11.2017 з урахуванням часу перебування під вартою.
Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 залишити до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до положень ч.4ст. 174 КПК Українисуд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів, суд стягує з обвинувачених в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_26 ,визнати винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.187 ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_26 час тримання під вартою з 01.11.2017. Початок строку відбування покарання ОСОБА_26 обчислювати з 01.11.2017.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_26 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
ОСОБА_27 ,визнати винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.187 ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_27 час тримання під вартою з 01.11.2017. Початок строку відбування покарання ОСОБА_27 обчислювати з 01.11.2017.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_27 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
ОСОБА_28 ,визнати винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.187 ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_28 час тримання під вартою з 01.11.2017. Початок строку відбування покарання ОСОБА_28 обчислювати з 01.11.2017.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_28 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів у розмірі 2944 гривень 30 копійок, в рівних частках по 981 (дев`ятсот вісімдесят однієї) гривні 43 копійки, з кожного.
Речові докази по справі: сумку для ноутбука, ноутбук ACER E1 1472-54204 G50 білого кольору із зарядним пристроєм, годинник фірми «А.Lang &sone», два рушника, сорочку із речовиною бурого кольору, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути власнику; коробку з під пістолету Макарова, ніж, набір металевих кульок для стрільби із пневматичного пістолету, записку, волосся, штрих коди із продуктів, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
