Справа № 444/2385/17

Провадження № 1-кп/444/23/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 42015140240000028, внесеного 25.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українка, громадянка України, уродженка с. Потеличі Жовківського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, пенсіонер, не інвалід, одружена, раніше не судима,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,перебуваючи напосаді майстравиробничого навчаннягрупи "обліковець з реєстрації бухгалтерських данних" Рава-Руського професійного ліцею, у період часу з 01.09.2010 по 02.07.2011, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підробила витяг з наказу № 48 від імені торгового підприємства «Олімп» Рава-Руського споживчого товариства, про те, що ОСОБА_7 прийнята на роботу на дане підприємство, і на підставі якого, згідно підпункту 5 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» № 226 від 05 квітня 1994 року, ОСОБА_7 незаконно було нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 5 (п`ять) тисяч 760 (сімсот шістдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнала та суду пояснила, що не вважає себе винною, оскільки хотіла лише допомогти дитині-сироті з метою отримання тією ж дитиною грошової допомоги. Вона дійсно виготовила витяг з наказу № 48 на якому її знайома проставила печатку. Крім цього пояснила, що якби вона цього не зробила, тобто не було б доказів працевлаштування дитини, то вона б була звільнена за невиконання функціональних обов`язків, а про друге дитина-сирота б не отримала коштів.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із інформації Пенсійного фонду України в Жовківському районіц від 17.08.2012 р. № 3459/09-12 вбачається, що ТП «Олімп» відомостей на ОСОБА_7 не подавало.

Із наказу № 147 від 01.09.2010 р. директора ліцею ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 була особою з числа дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, які знаходяться на повному державному забезпечені.

Із платіжної відомості № 1 Рава-Руського професійного ліцею вбачається, що матеріальна допомога дітям сиротам при випуску за травень 2011 року становила на трьох дітей 17280 грн., на кожного по 5760 грн, зокрема і ОСОБА_9 5760 грн.

Із довідки за підписом директора ТП «Олімп» ОСОБА_10 вбачається, що в 2011 році ТП «Олімп» видавалися накази про прийняття на роботу та звільнення за №№ 1-6, останній наказ № 6 видавався 29.04.2011 р. Наказ № 48 від 02.07.2011 р. в ТП «Олімп» не видавався і не зареєстрований.

Із довідки Рава-Руського професійного ліцею № 385 вбачається, що ОСОБА_7 дійсно навчалася в даному заклалді з 01.09.2010 р. по 30.06.2011 р. за професією «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних».

Із платіжного доручення № 129 від 18.05.2011 р. вбачається, що таким було проведено виплату матеріальної допомоги дітям сиротам за травень 2011 р. в сумі 17280 грн.

Із довідки головного бухгалтера Рава-Руського професійного ліцею від 14.09.2012 р. вбачається, що даним закладом за платіжним доручення № 129 від 18.05.2011 р. згідно фінансування було перераховано матеріальна допомога трьом дітям сиротам у зв`язку із їх випуском в сумі 17280 грн., в тому числі ОСОБА_7 в сумі 5760 грн.

Із довідки директора ТП «Олімп» ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_3 раніше працювала на вказаному підприємстві на посаді бухгалтера з 01.03.2004 р. по 14.05.2007 р. (наказ № 58 від 14.05.07 р.)

Із довідки від 17.10.2012 р. перевірки Рава-Руського професійного ліцею по питанню законності виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 вбачається, що єдиним документом, який міг бути підставою для виплати допомоги є витяг з наказу № 48 від 02.07.2011 р. ТП «Олімп», в якому значилося, що випускниця ліцею прийнята на роботу.

Із речового доказу, що знаходиться в матеріалах справи, а саме витягу з наказу № 48 ТП «Олімп» від 02.07.2011 р. вбачається, що випускницю Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_7 прийнято на роботу на вказане підприємство за професією «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних».

Із висновку експерта № 835 від 11.05.2017 р. вбачається, що рукописні тексти витягу з наказу № 48 від 02.07.2011 р. по торговому підприємству «Олімп» виконано ОСОБА_3 .

Суд вважає, що даний висновок експерта відповідає обставинам події, узгоджуються з іншими доказами по справа, а також і поясненнями самої ОСОБА_3 яка в судовому засіданні пояснила, що вона особисто виготовила даний витяг з наказу, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 ..

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Отже винуватість підсудної є доведена повністю.

Таким чином,дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікуєза ч.1ст.358КК України,оскільки вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Обставин які обтяжують або пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше не судимої, її особу, вік, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, пенсіонер.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій покарання в межах санкції статті 358 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.. 74 ч. 5 та ст.. 49 КК України підсудна ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання та його відбуття у звязку із закінченням з дня вчинення нею злочину строків давності, так як злочин нею вчинено з 01.09.2010 р. по 02.07.2011 р. і до дня розгляду справи пройшло більше 3-х років, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, так як з дня вчинення ОСОБА_3 злочину невеликої тяжкості пройшло більше 3-х років.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 358 КК України та засудити до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_3 звільнити від покарання та його відбування у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст.. ст.. 49, 74 ч. 5 КК України.

Речовий доказ: що знаходиться в матеріалах справи - витяг з наказу № 48 ТП «Олімп» від 02.07.2011 р. залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1