ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2019 року № 640/1114/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - Ручка О.А.,

від відповідача - Лисенко Є.А.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.11.2018 року №0004474712, яким до ТОВ "Елемент Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 35060430,10 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.11.2018 року №0004484712, яким ТОВ "Елемент Нафта" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "пальне" загалом на 8311361,25 грн., з них 6649089,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 1662272,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позов мотивований тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті передчасно - без розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" заперечень та до надсилання останньому письмової відповіді за результатами розгляду заперечень.

Також, за твердженням позивача, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що господарська операція з передачі активів у вигляді пального на користь нової юридичної особи у порядку виділу на підставі Розподільчого балансу, в результаті чого відбувається перехід права власності, підпадає під визначення поняття "реалізація пального" згідно підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим безпідставними є твердження відповідача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" вимог податкового законодавства (підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, пунктів 231.1-231.6 статті 231 Податкового кодексу України) в частині відсутності складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) на пальне та стосовно реалізації обсягів пального понад обсяги, що отримані від інших платників акцизного податку в порушення підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, пункту 214.4 статті 214, пункту 216.12 статті 216 Податкового кодексу України, наслідком чого мало місце заниження податкового зобов`язання з акцизного податку на суму 6649089,00 грн.

При цьому, документальну позапланову перевірку, на підставі якої складено акт від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 та, відповідно, винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення за її результатами, на думку позивача було проведено з порушенням законодавчо встановлених строків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зокрема з підстав, викладених у поданому відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, враховуючи доводи, пояснення та заперечення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, направлень від 01.08.2018 року №№ 142, 143 виданих Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 31.07.2018 року №1409 у зв`язку з поданими запереченнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (39564815) (ТОВ "Елемент Нафта") від 20.07.2018 року №126 до акта від 16.07.2018 року №68/28-10-47-12/39564815, уповноваженими особами відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Елемент Нафта" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку, а також виконання платником податків передбачених Податковим кодексом України інших вимог, які стосуються адміністрування акцизного податку за період з 01.07.2016 року по 01.06.2018 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ "Елемент Нафта": підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, пунктів 231.1, 231.3-231.6 статті 231 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №114 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних", наказу Міністерства фінансів України від 25.02.2016 року №218 "Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального", а саме відсутність складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на пальне, що реалізовано в розумінні розділу VI Податкового кодексу України по строку 30.06.2017 року з граничним терміном реєстрації 15.07.2017 року по наступним кодам УКТЗЕД: 2710 12 41 94 - 2258559,82 л, 2710 12 45 12 - 25346,69 л, 2710 19 43 00 - 13013498,92 л, 2710 19 47 10 - 338189,07 л, 2710 19 21 00 - 2146222,20 л, 2710 19 46 00 - 4865,45 л, разом - 17786682,15 л; підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, пункту 214.4 статті 214, пункту 216.12 статті 216 Податкового кодексу України та пункту 1 розділу III "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14, що призвело до заниження податкового зобов`язання з акцизного податку у сумі 6649089,00 грн. у тому числі за періоди: червень 2017 року - 4720420,00 грн., вересень 2017 року - 1928491,00 грн., жовтень 2017 року - 178,00 грн.; підпунктів 2 та 3 пункту 3 розділу V "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", а саме завищено обсяги придбання пального у липні 2017 року та занижено у серпні 2017 року, що не призвело до заниження акцизного податку у липні 2017 року за кодом товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД 2710 19 21 00.

Як убачається зі змісту акту перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 та відповідно до викладеного відповідачем у відзиві на адміністративний позов, в ході проведення перевірки було встановлено, що відповідно до наданого до перевірки протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Елемент Нафта" від 30.06.2017 року №39 у зв`язку з виробничою необхідністю виділення в самостійне підприємство оптової торгівлі нафтопродуктами, виділено з ТОВ "Елемент Нафта" нове Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта Трейд" (ТОВ "Елемент Нафта Трейд") та передано йому частину майна, прав та обов`язків розмір та перелік яких остаточно встановлюється у Розподільчому балансі.

Згідно наданого до перевірки Розподільчого балансу ТОВ "Елемент Нафта" станом на 30.06.2017 року, відповідно до II розділу "Оборотні активи" сума вартості запасів, які були виділені ТОВ "Елемент Нафта Трейд" становить 276425979,61 грн.

Відповідно до наданого акту приймання-передачі майна від 25.07.2017 року б/н, складеного при створенні ТОВ "Елемент Нафта Трейд" шляхом його виділу із ТОВ "Елемент Нафта", останнє, з якого був здійснений виділ, продовжило свою діяльністю при зменшеному об`ємі активів та пасивів. При цьому по розподільчому балансу частину майна, прав та обов`язків передано новій юридичній особі ТОВ "Елемент Нафта Трейд", а тому на підставі Розподільчого балансу передано право власності на паливно-мастильні матеріали.

Таким чином, як зауважено відповідачем, протоколами від 30.06.2017 року №39 та №40, а також актом приймання-передачі від 25.07.2017 року засвідчено перехід права власності на майно (активів та пасивів), прав та обов`язків, зокрема прав власності на паливно-мастильні матеріали на суму 276425979,51 грн.

Отже, посилаючись на пункт 1 статті 109 Цивільного кодексу України, підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідачем наголошено на тому, що відповідною нормою Податкового кодексу України передбачено вичерпний перелік обставин, які не вважаються реалізацією пального, у той же час операції з передачі пального з переходом права власності є реалізацією пального в розумінні абзацу другого вказаного підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, тому при здійсненні зазначених операцій виникає обов`язок реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального та складання акцизних накладних на такі обсяги переданого (відпущеного, відвантаженого) пального.

Також зазначено, що в ході перевірки досліджено питання взаємовідносин ТОВ "Елемент Нафта" з Державним агентством резерву України (37472392) за договорами купівлі-продажу матеріальних цінностей державного резерву від 29.12.2016 року №Юр-2в/134 та від 29.12.2016 року №Юр-2в/135 пром-2016, відповідно до яких встановлено, що згідно договору від 29.12.2016 року №Юр-2в/134 оформлено акт приймання матеріальних цінностей від 11.01.2017 року №1 та розпорядження (наряд) від 11.01.2017 року №0.63/6 на фактичне оприбуткування палива ТС-1 для реактивних двигунів ДСТУ 320.00149943.011-99 обсягом в літрах (приведених до t 15 C) - 1259446, в тонах - 1000 за ціною за 1 тону 10623,27 грн. без акцизного податку та ПДВ. Загальна вартість з урахуванням акцизного податку та ПДВ - 13650000,00 грн.

Згідно договору від 29.12.2016 року №Юр-2в/135 пром-2016 оформлено акт приймання матеріальних цінностей від 11.01.2017 року №2 та розпорядження (наряд) від 11.01.2017 року №0.63/7 на фактичне оприбуткування палива ТС-1 для реактивних двигунів ДСТУ 320.00149943.011-99 обсягом в літрах (приведених до t 15 C) - 886776, в тонах - 704,100 за ціною за 1 тону 10622,13 грн. без акцизного податку та ПДВ. Загальна вартість з урахуванням акцизного податку та ПДВ - 9610000,00 грн.

В силу положень пунктів 231.3-231.6 Податкового кодексу України Державне агентство резерву України, як продавцем по договору, не складено в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД реалізованого пального 11.01.2017 року та не зареєстрованого в строк до 26.01.2017 року в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

За фактом передачі цих паливно-мастильних матеріалів Державним агентством резерву України складено акцизні накладні від 03.08.2017 року №1 та №2, які зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних 04.08.2017 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Елемент Нафта" зазначені акцизні накладні враховано у додатку №1 до декларації з акцизного податку в липні 2017 року.

Враховуючи, що підставою для розрахунку контролюючим органом акцизного податку є факт передачі пального з переходом права власності у червні 2017 року, що за висновками контролюючого органу є реалізацією пального в розумінні абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації та складання акцизних накладних на такі обсяги переданого (відпущеного, відвантаженого) пального виник у ТОВ "Елемент Нафта" також у червні 2017 року, у тому числі і за кодом товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД 2710 19 21 00.

Оскільки згідно поданого звіту обсяг залишків пального станом на 01.06.2018 року за кодом УКТЗЕД 2710 19 21 00 становив 40,6044 тис. л, а реалізація відбулась у кількості 2146,2222 тис. л, контролюючим органом відповідно до підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України встановлено заниження податкового зобов`язання на суму 1302431,00 грн. з обсягів 2141,282 тис. л згідно підпунктів 2 та 3 пункту 2 розділу V "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку".

Відповідно, як вказано відповідачем, ТОВ "Елемент Нафта" в порушення підпунктів 2, 3 пункту 2 розділу V "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14, завищено обсяги придбання пального у липні 2017 року та занижено у серпні 2017 року. Дане порушення не призвело до заниження акцизного податку у липні 2017 року за кодом товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД 2710 19 21 00.

Перевіркою також встановлено, що за період, який перевірявся, ТОВ "Елемент Нафта" складено та зареєстровано в ЄРАН акцизні накладні в адресу ПП "Пром-Продукт" (41672051), ПП "Сервіс АЗС" (41344029), ПП "Ресурс Трейд" (41201926). Однак, згідно отриманих пояснень ТОВ "Елемент Нафта" було помилково зареєстровано акцизні накладні на реалізацію палива вказаним контрагентам.

По зазначеним контрагентам складені розрахунки коригування акцизних накладних та надіслано письмові звернення на адресу цих підприємств, проте складені розрахунки коригування акцизних накладних цими підприємствами не зареєстровані.

Так, перевіркою по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Ресурс Трейд" встановлено, що ТОВ "Елемент Нафта" фактичну реалізацію палива здійснено лише по акцизним накладним від 30.04.2017 року №2794, від 27.09.2017 року №3410, від 27.09.2017 року №3411 та від 27.09.2017 року №3419, що підтверджується даними бухгалтерського обліку.

Господарські операції за іншими акцизними накладними, а саме від 31.10.2017 року №3434, від 29.10.2017 року №3433, від 27.10.2017 року №3432, від 06.11.2017 року №3440, від 01.11.2017 року №3439, від 07.11.2017 року №3441, від 15.11.2017 року №3449, від 15.11.2017 року №3448, від 14.11.2017 року №3451, від 13.11.2017 року №3450 не відбувались та не відображені у бухгалтерському обліку.

По контрагентам ПП "Пром-Продукт" та ПП "Сервіс АЗС" встановлено, що господарські операції за відповідними акцизними накладними не відбувались та не відображені у бухгалтерському обліку.

Таким чином, про що зазначено відповідачем, внаслідок помилково виписаних та зареєстрованих акцизних накладних в адресу ПП "Пром-Продукт" (41672051), ПП "Сервіс АЗС" (41344029), ПП "Ресурс Трейд" (41201926) завищено обсяги реалізованого пального на загальну кількість 14547281,73 л.

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, у відповідності до абзацу першого пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України позивачем на адресу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби разом з копією на адресу відповідача подано заперечення від 01.11.2018 року вих. №146.

Стосовно помилковості висновків контролюючого органу відносно того, що господарська операція з передачі активів у вигляді пального на користь нової юридичної особи у порядку виділу на підставі Розподільчого балансу, яка передбачає перехід права власності, підпадає під визначення поняття реалізації пального згідно підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, позивачем зазначалось зокрема про те, що реалізацією пального для цілей розділу VI Податкового кодексу України вважаються не будь-які операції з передачі пального з переходом права власності на нього, а лише ті операції з передачі пального, які здійснюються на підставі господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного органу чи органу місцевого самоврядування, які, в свою чергу, передбачають перехід права власності або права розпорядження таким пальним.

А отже, передача пального від одного товариства до товариства, яке є правонаступником частини його майна (активів і пасивів), прав і обов`язків в порядку виділу, на підставі Розподільчого балансу не вважається реалізацією пального, оскільки розподільчий баланс не відноситься ні до договорів, ні до рішення суду чи рішення іншого компетентного державного органу, органу місцевого самоврядування.

Як наслідок, враховуючи відсутність факту реалізації ТОВ "Елемент Нафта" пального в обсязі 17786682,15 л на користь ТОВ "Елемент Нафта Трейд" (передача пального здійснювалась на підставі Розподільчого балансу в порядку виділу нової юридичної особи), то відповідно у ТОВ "Елемент Нафта" був відсутній передбачений пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України обов`язок по складанню та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на дане пальне, а отже вказане свідчить і про відсутність факту заниження податкового зобов`язання з акцизного податку га суму 6649089,00 грн.

Окрім того, позивачем у запереченні від 01.11.2018 року вих. №146 зауважувалось, що наведений у додатку №3.1.1 до акту перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 розрахунок суми сплати акцизного податку проведено без урахування даних уточнюючих декларацій акцизного податку за червень, вересень, жовтень 2017 року, поданих ТОВ "Елемент Нафта" 19.07.2018 року, а також поданих уточнених Додатків 1 до декларації акцизного податку за червень, вересень і жовтень 2017 року (розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального), що також призвело до неправомірного донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку на суму 6649089,00 грн.

Щодо висновків податкового органу про порушення ТОВ "Елемент Нафта" підпунктів 2 та 3 пункту 2 розділу V Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, а саме завищення обсягів пального у липні 2017 року та заниження у серпні 2017 року по взаємовідносинам із Державним агентством резерву України, заниження податкового зобов`язання на суму 1302431,00 грн. згідно підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, позивач у своєму запереченні наголосив на тому, що роблячи вказаний висновок податківцями не було враховано наступні обставини.

Встановивши факт відсутності реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, 30.01.2017 року ТОВ "Елемент Нафта" звернулося до Державного агентства резерву України з листом щодо надання роз`яснення ситуації та причини порушення порядку складання реєстрації акцизних накладних.

07.02.2017 року від Державного агентства резерву України позивачем отримано лист "Щодо реєстрації акцизної накладної" від 31.01.2017 року вих. №401/0/4-17, в якому зазначалося, що Держрезервом на адресу Державної фіскальної служби в установленому порядку надіслано акт інвентаризації обсягів залишків пального на 01.03.2016 року, який має "гриф секретності". З урахуванням специфіки Держрезерву подання податкових документів було проведено не в електронному вигляді.

Також повідомлялося, що Держрезерв зможе зареєструвати акцизні накладні після прийняття закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо механізму виписки та реєстрації акцизних накладних при здійсненні відпуску пального з державного резерву з урахуванням вимог Закону України "Про державну таємницю".

З огляду на викладене, 13.02.2017 року ТОВ "Елемент Нафта" звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зі скаргою від 13.02.2017 року №109 щодо порушення порядку реєстрації акцизної накладної, в якій, зокрема, просило зобов`язати Державне агентство резерву України зареєструвати акцизну накладну, а також надати роз`яснення стосовно порядку дій ТОВ "Елемент Нафта" в ситуації, що склалася.

Попри це, станом на час подання заперечення від 01.11.2018 року вих. №146 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби скаргу ТОВ "Елемент Нафта" від 13.02.2017 року №109 розглянуто не було, а відповіді - не надано.

У подальшому відповідачем на підставі висновків акту перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 винесено податкові повідомлення-рішення від 01.11.2018 року №0004474712 та №0004484712.

На дані податкові повідомлення-рішення позивачем також подавалась скарга від 12.11.2018 року №147 до Державної фіскальної служби України.

Так, посилаючись на відповідні норми Податкового кодексу України позивач вказав, що законодавством зобов`язано фіскальний орган розглядати заперечення на акт податкової перевірки, які подані платником податків у встановлені Податковим кодексом України строки, та визначено строк для розгляду таких заперечень і надсилання платнику податків письмової відповіді за результатами розгляду цих заперечень.

Однак, 05.11.2018 року на податкову адресу ТОВ "Елемент Нафта" надійшов лист Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.10.2018 року №44542/10/28-10-47-12 (зареєстрований в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби за №44542/10/28-10-47-10 від 29.10.2018 року), відповідно до якого податківці прийшли до рішення, що викладені в акті перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 висновки про порушення ТОВ "Елемент Нафта" вимог податкового законодавства з адміністрування акцизного податку є правильними та відповідають нормам чинного законодавства.

При цьому, як зазначив позивач, з незрозумілих причин аналізуючи законність висновків акту перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, податківцями використані заперечення від 20.07.2018 року №126, котрі подавались ТОВ "Елемент Нафта" на результати іншої документальної позапланової виїзної перевірки, висновки якої оформлені актом від 16.07.2018 року №68/28-10-47-12/39564815.

Таким чином, позивач вказав на ту обставину, що відповідач, не дочекавшись закінчення законодавчо встановленого строку (01.11.2018 року включно) для подання ТОВ "Елемент Нафта" заперечення на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, водночас залишивши поза увагою подане заперечення від 01.11.2018 року №146, в порушення положень пункту 86.7 і пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України прийняв оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, а отже фактично позбавивши ТОВ "Елемент Нафта" права на подання заперечень на висновки податкової перевірки, прийняв рішення про правомірність та законність її висновків та наявність підстав для прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень.

Також, в якості підстав для визнання податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 року №0004474712 та №0004484712 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у скарзі позивача від 12.11.2018 року вих. №147 знайшли своє відображення вищезгадані доводи, викладені у запереченні від 01.11.2018 року вих. №146.

Залишаючи наведені вище податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача - без задоволення, у своєму рішенні від 08.01.2019 року №569/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, Державною фіскальною службою України зазначено у тому числі наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Елемент Нафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 01.06.2018 року, за результатами якої складено акт перевірки від 16.07.2018 року №68/28-10-47-12/39564815.

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 16.07.2018 року №68/28-10-47-12/39564815 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Елемент Нафта" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку, а також виконання платником податків передбачених Податковим кодексом України інших вимог, які стосуються адміністрування акцизного податку за період з 01.07.2016 року по 01.06.2018 року, за результатами якої складено акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815.

Зазначаючи на правомірність раніше наведених висновків контролюючого органу щодо виявлених порушень ТОВ "Елемент Нафта", Державною фіскальною службою України у даному рішенні зроблено висновки зокрема про те, що для визначення об`єкту оподаткування з реалізації пального, суб`єкти господарювання, які зареєстровані платниками акцизного податку з реалізації пального, повинні в обов`язковому порядку складати та реєструвати в ЄРАН акцизні накладні на будь-які переміщення пального на митній території, у той же час суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію пального, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність передбачену статтею 120І Податкового кодексу України.

Як вказав позивач у відповіді на відзив, лише після прийняття 01.11.2018 року оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0004474712 та №0004484712, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби розглянуто подане ТОВ "Елемент Нафта" заперечення від 01.11.2018 року №146 на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, результати розгляду якого оформлені листом від 08.11.2018 року №46170/10/28-10-47-12 "Про надання відповіді на заперечення".

Таким чином, позивач вкотре зауважив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем з порушенням порядку оформлення результатів податкової перевірки.

Також, окрім вже раніше наведених доводів щодо відсутності факту реалізації ТОВ "Елемент Нафта" пального на користь ТОВ "Елемент Нафта Трейд", а отже і відсутності обов`язку зі складання та реєстрації акцизних накладних на дане пальне в Єдиному реєстрі акцизних накладних, відносно питання взаємовідносин ТОВ "Елемент Нафта" з Державним агентством резерву України та щодо порушення позивачем підпунктів 2, 3 пункту 3 розділу V Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, позивач додатково підкреслив, що вказане порушення ніяким чином не вплинуло на зроблений контролюючим органом розрахунок зобов`язання з акцизного податку у сумі 6649089,00 грн., а також що ним вживались усі обов`язкові та можливі з його боку дії для підтвердження обсягу пального, яке придбавалось ТОВ "Елемент Нафта" у Державного агентства резерву України у січні 2017 року, та акцизні накладні на яке були несвоєчасно зареєстровані Державним агентством резерву України в ЄРАН.

Стосовно обставин помилкової реєстрації ТОВ "Елемент Нафта" акцизних накладених в адресу ПП "Пром-Продукт", ПП "Сервіс АЗС" та ПП "Ресурс Трейд" у зв`язку із технічною помилкою за відсутності господарських операцій з реалізації палива, позивач наголосив зокрема на тому, що дані обставини також ніяким чином не вплинули та не враховувалися контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку на суму 6649089,00 грн. та нарахування штрафу у сумі 35060430,10 грн., при тому що помилкове виписування та реєстрація позивачем акцизних накладних в адресу означених контрагентів не призвело до завищення обсягів реалізації пального у відповідних періодах.

У той же час, хоча спірні акцизні накладні не мали ніяких подальших податкових наслідків, оскільки були помилково складені і господарські операції з реалізації пального за ними не відбувалися, про що свідчить і відсутність інших первинних документів, які б підтверджували такі господарські операції, позивач вказав, що з метою виправлення виявлених помилок, ТОВ "Елемент Нафта" по зазначених контрагентами були складені розрахунки коригування акцизних накладених та на їх адресу надіслані письмові звернення згідно вимог податкового законодавства, проте станом на 22.06.2018 року складені розрахунки коригування акцизних накладних контрагентами не зареєстровані.

З огляду на викладене, позивач вважав, що відповідачем не доведено правомірності винесених та оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Права контролюючих органів визначені статтею 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зокрема підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 даної статті передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу першого, четвертого, п`ятого підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, згідно її підпункту 78.1.4 пункту 78.1 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.5 статті 78 Податкового кодексу України).

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (пункт 78.6 статті 78 Податкового кодексу України).

Згідно абзацу першого пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів) (абзац перший пункту 86.3 статті 86 Податкового кодексу України).

Як зазначено в пункті 86.10 статті 86 Податкового кодексу України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Так, згідно абзацу першого, четвертого пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Отже, за наведеними нормами Податкового кодексу України платник податків або його представники у разі своєї незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в ньому, законодавчо наділені правом подавати свої заперечення та/або додаткові документи у визначеному порядку до контролюючого органу, який проводив таку перевірку.

Водночас, відповідними нормами встановлено обов`язок контролюючого органу розглядати такі заперечення та/або додаткові документи, а також надавати відповідь у відведений строк і згідно визначеного порядку.

Як вже зазначалося, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Елемент Нафта" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку, а також виконання платником податків передбачених Податковим кодексом України інших вимог, які стосуються адміністрування акцизного податку за період з 01.07.2016 року по 01.06.2018 року, за результатами якої складено акт від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, була проведена, зокрема у зв`язку з поданими запереченнями ТОВ "Елемент Нафта" від 20.07.2018 року №126 до акта від 16.07.2018 року №68/28-10-47-12/39564815.

При цьому, відповідь на заперечення ТОВ "Елемент Нафта" від 01.11.2018 року №146 на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 була надана позивачу лише після прийняття 01.11.2018 року оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень №0004474712 та №0004484712, а саме листом Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.11.2018 року №46170/10/28-10-47-12 "Про надання відповіді на заперечення".

Слід звернути увагу, абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України встановлено строк, протягом якого платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, а саме протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків.

Згідно акту перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 та відповідно до викладеного у листі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.11.2018 року №46170/10/28-10-47-12, даний акт документальної позапланової виїзної перевірки отримано ліквідатором ТОВ "Елемент Нафта" Тельчаровим О.О. 25.10.2018 року.

Відповідно, останнім робочим днем для подання заперечень позивача на вказаний акт перевірки був день 01.11.2018 року.

Подання позивачем заперечення від 01.11.2018 року №146 у встановлений Законом строк підтверджується фіскальним чеком служби поштового зв`язку від 01.11.2018 року №8377 (відправлення №0101041076217).

Таким чином, не знаходять свого підтвердження доводи, викладені у відповіді на дане заперечення позивача, оформлене листом Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.11.2018 року №46170/10/28-10-47-12, стосовно подання ТОВ "Елемент Нафта" заперечення від 01.11.2018 року №146 на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 понад терміни, встановлені Податковим кодексом України, а саме 05.11.2018 року за вхідним №72014/10-03.

Згідно опису вкладення в цінний лист (відправлення №0101041076217), окрім самого заперечення від 01.11.2018 року №146 на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, позивачем надсилались, у тому числі: копія листа Державного агентства резерву України "Щодо реєстрації акцизної накладної" від 31.01.2017 року вих. №401/0/4-17; копія листа ТОВ "Елемент Нафта" від 20.02.2017 року №121 до Офісу ВПП ДФС (про доручення копії первинних документів до заяви про порушення особою порядку реєстрації акцизної накладної); уточнююча декларація акцизного податку з Додатком 1 до декларації акцизного податку за червень 2017 року (розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального), поданої ТОВ "Елемент Нафта" 19.07.2018 року та квитанція підтвердження її подачі; уточнююча декларація акцизного податку з Додатком 1 до декларації акцизного податку за вересень 2017 року (розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального), поданої ТОВ "Елемент Нафта" 19.07.2018 року та квитанція підтвердження її подачі; уточнююча декларація акцизного податку з Додатком 1 до декларації акцизного податку за жовтень 2017 року (розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального), поданої ТОВ "Елемент Нафта" 19.07.2018 року та квитанція підтвердження її подачі.

При тому, що за приписами абзацу першого, четвертого пункту 44.7 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Також, не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що податкові повідомлення-рішення від 01.11.2018 року №0004474712 та №0004484712 були прийняті у відповідності до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, а саме протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, оскільки відповідь на заперечення позивача від 01.11.2018 року №146 на акт перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815 мала місце лише 08.11.2018 року листом №46170/10/28-10-47-12, тобто з порушенням законодавчо встановлених строків на розгляд та надання відповіді на такі заперечення, що в свою чергу свідчить про порушення порядку оформлення результатів податкової перевірки позивача.

Щодо порушення ТОВ "Елемент Нафта" вимог податкового законодавства в частині відсутності складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на пальне та стосовно реалізації обсягів пального понад обсяги, що отримані від інших платників акцизного податку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з акцизного податку у сумі 6649089,00 грн., та відповідно порушення ТОВ "Елемент Нафта" пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України, внаслідок чого у відношенні відповідача застосовано штрафні санкції, передбачені абзацом другим пункту 120І.2 статті 120 Податкового кодексу України на суму 35060430,10 грн. та донараховано податкове зобов`язання з акцизного податку у сумі 6649089,00 грн., суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно абзаців першого та другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент переходу права власності на пальне за Розподільчим балансом ТОВ "Елемент Нафта" від 30.06.2017 року до новоствореної юридичної особи ТОВ "Елемент Нафта Трейд"), реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Отже, на момент передачі пального за Розподільчим балансом 30.06.2017 року під реалізацією пального для цілей розділу VI Податкового кодексу України вважалися ті операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, які здійснювалися на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачали перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.

В свою чергу, не вважалися реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Таким чином, вказаною нормою Податкового кодексу України під реалізацією пального для цілей розділу VI цього Кодексу розумілись ті операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального, які оформлювались відповідними господарськими та цивільно-правовими угодами, або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування.

У той же час, не вважалися реалізацією пального відповідні операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, які оформлювались договорами зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Як наслідок, аналізуючи дані норми Податкового кодексу України, на думку суду відповідачем не доведено факту реалізації ТОВ "Елемент Нафта" спірного пального на користь ТОВ "Елемент Нафта Трейд", за відсутності складених відповідних господарських та цивільно-правових договорів, а також рішень суду, інших компетентних державних органів чи органів місцевого самоврядування, оскільки дане пальне та інші активи і пасиви, як частина майна, прав та обов`язків ТОВ "Елемент Нафта", були передані ТОВ "Елемент Нафта Трейд" на підставі Розподільчого балансу в порядку виділу нової юридичної особи.

За визначенням, наведеним у Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Розподільчий баланс підприємства, згідно визначення у Методиці оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.1996 року №961, - баланс, що складається під час відокремлення (виділення) об`єктів із цілісного майнового комплексу.

Згідно з пунктом 1 статті 56 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 109 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

У відповідності до підпункту 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає, зокрема виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Оскільки засновником ТОВ "Елемент Нафта Трейд" на момент його створення шляхом виділу 18.07.2017 року був громадянин ОСОБА_1 , на відміну від ТОВ "Елемент Нафта", що підтверджується витягом від 30.10.2018 року №1004586927 по ТОВ "Елемент Нафта Трейд" з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2017 року, отримання пального на загальну суму 276429123,13 грн., що передавалось ТОВ "Елемент Нафта" за Розподільчим балансом в порядку виділу до балансу ТОВ "Елемент Нафта Трейд", не може вважатися вкладом засновників такого товариства, статутний капітал якого на момент створення становив 10000,00 грн., розмір внеску замовника, ОСОБА_1 - 10000,00 грн., а тому суд не бере до уваги висновки контролюючого органу у відношенні позивача, викладені зокрема в акті перевірки від 25.10.2018 року №101/28-10-47-12/39564815, що передача (відпуск, відвантаження) палива згідно з розподільчим балансом для суб`єкта господарювання буде продажем, а для виділеного суб`єкта господарювання отримання таких активів - вкладом засновників і відповідно, придбанням (отриманням) цих активів.

Як підсумок, висновки про виявленні порушення, які слугували основними підставами для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не знайшли свого підтвердження в рамках розгляду даної адміністративної справи, що в сукупності з наведеними вище порушеннями порядку оформлення результатів податкової перевірки позивача, дають підстави суду для висновку про їх протиправність та необхідність скасування задля відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 року №0004474712 та №0004484712, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.11.2018 року №0004474712, яким до ТОВ "Елемент Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 35060430,10 грн.;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.11.2018 року №0004484712, яким ТОВ "Елемент Нафта" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "пальне" загалом на 8311361,25 грн., з них 6649089,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 1662272,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

4. Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (код ЄДРПОУ 39564815, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1119, адреса для кореспонденції: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 2, оф. 407) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) судові витрати у сумі 19210,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст рішення складено 13 травня 2019 року.