РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року справа № 2340/4927/18

м . Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.

представник позивача Шимановського А.В. - за ордером,

представника відповідача Литвиненко І.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сокол-5000" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Сокол-5000" (далі - позивач) з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 57/1004 від 30.11.2018 про накладення на ПП "Сокіл-5000" (код ЄДРПОУ 33684350) штрафу у сфері містобудівної діяльності в сумі 165 690 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф у сфері містобудівної діяльності за здійснення будівництва без отримання відповідної ліцензії. Позивач вказує, що ним як генеральним підрядником було укладено договір про виконання таких робіт із підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", якому 23.12.2014 видано відповідну ліцензію. Відтак, на думку позивача, враховуючи, що всі будівельні роботи на об`єкті здійснював підрядник, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до позивача на підставі спірної постанови.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позову, 25.01.2019 відповідач надав до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки відсутнє правове обґрунтування набуття позивачем статусу генпідрядника при виконанні будівельних робіт.

Ухвалою від 01.04.2019 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02.05.2019.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що 05.08.2016 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департаменти) та приватним підприємством "Сокол-5000" за результатами конкурсних торгів укладено договір № 282 (далі - Договір 1), предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту будівлі по вул. В.Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ.

Вказаний об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Відповідно до п. 6.4.3. Договору 1 приватне підприємство "Сокол-5000" має право у разі необхідності залучати до виконання передбачених Договором робіт субпідрядників без окремого погодження із Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та координувати їх діяльність.

22 серпня 2016 року між приватним підприємством "Сокол-5000" як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" як підрядником було укладено договір № 2208/16, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівлі по вул. В. Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках № № 1 - 3 вказаного договору, а також згідно з проектно-кошторисною документацією для виконання цих робіт.

З матеріалів справи судом встановлено, що товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22.01.2015 було видано ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури Серія АЕ № 525540, строк дії з 23.12.2014 по 23.12.2019.

Відповідно до додатковової угоди № 1 до договору №2208/16 від 22.08.2016 п. 3.1 цього договору викладено в наступній редакції:

"Ціна Договору становить 7 412 783 грн 20 коп. з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2016 року - 5850 000 грн 00 коп.;

- фінансування 2017 року -1 562 783 грн 20 коп.»,

п. 5.1. цього договору викладено у наступній редакції: «Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання від Замовника документів, передбачених п.6.1.1. Договору. Виконання робіт за Договором здійснюється із дотриманням графіку виконання робіт (Додаток №4). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути здійснено достроково».

Інші пункти Договору №2208/16 від 22.08.2016 відповідно до додатковової угоди № 1 до договору №2208/16 від 22.08.2016 залишено без змін.

У подальшому між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як замовником та приватним підприємством "Сокол-5000" як підрядником було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 21т від 27.12.2017 (далі - Договір2), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівлі по вул. В. Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках № № 1 - 4 вказаного договору, а також згідно з проектно-кошторисною документацією для виконання цих робіт.

Відповідно до п. 6.4.3 Договору 2 приватне підприємство "Сокол-5000" має право у разі необхідності залучати до виконання передбачених Договором робіт субпідрядників за погодженням із замовником - Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та координувати їх діяльність. При цьому, розрахунок за виконанісубпідрядними організаціями за Договором роботи Замовник може здійснювати безпосередньо із цими організаціями у порядку, визначеному чинним законодавством України та умовами Договору. Крім того, Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

У наявних в матеріалах справи довідках про вартість виконаних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) та актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) (Т. 1 а.с. 90 - 102) зазначено, що замовником капітального ремонту на вказаному об`єкті є - ПП "Сокол-5000", Генпідрядник - ТОВ "Черкасиміськбуд".

Вказані документи не містять жодних відомостей щодо Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як належного замовника.

При цьому згідно з наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) (Т. 2 а.с. 2 - 102 замовником є - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Генпідрядник - ПП "Сокол-5000".

Вказані документи не містять жодних відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" як субпідрядника.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного-контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі звернення ОСОБА_1 вх. № 1227/01-05 від 01.11.2018, щодо перевірки об`єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі по вул. В. Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ» та можливості його експлуатації згідно з наказами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради "Про проведення позапланової перевірки" від 02.11.2018 № 181, "Про продовження проведення позапланової перевірки" від 16.11.2018 № 188 у період з 05.11.2018 по 20.11.2018 посадовими особами органу державного контролю було проведено позапланову перевірку щодо дотримання приватним підприємством "Сокол-5000" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - капітальний ремонт будівлі по вул. В.Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ в м. Черкаси, за результатами якої складено акт № 164 від 20.11.2018.

Згідно з вказаним актом у ході проведеної перевірки перевіряючими було зокрема встановлено, що приватне підприємство "Сокол-5000" з 10.08.2017 здійснює господарську діяльність (будівництво) на вказаному об`єкті будівництва (за класом наслідків належить до об`єктів із середніми СС2 наслідками) без отримання в установленому порядку ліцензії, що є порушенням вимог ст.ст. 17, 27 "Про архітектурну діяльність", ст. 11, п.11 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016.

Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акта перевірки директор приватного підприємства "Сокол-5000" не мав, що підтверджується його підписом на примірнику акта перевірки.

За результатами проведеної перевірки у зв`язку із виявленими порушеннями 20.11.2018 посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради у присутності директора приватного підприємства "Сокол-5000" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54, протокол про адміністративне правопорушення № 55 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

30 листопада 2018 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 164 від 20.11.2018, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54 від 20.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 57/1004, згідно з якою у зв`язку із здійсненням приватним підприємством «Сокол-5000» господарської діяльності (будівництва) з 10.08.2017 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі по вул. В. Чорновола, 54, для тренувальних занять відділень ДЮСШ", що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії приватне підприємство «Сокол-5000» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 4, ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 165 690 грн 00 коп.

З матеріалів справи судом встановлено, що приватному товариству "Сокол-5000" Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 14.01.2019 було видано ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії - 27.12.2018 № 79-Л, початок дії з 27.12.2018.

Не погоджуючись із вказаним рішенням про застосування штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Положеннями статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону № 3038-VI постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, що підставою для застосування штрафу до позивача згідно з оскаржуваним рішенням стало встановлення посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки порушень ст.ст. 17, 27 "Про архітектурну діяльність", ст. 11, п.11 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016 у зв`язку із здійсненням приватним підприємством «Сокол-5000" з 10.08.2017 господарської діяльності на вказаному об`єкті будівництва без отримання в установленому порядку ліцензії.

Суд зазначає, що 10.06.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIIІ від 17.01.2017 року (далі - Закон № 1817-VIII), яким було внесено зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема до ст.32, в частині скасування категорій складності об`єктів та поділу їх на три класи наслідків. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1817 - VІІІ визначено, що з дня набрання чинності цим Законом об`єкти будівництва: I та II категорій складності належать відповідно до об`єктів з незначними (СС1) наслідками; III (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру) та IV категорій складності належать відповідно до об`єктів з середніми (CC2) наслідками; V категорії складності належать відповідно до об`єктів із значними (СС3) наслідками.

Також вказаним Законом №1817 - VІІІ п.9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», було викладено в новій редакції, відповідно до якої будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, підлягає ліцензуванню з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Статтею 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

07 червня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури» було, зокрема п. 1 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 05.12.2017 №1396 викладено в редакції, відповідно до якої цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності", «Про архітектурну діяльність", «Про основи містобудування" та «Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (далі - будівельна діяльність)».

Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури» набирає чинності з дня її опублікування, але не раніше дня набрання чинності Законом України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності").

Крім того, 10 серпня 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 401 від 07.06.2017, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року N 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів IV і V категорій складності", зокрема назву постанови викладено в такій редакції: "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками". Постановою Кабінету Міністрів України № 401 від 07.06.2017 року було викладено в новій редакції Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва та визначено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік організаційних, кадрових, технологічних і спеціальних вимог до провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, що обов`язкові для виконання ліцензіатом, а також вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії. Дія цих Ліцензійних умов поширюється на всіх суб`єктів господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які виконують роботи з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, за переліком робіт.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після набуття чинності переліченими нормами законодавства, суб`єкти містобудування, які виконують роботи з будівництва об`єктів, які за класом наслідків належать, зокрема, до об`єктів із середніми наслідками, за переліком робіт, повинні були отримати відповідну ліцензію.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Положеннями частини першої статті 8 вказаного Закону визначено, що у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" набрали чинності з 10.08.2017, тому саме з цього часу у підрядника який виконував будівельні роботи на об`єкті, повинна бути в наявності ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Заперечуючи про спірної постанови про накладення штрафу позивач посилається на те, що у даному випадку є генеральним підрядником, при цьому у підрядника, який безпосередньо виконував відповідні будівельні роботи така ліцензія - наявна.

Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону № 3038-VI у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як замовником та приватним підприємством "Сокол-5000" як підрядником було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 21т від 27.12.2017 (далі - Договір2), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівлі по вул. В. Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках № № 1 - 4 вказаного договору, а також згідно з проектно-кошторисною документацією для виконання цих робіт.

Відповідно до п. 6.4.3 Договору 2 приватне підприємство "Сокол-5000" має право у разі необхідності залучати до виконання передбачених Договором робіт субпідрядників за погодженням із замовником - Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та координувати їх діяльність. При цьому, розрахунок за виконані субпідрядними організаціями за Договором роботи Замовник може здійснювати безпосередньо із цими організаціями у порядку, визначеному чинним законодавством України та умовами Договору. Крім того, Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

Належних та допустимих доказів звернення приватного підприємства «Сокол-5000" до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за погодженням на залучення до виконання будівельних робіт товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» та надання такого дозволу Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради приватному підприємству «Сокол-5000" сторони суду не назвали та не надали.

Відтак, суд висновує, що з 10.08.2017 здійснювало господарську діяльність (будівництво) на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт будівлі по вул. В. Чорновола, 54 для проведення навчально-тренувальних занять відділень ДЮСШ№, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу:

- за здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих повноважень, з огляду на що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства "Сокол-5000" (18023, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 33, ідентифікаційний код 33684350) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 40950336) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на приватне підприємство "Сокол-5000".

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2019.

Суддя С.О. Кульчицький