Справа № 738/786/19

№ провадження 1-в/738/88/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Мена

Менський районнийсуд Чернiгiвськоїобластiв складi:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3

за участю учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Менська виправна колонія №91» та Спостережна комісія Менської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представники Державноїустанови «Менська виправнаколонія №91»та Спостережної комісіїМенської районноїдержавної адміністраціїЧернігівської областів судовезасідання нез`явилися,про часта місцерозгляду поданняповідомлялися належнимчином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 04 квітня 2013 року. В строк покарання засудженому ОСОБА_3 зараховано час перебування під вартою з 12 березня 2013 року по 14 березня 2013 року та з 04 квітня 2013 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12 березня 2013 року по 14 березня 2013 року включно та з 04 квітня 2013 року по 22 листопада 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, на час розгляду подання ОСОБА_3 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04 квітня 2013 року.

За час перебування в Кіровоградському СІЗО засуджений режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

Зачас відбуванняпокарання в Державній установі «Менська виправна колонія №91» засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на оперативно-профілактичних обліках не перебуває. Згідно з наказом №60 від 23 липня 2015 року був працевлаштований на посаду прибиральника кімнат побачень, надані йому доручення виконував вчасно та якісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав заохочення. На підставі наказу №95 від 04 листопада 2016 року був звільнений з даної посади у зв`язку із змінами, внесеними в КВК України. Згідно з поданою засудженим письмовою заявою від 12 грудня 2016 року за власним бажанням виконує обов`язки прибиральника кімнат побачень, до своїх обов`язків відноситься добросовісно, порушень пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки отримав заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги виконує, з представниками адміністрації ввічливий, чемний, на зроблені йому зауваження реагує належним чином. Товариські відносини підтримує із засудженими позитивної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться критично, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 26 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, азасудженимв той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1