-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 522/4500/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «ХІМАГРО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32018160020000012 від 07.08.2018 року, -
Учасники процесу:
слідчий - ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ТОВ «ХІМАГРО» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32018160020000012 від 07.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що старшим слідчим з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32018160020000012 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
06 грудня 2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було проведено обшук у приміщенні ТОВ «ХІМАГРО» за адресою: Одеська область, вул. 21-й км. Старокиївської дороги, буд. 51 під час якого було тимчасово вилучено товарно-матеріальні цінності, зокрема: Амофос 18-46 (Польша) б/б-) х.0.500кг. 434.000кг. 868 шт.; Амофос 10-46 (КАЗ.) б/б-) х.0.900кг. 3.600кг. 4 шт.; Амофос 12-52 (РОС.) б/б-) х.1.000кг. 206.000кг. 206 шт.; НПК 10:26:26 (Диамофоска) б/б ОСОБА_5 х.1.000кг. 507.000кг. 507 шт.; Ам.селитра (Турция) (б.бег) х.1.000кг. 136.000кг. 136 шт.; Сульфат-калия (Китай) х.0.009.5.кг. 26.981кг. 2.840 шт.; Ам.селитра (Казахстан.) (б.бег) х.0.500кг. 52.000кг. 104 шт.; Ам.селитра (Каз.) (Болг) (мешок) х.0.050кг.- 0.350кг. 7 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. 15.200кг. 304 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. 334.000кг. 6.680 шт.; НПК 16:16:8 (ОСОБА_1/Дор.) б/бег х.0.900кг. 1.800кг. 2 шт.; НПК 16:16:16 (ОСОБА_1/Дор.) мешок х.0.050кг. 2.400кг. 48 шт.; НПК 16:16:16 (Беларусь.) мешок. х.0.50кг. 2.550кг. 51шт.; НПК 16:16:16 (ОСОБА_1./Б/Б) х.1.000кг. 244.000кг. 244 шт.; Карбомид (ОПЗ. (б.б) х.0.800кг 2.879.200кг. 3.599 шт.; Карбомид (ОПЗ. (мешок) х.0.050кг. 1.400кг. 28 шт.; НПК-8-19-29 х.0850кг. 21.250кг. 25 шт.; Сульфат-магния /Китай/ х.0.025кг. 79.225кг. 3.169 шт.; Сульфат-магний /Польша/б/б. х.0.500кг. 33.000кг. 66 шт.; Суперфорсфат/Польша/ 19:10:28 биг.бег. х.0.500кг. 2.209.300кг. 4.419 шт.; Удобр. жидкоеАзотное (КАС) (налив.) 242.130 кг.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року по справі № 522/19854/18, провадження №1-кс/522/22711/18 за результатами розгляду клопотання слідчого про накладання арешту на тимчасово вилучене майно було вирішено:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити частково.
В частині накладення арешту на вилучене 06.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, вул. 21 й км Старокиївської дороги, буд. 511, майно, а саме: товарно-матеріальні цінності: Амофос 18-46 (Польша) б/б-) х.0.500кг. 434.000кг. 868 шт.; -Амофос 10-46 (КАЗ.) б/б-) х.0.900кг. 3.600кг. 4 шт.; Амофос 12-52 (РОС.) б/б-) х.1.000кг. 206.000кг. 206 шт.; НПК 10:26:26 (Диамофоска) б/б ОСОБА_5 х.1.000кг. 507.000кг. 507 шт.; Ам.селитра (Турция) (б.бег) х.1.000кг. 136.000кг. 136 шт.; Сульфат-калия (Китай) х.0.009.5.кг. 26.981кг. 2.840 шт.; Ам.селитра (Казахстан.) (б.бег) х.0.500кг. 52.000кг. 104 шт.; Ам.селитра (Каз.) (Болг) (мешок) х.0.050кг.- 0.350кг. 7 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. 15.200кг. 304 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. 334.000кг. 6.680 шт.; НПК 16:16:8 (ОСОБА_1/Дор.) б/бег х.0.900кг. 1.800кг. 2 шт.; НПК 16:16:16 (ОСОБА_1/Дор.) мешок х.0.050кг. 2.400кг. 48 шт.; НПК 16:16:16 (Беларусь.) мешок. х.0.50кг. 2.550кг. 51шт.; НПК 16:16:16 (ОСОБА_1./Б/Б) х.1.000кг. 244.000кг. 244 шт.; Карбомид (ОПЗ. (б.б) х.0.800кг 2.879.200кг. 3.599 шт.; Карбомид (ОПЗ. (мешок) х.0.050кг. 1.400кг. 28 шт.; НПК-8-19-29 х.0850кг. 21.250кг. 25 шт.; Сульфат-магния /Китай/ х.0.025кг. 79.225кг. 3.169 шт.; Сульфат-магний /Польша/б/б. х.0.500кг. 33.000кг. 66 шт.; Суперфорсфат/Польша/ 19:10:28 биг.бег. х.0.500кг. 2.209.300кг. 4.419 шт.; Удобр. жидкоеАзотное (КАС) (налив.) 242.130 кг - відмовити з підстав невідповідності критеріям речових доказів.
Вилучене під час проведення обшуку 06.12.2018 року за адресою: Одеська область, вул. 21 й км Старокиївської дороги, буд. 511, а саме: товарно-матеріальні цінності: Амофос 18-46 (Польша) б/б-) х.0.500кг. - 434.000кг. - 868 шт.; Амофос 10-46 (КАЗ.) б/б-) х.0.900кг. - 3.600кг. - 4 шт.; Амофос 12-52 (РОС.) б/б-) х.1.000кг. - 206.000кг. - 206 шт.; НПК 10:26:26 (Диамофоска) б/б Агро Трейл х.1.000кг. - 507.000кг. - 507 шт.; Ам.селитра (Турция) (б.бег) х.1.000кг. - 136.000кг. - 136 шт.; Сульфат-калия (Китай) х.0.009.5.кг. - 26.981кг. - 2.840 шт.; Ам.селитра (Казахстан.) (б.бег) х.0.500кг. - 52.000 кг. - 104 шт.; Ам.селитра (Каз.) (Болг) (мешок) х.0.050кг.- 0.350кг. - 7 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 15.200кг. - 304 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 334.000кг. - 6.680 шт.; НПК 16:16:8 (Рос/Дор.) б/бег х.0.900кг. - 1.800кг. - 2 шт.; НПК 16:16:16 (Рос/Дор.) мешок х.0.050кг. - 2.400кг. - 48 шт.; НПК 16:16:16 (Беларусь.) мешок. х.0.50кг. - 2.550кг. - 51шт.; НПК 16:16:16 (Рос./Б/Б) х.1.000кг. - 244.000 кг. 244 шт.; Карбомид (ОПЗ. (б.б) х.0.800кг - 2.879.200кг. - 3.599 шт.; Карбомид (ОПЗ. (мешок) х.0.050кг. - 1.400кг. - 28 шт.; НПК-8-19-29 х.0850кг. - 21.250кг. - 25 шт.; Сульфат-магния /Китай/ х.0.025кг. - 79.225кг. - 3.169 шт.; Сульфат-магний /Польша/б/б. х.0.500кг. - 33.000кг. - 66 шт.; Суперфорсфат/Польша/ 19:10:28 биг.бег. х.0.500кг. - 2.209.300кг. - 4.419 шт.; Удобр. Жидкое Азотное (КАС) (налив.) - 242.130 кг., зобов`язати слідчого повернути володільцю вказаного майна, в якого воно було вилучено.
Слід зазначити, що розгляд вищевказаного клопотання проводився за участі слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника в рамках даного кримінального провадження - прокурора ОСОБА_7 .
03.01.2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року без змін.
За вказаних обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучені під час проведення обшуку 06.12.2018 року товарно-матеріальні цінності повинні бути негайно повернуті ТОВ «ХІМАГРО.».
Постанови слідчого ОСОБА_4 надійшла на адресу представника ТОВ «ХІМАГРО.» - адвоката ОСОБА_3 лише 07.03.2019 р., що підтверджується відомостями з сайту ukrposhta.ua.
З огляду на зазначене, постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна від 28.02.2019 р. вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Позиція учасників судового процесу.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 24.Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303.Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Пункт 1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 169.Припинення тимчасового вилучення майна
Частина 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
Пункт 1. за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставнм;
Пункт 2. за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Пункт 3. у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;
Пункт 4. у разі скасування арешту.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
Частина 3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Стаття 307.Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частина 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов`язання припинити дію;
Пункт 3. зобов`язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.
Відповіднодо "Узагальнення«Про практикурозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність органівдосудового розслідуваннячи прокурорапід часдосудового розслідування» від 12.01.2017 року, правильність розгляду скарг на бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна значною мірою залежить від чіткості переліку, сформованого в ухвалі слідчого судді про обшук.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і наумовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Третім ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018160020000012 від 07.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212КК України.
28.12.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_6 було частково задоволено клопотання слідчого про накладання арешту в рамках кримінального провадження № 32018160020000012 від 07.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212КК України.
30.01.2019 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області. Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 від 28.12.2018 року залишено без змін.
Представником ТОВ «ХІМАГРО» - адвокатом ОСОБА_3 було подано на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про повернення вилученого під час проведення обшуку 06.12.2018 року за адресою: Одеська область, вул. 21 й км Старокиївської дороги, буд. 511 майна ТОВ «ХІМАГРО.», до якого було долучено копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі № 522/19854/18.
28.02.2019 року старшим слідчим з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий упостанові провідмову взадоволенні клопотанняналежним чиномобґрунтував своївисновки, тимщо поданні разом з клопотанням копії вищевказаних ухвал не відповідають Наказу № 173 від 17.12.2013 р. «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», а саме: пунктом 13.7 передбачено, що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Слід зазначити, що слідчий ОСОБА_4 приймала безпосередню участь у розгляді поданого нею ж клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого було прийнято ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 28.12.2018 р., як сторона процесу отримувала її копію в суді та обізнана про необхідність її безумовного виконання, однак за безпідставних обставин ігнорує її виконання, не навів положення закону та не спростував доводи викладені Представник ТОВ «ХІМАГРО» - адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про повернення тимчасово вилученого майна.
За таких обставин оскаржувана постанова про відому у задоволенні клопотання від 28.02.2019 року підлягає скасуванню.
Однак, щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, скарга задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України, дає слідчому судді право прийти до висновку, що таке рішення як визнання бездіяльності незаконною не належить до його компетенції, тому в цій частині скарги варто - відмовити.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «ХІМАГРО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32018160020000012 від 07.08.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «ХІМАГРО» майно, вилучене під час проведення обшуку 06.12.2018 року за адресою: Одеська область, вул. 21 й км Старокиївської дороги, буд. 511, а саме: товарно-матеріальні цінності: Амофос 18-46 (Польша) б/б-) х.0.500кг. - 434.000кг. - 868 шт.; Амофос 10-46 (КАЗ.) б/б-) х.0.900кг. - 3.600кг. - 4 шт.; Амофос 12-52 (РОС.) б/б-) х.1.000кг. - 206.000кг. - 206 шт.; НПК 10:26:26 (Диамофоска) б/б Агро Трейл х.1.000кг. - 507.000кг. - 507 шт.; Ам.селитра (Турция) (б.бег) х.1.000кг. - 136.000кг. - 136 шт.; Сульфат-калия (Китай) х.0.009.5.кг. - 26.981кг. - 2.840 шт.; Ам.селитра (Казахстан.) (б.бег) х.0.500кг. - 52.000 кг. - 104 шт.; Ам.селитра (Каз.) (Болг) (мешок) х.0.050кг.- 0.350кг. - 7 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 15.200кг. - 304 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 334.000кг. - 6.680 шт.; НПК 16:16:8 (Рос/Дор.) б/бег х.0.900кг. - 1.800кг. - 2 шт.; НПК 16:16:16 (Рос/Дор.) мешок х.0.050кг. - 2.400кг. - 48 шт.; НПК 16:16:16 (Беларусь.) мешок. х.0.50кг. - 2.550кг. - 51шт.; НПК 16:16:16 (Рос./Б/Б) х.1.000кг. - 244.000 кг. 244 шт.; Карбомид (ОПЗ. (б.б) х.0.800кг - 2.879.200кг. - 3.599 шт.; Карбомид (ОПЗ. (мешок) х.0.050кг. - 1.400кг. - 28 шт.; НПК-8-19-29 х.0850кг. - 21.250кг. - 25 шт.; Сульфат-магния /Китай/ х.0.025кг. - 79.225кг. - 3.169 шт.; Сульфат-магний /Польша/б/б. х.0.500кг. - 33.000кг. - 66 шт.; Суперфорсфат/Польша/ 19:10:28 биг.бег. х.0.500кг. - 2.209.300кг. - 4.419 шт.; Удобр. Жидкое Азотное (КАС) (налив.) - 242.130 кг.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.05.2019
скопійовано
-
скопійовано
-
