Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 638/1988/17

провадження № 61-30812св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Штих Т. В. від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А., від 30 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня

2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року, позовну заяву КП «Харківводоканал» повернуто заявнику.

Судові рішення мотивовані тим, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, КП «Харківводоканал» просить скасувати судові рішення із направленням справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач відповідно до частини дев`ятої статті 110 ЦПК України 2004 року звернувся до суду із позовом за останнім відомим зареєстрованим місцезнаходженням відповідачів за адресою, що підпадає під територіальну юрисдикцію Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому суди дійшли помилкового висновку про повернення позову на підставі пункту 4 частини третьої 121 ЦПК України 2004 року.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 109 ЦПК України2004 року позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим

у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України2004 року позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПКУкраїни 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів

з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира

АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, висновки судів попередніх інстанцій про повернення позовної заяви у зв`язку із непідсудністю справи Дзержинському районному суду м. Харкова є помилковими, у зв`язку із чим постановлені у справі ухвали судів першої й апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилання судів попередніх інстанцій на те, що адреса реєстрації місця проживання відповідачів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, як на підставу повернення позовної заяви є необґрунтованими, оскільки у разі конкуренції правил підсудності (статті 109 та 114 ЦПК України 2004 року) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта