03.05.19

ЄУН 235/1345/18

Провадження № 1-кп/235/146/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

3 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018050000000112 від 05.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянка України, раніше не судима, працює приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу (з 10.02.1997 по 29.09.2018 завідуючою Шахтарської державної нотаріальної контори), незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за наступних обставин:

Так, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюють свою діяльність Шахтарська державна нотаріальна контора.

Згідно наказу управління юстиції в Донецькій області від 14.02.1997 № 26 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено на посаду завідуючої Шахтарської державної нотаріальної контори.

Відповідно до наказу ГТУЮ в Донецькій області № 352/2 від 24.12.2015 графік роботи Шахтарської державної нотаріальної контори - з понеділка по п`ятницю, з 08-00 години до17-00 години. Вихідні дні субота та неділя.

Статтею 13-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус.

У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Згідно п. З наказу Міністерства юстиції України «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» від 25.11.2014 № 247/7 функціональні обов`язки територіальних органів та установ юстиції Донецької області, які перемістились на підконтрольну українській владі територію, здійснюються ними за новим місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 глави 1 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, в окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза, вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

Вимоги п. 3 глави 1 розділу 1 Порядку встановлюють, що якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням державної нотаріальної контори, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаним приміщенням. Запис про вчинення нотаріальної дії поза приміщенням державної нотаріальної контори заноситься до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори.

На виконання Указу Президента України № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», наказу Міністерства юстиції України «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» від 25.11.2014 № 247/7, наказу Головного управління юстиції у Донецькій області «Про переміщення Головного та територіальних управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор» № 69/2 від 18.11.2014, Шахтарську державну нотаріальну контору переміщено до м. Покровська, та перереєстровано за адресою: м. Покровськ, м-р Гірник, 1.

Відповідно до п. 1.7 положення про Шахтарську ДНК, місцезнаходження Шахтарської державної нотаріальної контори визнано: Донецька область, м. Покровськ, м-р Гірняк, буд. 1.

Відповідно до пункту 3.2. Положення про Шахтарську ДНК завідуючий державної нотаріальної контори забезпечує належну організацію надання правової допомоги, правильність застосування тарифів, правильність складання реєстрів обліку наданих додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру та звітів про суми коштів, одержаних за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, додержання строків та порядку звітування; виконує доручення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Так, ОСОБА_5 , протягом часу з 10.07.2015 по 31.12.2016 обіймаючи посаду завідуючої Шахтарської державної нотаріальної контори пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні вказаних державних установ, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-р Гірник, буд. 1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч Закону України «Про нотаріат», положень про Шахтарську державну нотаріальну контору, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.1012 № 296/5, складала, підписувала, посвідчувала печаткою та надавала до бухгалтерії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області офіційні документи, а саме табелі обліку використаного робочого часу в які останньою були внесені завідомо неправдиві відомості щодо відмітки про явки та неявки на роботу по числах місяця, а також відпрацьованих годин для подальшого отримання незаконного доходу у вигляді заробітної платні за періоди коли фактично була відсутня на робочому місці та не виконувала свої службові обов`язки завідуючої Шахтарської державної нотаріальної контори, а саме:

табель обліку використаного робочого часу за липень 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 10.07.2015 завідуючої Шахтарської ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 104, 42 грн.;

табель обліку використаного робочого часу за листопад 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 10.11.2015, за 17.11.2015, завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 335,95 грн.;

табель обліку використаного робочого часу за грудень 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 09.12.2015 по 09.12.2015 (включно), за 15.12.2015 завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 326,54 грн.;

табель обліку використаного робочого часу за січень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 15.01.2016 завідуючої Шахтарської ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 204, 31 грн.;

табель обліку використаного робочого часу за квітень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 12.04.2016 по 15.04.2016 (включно), за 08.04.2016, завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 455,51 грн.;

табель обліку використаного робочого часу за липень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 19.07.2016 по 23.07.2016 (включно) завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 882,26 грн.;

-табель обліку використаного робочого часу за грудень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 30.12.2016 по 31.12.2016 (включно), звідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 217,86 грн.;

В результаті зазначених дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа державними грошовими коштами на загальну суму 2526,85 гривень, чим завдала Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 34898944) матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , протягом часу з 17.07.2015 по 31.12.2016 обіймаючи посаду завідуючої Шахтарської державної нотаріальної контори, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні вказаних державної установ відповідно, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-р Гірняк, буд. 1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч Закону України «Про нотаріат», положень про Шахтарську державну нотаріальну контору, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.1012 № 296/5, складала, підписувала, посвідчувала печаткою та надавала до бухгалтерії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області офіційні документи, а саме табелі обліку використаного робочого часу в які останньою були внесені завідомо неправдиві відомості щодо відмітки про явки та неявки на роботу по числах місяця, а також відпрацьованих годин, для подальшого отримання незаконного доходу у вигляді заробітної платні за періоди коли фактично була відсутня на робочому місці та не виконувала свої службові обов`язки завідуючої Шахтарської державної нотаріальної контори, а саме в:

- табель обліку використаного робочого часу за липень 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 10.07.2015 завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 104, 42 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за листопад 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 10.11.2015, за 17.11.2015, завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 335,95 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за грудень 2015 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 09.12.2015 по 09.12.2015 (включно), за 15.12.2015 завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 326,54 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за січень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого за 15.01.2016 завідуючої Шахтарської ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 204, 31 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за квітень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 12.04.2016 по 15.04.2016 (включно), за 08.04.2016, завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 455,51 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за липень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 19.07.2016 по 23.07.2016 (включно) завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 882,26 грн.;

- табель обліку використаного робочого часу за грудень 2016 року Шахтарської «ДНК» відповідно до якого з 30.12.2016 по 31.12.2016 (включно), завідуючої Шахтарської «ДНК» ОСОБА_5 нарахована заробітна плата в сумі 217,86 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному злочині не визнала повністю і суду показала, що законодавство вона не порушувала, працювала завідуючою Шахтарської державної нотаріальної контори з 10.02.1997 року по 29.09.2018 року. До перереєстрації у листопаді 2014 року юридична адреса була Шахтарськ, м-н Журавлінка, 26. У листопаді 2014 року за Указом Президента України від 04.11.2014, наказу Мінюсту, наказу Головного управління юстиції у Донецькій області 18.11.2014 року переміщено нотаріальну контору до м. Красноармійська, згодом перейменованого у м. Покровськ, м-н Гірник, 1. Змін до законодавства не було. Вказівок, з організації роботи не було, всі були розгублені. Переміщувалися всі самостійно з технікою і печатками, ризикували своєю свободою та життям. Архіви до листопада 2014 року нотаріальної контори залишилися на окупованій території. З січня 2015 року працювала у м. Красноармійську, як завідуюча подавала табелі і зазначала відпрацьований робочий час. По пред`явленим в обвинуваченні датам пояснила: всі архіви нотаріальної контори до листопада 2014 року залишилися на окупованій території, але контора обслуговувала громадян на території України, на місці розташування в Шахтарську залишали адресу та телефон і люди зверталися. У 2015 2016 роках зверталися громадяни за дублікатами нотаріальних документів, за нотаріальними свідоцтвами по справах до переміщення контори. Спеціального обліку ніхто не вів і це не передбачено нормативними актами. Нотаріальні дії які вона здійснювала у нотаріальній конторі, посвідчуються печаткою № 1.

У 2014 році залишили Шахтарський нотаріальний округ, а в архіві залишилися справи з приводу нерухомого майна, автотранспорту, спадщина до переміщення, але деякі справи на свій страх та ризик перевезла до Покровська.

Вона їздила до м. Шахтарська за спадковими справами:

10.07.2015 року № 680 за 2011 рік, № 261 за 2014 рік, № 390 за 2010 рік, № 188 за 2014 рік, № 132 за 2012 рік, № 536 за 2011 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала з 17.07.2015 по 08.10.2015 у м. Покровську.

10.11.2015 року та 17.11.2015 року: № 586 за 2011 рік, № 597 за 2012 рік, № 529 за 2013 рік по яким свідоцтва про право на спадщину видала 19.11.2015, 20.11.2015 та 26.11.2015 відповідно у м. Покровську.

09.12.2015 року: № 144 за 2013 рік, № 28 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 10.12.2015 та 11.12.2015 відповідно у м. Покровську, привезла незакінчені спадкові справи.

15.12.2015 року: № 144 за 2013 рік, № 28 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 10.12.2015 та 11.12.2015 відповідно у м. Покровську, привезла незакінчені спадкові справи № 278 за 2014 рік видала свідоцтво 18.12.2015 року.

15.01.2016 року: № 387 за 2009 рік, № 245 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 04.03.2016 та 06.04.2016 відповідно у м. Покровську, працювала в архіві, потрібно було привести до ладу справи: скласти описи, дооформити нотаріальні справи, наряди та інше.

08.04.2016 року здійснювала нотаріальні дії у м. Красноармійську за місцем роботи, нікуди не виїжджала, на підтвердження надала копію реєстру за цю дату.

з 12.04.2016 по 15.04.2016 року: перебувала у м. Шахтарську, оскільки стався порив системи опалення у нотаріальній конторі, виливалась вода, прийшлося рятувати архів, ліквідовувати наслідки потопу, привезла спадкові справи № 46 за 2014 рік, № 224 за 2012 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 26.05.2016 та 02.02.2016 відповідно у м. Покровську.

з 19.07.2016 по 23.07.2016 року: у нотаріальній конторі у м. Шахтарську були розбити склопакети, порушена цілісність грат на вікнах, зламані замки вхідних дверей, архів був цілий, просихав після потопу, довелось ремонтувати за власні кошти, на підтвердження надала рахунок № 126/2016 від 22.07.2016 на склопакети, підтвердив свідок Малова у судовому засіданні, привезла спадкові справи № 260 за 2014 рік, № 355 за 2009 рік, № 563 за 2012 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 09.08.2016, 15.11.2016 та 29.12.2016 відповідно у м. Покровську, привезла договори реєстрові № 1-392 та № 1-394, по яким 24.09.2016 року видала дублікати договорів купівлі-продажу.

30.12.2016 року не їздила до м. Шахтарська, здійснювала нотаріальну дію у м. Покровську, посвідчувала копію документа на робочому місті, що підтверджується реєстром нотаріальних дій.

31.12.2016 року виїжджала до м. Шахтарська до доньки, але був скорочений робочий день.

При поїздках до м. Шахтарська відрядження не оформлювались, але це були робочі моменти для здійснення нотаріальних дій, вивезла деякі наряди з договорами і 24.09.2016 року вона видала дублікати по справах № 1-392 за 2007 рік та № 1-394 за 2008 рік.

Проведена на досудовому слідстві почеркознавча експертиза не підтвердила її підписи у табелях робочого часу. Вона підписувала як завідуюча табелі робочого часу, але які вилучалися слідством не знає, оскільки вилучалися вони в Головному управлінні юстиції в Донецькій області.

У грудні 2016 року або у січні 2017 року вона дізналася про захоплення Шахтарського архіву представниками ДНР і звернулася до поліції та Головного управління юстиції.

При тимчасовій окупації частини території України централізовані заходи стосовно переміщення архівів, техніки не проводилися. Розпорядчих документів з приводу вчинення нотаріальних дій не було, були тільки пропозиції змінити нотаріальні округи. За 2015 2016 роки вона подавала до управління юстиції звіти про здійснення діяльності, питання яким чином здійснювались нотаріальні дії у керівництва не виникало. Були проведені управлінням юстиції перевірки нотаріальної діяльності, зауважень з приводу організації робочого часу не було. Перетинала лінію розмежування на власному транспорті державний номер НОМЕР_2 та другого нотаріуса їх контори Цукорової державний номер НОМЕР_3 .

Вона зверталася до прикордонної служби з приводу перетинання лінії розмежування, оскільки у довідці зазначено: 02.07.2015 року виїхала і 10.07.2015 року знову виїхала; 13.09.2015 року виїхала і 01.11.2015 року знову виїхала, не в`їжджаючи на підконтрольну територію.

Пояснила, що нотаріальна контора самостійна юридична особа, організацію роботи, забезпечення, методичне керівництво, перевірки нотаріальної діяльності здійснює Головне управління юстиції в Донецькій області. Ведення табелю обліку робочого часу не зазначено в Положенні про державні нотаріальні контори, в законі «Про нотаріат», форму табелів усно рекомендувало управління юстиції змінити. Спричинену шкоду обвинувачена ОСОБА_5 не визнала, судові витрати не визнала, просила її виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що стосовно спричиненої Головному управлінню юстиції у Донецькій області шкоди їм стало відомо з листа слідчого 21.02.2018 року, повідомлялось, що ОСОБА_5 перетинала лінію розмежування з окупованою територією, а за табелями знаходилась на робочому місці, таким чином їй зайво виплачена заробітна плата. Позов про відшкодування шкоди управління не заявляло. Призначення покарання обвинуваченій залишив на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показала, що вона працює провідним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку Головного управління юстиції у Донецькій області і з жовтня 2016 року до цього часу нараховує заробітну плату за табелями робочого часу, які перед нарахуванням відмічалися відділом кадрів управління.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показала, що працює начальником відділу бухгалтерського обліку Головного управління юстиції у Донецькій області, заробітну плату нараховували за табелями обліку робочого часу, які здавалися до канцелярії управління, візувалися відділом кадрів, який перевіряє накази, лікарняні листи, відповідність штатному розкладу та у разі відхилень поверталися для доопрацювання. В бухгалтерії проводилась виїмка табелів робочого часу Шахтарської державної нотаріальної контори.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показала, що працює провідним спеціалістом відділу з питань нотаріату Головного управління юстиції у Донецькій області, а з 01.12.2015 по 01.02.2018 року працювала начальником цього ж відділу, до функцій відділу входить організація нотаріальної діяльності, контроль за дотриманням правил нотаріальних дій. Планову перевірку Шахтарської державної нотаріальної контори проводили у серпні 2015 року, повідомлень про порушення до її проведення не надходило. Табеля обліку робочого часу до відділу нотаріату не надходять, їх обробляє бухгалтерія. Завідуюча нотаріальної контори є нотаріусом. Відповідно до Постанови КМУ № 595 Головне управління видало наказ про переміщення нотаріусів і Шахтарська державна нотаріальна контора переміщена у м. Покровськ, м-н Гірник, 1. Перемістити архіви фізично не можливо, оскільки є загроза життю людей, приміщення з архівами на непідконтрольній території захоплені. За збереження архіву відповідає завідуючий нотаріальної контори. У нотаріуса є потреба працювати з архівом, оскільки він їх сам створює та використовує. ОСОБА_5 мала можливість працювати з архівами у м. Покровську, але не має можливості працювати з архівами у м. Шахтарську. Рекомендацій з цього приводу нотаріусам не надавались, вказівок ніяких не було. Наказу про зняття відповідальності з нотаріусів на непідконтрольній території за збереження нотаріальних архівів не було. Нотаріальний округ не мінявся, змінилось лише місце знаходження нотаріальних контор на підконтрольній території. Незакінчені спадкові справи може закінчити тільки та нотаріальна контора, яка їх розпочала, нотаріальні дії з нерухомістю може здійснити нотаріус нотаріального округу за місцем знаходження нерухомості, у даному випадку Шахтарського нотаріального округу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показала, що працювала секретарем та головою Сердитенької селищної ради, з ОСОБА_5 працювали часто, перебувають у приятельських відносинах. В 2016 році свідок жила у с. Сердите м. Шахтарська. У 2014 році син свідка зняв квартиру за адресою АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_13 . У серпні 2014 року почалася війна і бабуся повернулася до хати, піклувалися за нею, доглядала бабусю. У липні 2016 року померла ОСОБА_13 у цей час о 10-00 11-00 годині вона на ринку бачила ОСОБА_5 , яка їй повідомила про потоп, залиті водою документи, побиті вікна у нотаріальній конторі, проконсультувалася. Для оформлення документів пропонувала прийти наступного дня до контори. Свідок прийшла до контори та бачила наслідки залиття, побиті вікна, залиті водою документи, ОСОБА_5 складала в папки документи. Були побиті два вікна і Шевера чекала нові вікна, які повинні були встановити. Вона ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13 . Ще у листопаді чи грудні 2016 року вона зустрічалася з ОСОБА_5 , яка перевезла її невістку з онукою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 показав, що у липні 2016 року у першій половині дня до нього додому у м. Шахтарську приїхала ОСОБА_5 та повідомила, що у її нотаріальній конторі у м. Шахтарську побили вікна і просила допомоги. Його брат заміряв вікна і приблизно через тиждень вставили. Нотаріальна контора розташована на АДРЕСА_5 на 1-му поверху. Вони були втрьох, було побито 2 вікна. Він бачив документи, накриті поліетиленовою плівкою з якими працювала нотаріус ОСОБА_5 , приводила їх у порядок. Сторонніх людей в приміщенні не було, двері були не пошкоджені. ОСОБА_5 він періодично бачив у м. Шахтарську три рази зустрічав у місті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , показав, що у квітні 2016 року він з ОСОБА_16 перебував у гаражі у м. Шахтарську, йому телефонувала жінка з нотаріальної контори. Вони з`їздили за поліетиленовою плівкою та під`їхали до нотаріальної контори на мікрорайоні Журавлинка, 26. У конторі перебувала нотаріус ОСОБА_5 та дві жінки. Вони 1,5 2 години їм допомагали переносити папки з документами по приміщенням нотаріальної контори, накривали плівкою. По стелі бігла вода з опалення, оскільки у водопроводі води не було. Також наступного дня він бачив машину ОСОБА_5 .

В судовому засіданні досліджені докази, які сторона обвинувачення поклала в основу обвинувачення ОСОБА_5 , об`єм та порядок дослідження яких встановлено у відповідності до ч.1 ст.349 КПК України, а саме:

В обвинувальному акті зазначені обов`язки завідуючого Шахтарської державної нотаріальної контори, визначені п. 3.2 Положення про Шахтарську державну нотаріальну контору, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.05.2016 № 175/2, але ці обов`язки не відповідають зазначеному пункту, за яким завідуючий ДНК, зокрема: організовує діяльність ДНК, забезпечує виконання поставлених перед ним задач і несе персональну відповідальність за організацію роботи; вчиняє нотаріальні дії, передбачені чинним законодавством і інші. Пункт 3.1 цього положення визначає, що ДНК очолює завідуючий, який призначається на посаду із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю /т. 1 а.с. 60 - 63/.

В обґрунтування незнаходження ОСОБА_5 на робочому місті у той час за який їй нарахована та виплачена заробітна плата стороною обвинувачення наданий Витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» на 75 аркушах /т. 1 а.с. 23 - 38/ за якими:

-Через пункт Зайцеве 10.07.2015 о 8:45:34 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 13.07.2015 о 19:53:39.

-Через пункт Зайцеве 01.11.2015 о 10:00:16 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала через пункт ОСОБА_18 10.11.2015 о 15:46:24 годині.

-Через пункт Бугас 14.11.2015 о 11:56:41 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 18.11.2015 о 12:40:37 годині.

-Через пункт Бугас 28.11.2015 о 13:41:41 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 09.12.2015 о 14:15:41 годині.

-Через пункт Бугас 12.12.2015 о 16:24:49 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 15.12.2015 о 15:18:19 годині.

-Через пункт Бугас 09.01.2015 о 15:18:43 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 18.01.2016 о 15:45:55 годині.

-Через пункт Курахове 09.04.2016 о 16:23:29 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала через пункт ОСОБА_18 18.04.2016 о 18:32:54 годині.

-Через пункт Курахове 17.07.2016 о 15:29:45 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала через пункт ОСОБА_18 25.07.2016 о 17:35:13 годині.

-Через пункт ОСОБА_18 30.12.2016 о 8:27:13 годині ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 виїхала на непідконтрольну територію, а в`їхала 03.01.2017 о 11:56:16 годині.

Але у зазначеному витягу також зазначені наступні перетинання лінії розмежування ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 :

-02.07.2015 о 19:23:51 рухомого комплексу №200505 виїзд та не в`їжджаючи 10.07.2015 о 8:45:34 пункт Зайцево знову виїзд;

-02.08.2015 о 14:51:02 пункт Зайцево в`їзд та не виїжджаючи 10.08.2015 о 20:38:21 знову в`їзд пункт ОСОБА_18 ;

-13.09.2015 о 15:58:23 пункт Зайцево виїзд та не в`їжджаючи 01.11.2015 о 10:00:16 пункт Зайцево знову виїзд;

-21.11.2015 о 11:37:11 пункт Бугас виїзд та не в`їжджаючи 28.11.2015 о 13:41:41 пункт Бугас знову виїзд;

-22.03.2016 о 7:14:16 пункт Бугас в`їзд та не виїжджаючи 28.03.2016 о 16:22:27 знову в`їзд пункт Бугас;

-11.12.2016 о 15:36:33 пункт Бугас в`їзд та не виїжджаючи 19.12.2016 о 13:47:19 знову в`їзд пункт Бугас.

Таким чином, наданий стороною обвинувачення Витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» викликає розумний сумнів у достовірності зазначених у ньому даних стосовно перетинання лінії розмежування ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом України НОМЕР_4 . А у відповідності до ч. 4 статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Крім того, згідно статті 84 КПК України ч. 1 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За ч. 2 цієї статті процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Наданий стороною обвинувачення Витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України » суд не може визнати документом, оскільки витяг не прошитий, не пронумерований, на ньому відсутні відповідні реквізити (штамп, печатка, підпис службової особи тощо).

Також згідно ч. 2 статті 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. За ч. 4 цієї статті докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвалислідчого судді, суду.

Наданий суду Витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» отриманий стороною обвинувачення без попереднього дозволу ухвалою слідчого судді або суду про тимчасовий доступ до речей і документів, є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, відповідно до статті 89 КПК України, суд визнає недопустимим доказом наданий стороною обвинувачення Витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2017 року слідчий відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 31.10.2017 року ознайомився та вилучив 33 табеля робочого часу Шахтарської ДНК за період з 01.01.2015 по 01.09.2017 та оглянув їх, протокол від 22.02.2018 /т. 1 а.с. 105 145, т. 2 а.с. 84 139/.

Згідно висновку експерта № 1/6-20 від 16.02.2018 вирішити питання про виконання ОСОБА_5 підписів, розташованих у графах «Керівник структурного підрозділу», «начальник відділу», «відповідальна особа (завідувач)» наданих на дослідження табелів обліку використання робочого часу Шахтарської державної нотаріальної контори: за січень-грудень 2015 року; за січень-грудень 2016 року, за січень-липень 2017 року - не виявилось можливим, так як в жодному випадку порівняння спірних підписів з представленими зразками підписів ОСОБА_5 не було встановлено сукупності суттєвих збіжних або стійких розбіжних ознак почерку, достатньої для позитивного чи негативного висновку про тотожність. Це обумовлено тим, що збіжні ознаки відносяться до загальних ознак, що характеризують почерки багатьох осіб і окремих ознак, які в своїй більшості є поширеними. Наявність їх може бути пояснена як природним проявом ознак підписів ОСОБА_5 , так і наслідуванням її підпису. Розбіжні ж ознаки не суттєві, оскільки неможливо судити про їх стійкість, враховуючи обмежений обсяг графічної інформації. Який міститься в підписах і обумовлений їх стислістю і простою будовою /т. 2 а.с. 49 - 62/.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 листопада 2017 року слідчий відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2017 року ознайомився та вилучив вибірково копії реєстрів реєстрації нотаріальних дій з 01.12.2014 по 19.09.2017 Шахтарської ДНК /т. 1 а.с. 155 - 262/.

Відповідно висновку експерта № 10-149 від 24.01.2018 згідно наданих на дослідження розрахункових листів, працівнику Шахтарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у наступних періодах часу: за 10.07.2015, за 10.11.2015, за 17.11.2015, з 08.12.2015 по 09.12.2015 (включно), за 15.12.2015, з 12.04.2016 по 15.04.2016 (включно), з 19.07.2016 по 23.07.2016 (включно) та з 30.12.2016 по 31.12.2016 (включно), нараховано заробітну плату у загальній сумі 3139,64 гривень, підлягала виплаті заробітна плата у загальній сумі 2526,85 гривень /т. 2 а.с. 1 - 24/.

Листом від 19.02.2018 № 1307/20-2018(3) старший слідчий ОСОБА_20 повідомив Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про проведений аналіз інформації отриманої від ГТУЮ у Донецькій області, щодо використання робочого часу ОСОБА_5 в період часу з 10.07.2015 по 31.12.2016 та інформації отриманої від прикордонної служби України про перетин лінії розмежування між підконтрольній українській владі території Донецької області та тимчасово не підконтрольній території ОСОБА_5 у проміжок часу з 10.07.2015 по 31.12.2017, встановлено невідповідність даних отриманих про фактичне місце знаходження на своєму робочому місці ОСОБА_5 та часом перетину нею лінії розмежування. Таким чином, завідуючої Шахтарської ДНК ОСОБА_5 зайве раховане заробітну плату за період часу з 10.07.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 2526,85 гривень, у зв`язку з чим Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму. Просив призначити представника, а також спрямувати цивільний позов /т. 2 а.с. 143 144/.

Виходячи з результатів проведеної почеркознавчої експертизи суд вважає, що досліджені у судовому засіданні табеля робочого часу Шахтарської ДНК за період з 01.01.2015 по 01.09.2017, висновки експерта № 1/6-20 від 16.02.2018, висновки експерта № 10-149 від 24.01.2018, копії реєстрів реєстрації нотаріальних дій з 01.12.2014 по 19.09.2017 Шахтарської ДНК, будь якого доказового значення для вирішення даної справи не мають.

В судовому засіданні досліджені докази, які сторона захисту навела на виправдання обвинуваченої, об`єм та порядок дослідження яких встановлено у відповідності до ч. 1 ст. 349 КПК України, а саме:

За повідомленням Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.03.2018 № 4-7-20 головне управління вжило організаційні заходи із переміщення Шахтарської державної нотаріальної контори на підконтрольну Уряду України територію. За наказом Головного управління від 18.11.2014 № 69/2 Шахтарська державна нотаріальна контора переміщена до міста Покровська, м-н Гірник, 1, де і по теперішній час проводить свою діяльність на підставі Положення у приміщенні Першої покровської державної нотаріальної контори. Нажаль через загрозу життю працівників державного нотаріату Донецької області, які працювали на території, яка на теперішній час є окупованою, архіви нотаріальних документів державних нотаріальних контор не були вивезені з тимчасово неконтрольованої території. Вжити будь-яких заходів щодо вивезення майна та документації державної нотаріальної контори не вбачалось можливим. Відповідно до повідомлення завідуючої Шахтарської нотаріальної контори ОСОБА_5 від 01.02.2017 № 50/01-16 Головному управлінню стало відомо про те, що до приміщення Шахтарської державної нотаріальної контори, в якому зберігаються архівні документи нотаріальної контори та майно, проникли невідомі особи /а.с. 58 59 т. 3/.

Згідно довідки № 13/10.1-09 про результати перевірки стану організації фінансово-господарської діяльності в Шахтарській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 9 серпня 2017 року за період 2016 та 1 півріччя 2017 року облік робочого часу працівників нотаріальної контори здійснює завідувач нотаріальної контори ОСОБА_5 з дотриманням вимог чинного законодавства про працю. Заробітна плата працівникам нотаріальної контори нараховується на підставі табелів обліку робочого часу. /а.с. 62 65 т. 3/.

Згідно довідки про проведення планової комплексної перевірки стану організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Шахтарській державній нотаріальній конторі від 06.08.2015 перевірка проводилась за період з 12.12.2012 по 04.08.2015. Протягом 2015 року до Шахтарської держнотконтори звернулося 1267 громадян (надати інформацію за 2012 2014 роки не представилось можливим через захоплення приміщення держнотконтори в м. Шахтарську незаконними озброєними формуваннями). Документи з 2004 по 2014 роки включно знаходяться в приміщенні, яке займала держнотконтора в м. Шахтарську (м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлінка, б. 26), доступ до яких, у зв`язку із захопленням будівель озброєними людьми, відсутній. Скласти описи справ за 2003 2014 роки та провести відбір документів, що підлягають знищенню, з подальшим складанням відповідного акту за вказаний період не виявляється можливим. Скласти паспорт архіву за 2014 рік на теперішній час не представляється можливим. Книги та журнали за 2012 2014 роки, передбачені номенклатурою справ, залишилися в приміщенні держнотконтори в м. Шахтарськ /а.с. 66 69 т. 3/.

Згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій на 2015 рік:

-10.07.2015 року нотаріусом ОСОБА_5 вчинені нотаріальні дії: № 1-517, 1-518, 1-519, 1 -520 /т. 1 а.с. 174, т. 3 а.с. 106, 107/.

-08.04.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 вчинила 4 нотаріальні дії № 1-116 1-119, використала 5 бланків /а.с. 109 - 111 т. 3/.

Відповідно до Графіку роботи Шахтарської ДНК, затвердженого наказом ГТУЮ у Донецькій області № 352/2 від 24.12.2015 у середу з 13-00 до 17-00 годині робота з архівом /т. 2 а.с. 166, т. 4 а.с. 3/.

Наказом № 1 від 12.01.2015 Шахтарської державної нотаріальної контори присвоєні номера печаток державного нотаріуса: державному нотаріусу ОСОБА_5 1, державному нотаріусу ОСОБА_21 2 /т. 4 а.с. 4/.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.03.2018 № 8-7-29 завідувач Шахтарської ДНК ОСОБА_5 не зверталася за наданням грошової компенсації за надурочну роботу у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 /т. 4 а.с. 9/.

У судовому засіданні перевірені вчинені нотаріальні дії по спадковим справам з архіву у м. Шахтарську державним нотаріусом ОСОБА_5 за 2015 2016 роки, надані стороною захисту: № 680 за 2011 рік, № 261 за 2014 рік, № 390 за 2010 рік, № 188 за 2014 рік, № 132 за 2012 рік, № 536 за 2011 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала з 17.07.2015 по 08.10.2015 у м. Покровську; № 586 за 2011 рік, № 597 за 2012 рік, № 529 за 2013 рік по яким свідоцтва про право на спадщину видала 19.11.2015, 20.11.2015 та 26.11.2015 відповідно у м. Покровську; № 144 за 2013 рік, № 28 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 10.12.2015 та 11.12.2015 відповідно у м. Покровську; № 144 за 2013 рік, № 28 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 10.12.2015 та 11.12.2015 відповідно у м. Покровську, спадкові справи № 278 за 2014 рік видала свідоцтво 18.12.2015 року; № 387 за 2009 рік, № 245 за 2014 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 04.03.2016 та 06.04.2016 відповідно у м. Покровську; № 46 за 2014 рік, № 224 за 2012 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 26.05.2016 та 02.02.2016 відповідно у м. Покровську; спадкові справи № 260 за 2014 рік, № 355 за 2009 рік, № 563 за 2012 рік, по яким свідоцтва про право на спадщину видала 09.08.2016, 15.11.2016 та 29.12.2016 відповідно у м. Покровську, договори реєстрові № 1-392 та № 1-394, по яким 24.09.2016 року видала дублікати договорів купівлі-продажу /т. 3 а.с. 106 147, т. 4 а.с. 33 89, 109;/

Згідно листа Головного територіального управління юстиції від 06.2018 № 7-5-457, 7-5-501 завідуючою Шахтарської ДНК ОСОБА_5 управління юстиції було повідомлено про те, що приміщення Шахтарської держнотконтори захоплено невідомими людьми (адреса контори: м. Шахтарськ, м-н Журавлінка, б. 26). З цього приводу завідуюча Шахтарською держнотконторою ОСОБА_5 звернулася до Покровського відділу поліції Донецької області із заявою № 483/01-16 від 16.12.2016 і їй 27.12.2016 було видано талон-повідомлення № 000159. Що її заяву зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9548. Завідуюча Шахтарською держнотконторою ОСОБА_5 повідомила про це управління юстиції листом № 50/01-16 від 01.02.2017. У зв`язку з цим було направлено повідомлення до Міністерства юстиції України від 10.02.2017 за № 4-12-146 /т. 3 а.с. 198 201/.

За спецповідомленням від 10.02.2017 № 4-12-146 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області архівні документи були залишені у приміщенні, яке займала Шахтарська державна нотаріальна контора у м. Шахтарську, у зв`язку із загрозою життю працівників державної нотаріальної контори /т. 3 а.с. 202/.

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області направляло звернення до Міністра юстиції України 14.04.2016 № 340/06-4, 20.07.2016 №№ 4-12-926, 4-12-930, 4-12-931, 4-12-942 у зв`язку з неможливістю з грудня 2014 року по теперішній час вивезти архіви нотаріальних документів з тимчасово неконтрольованої території через наявність блокпостів на лінії розмежування, активними бойовими діями, загрозою для життя людей, нотаріуси позбавлені можливості передати свої архівні документи до Донецького обласного державного нотаріального архіву в м. Красноармійську. Висловлювало суттєве занепокоєння у нотаріусів можливості збереження архівів без загрози їх життю, просило надати роз`яснення /т. 3 а.с. 203 206/.

Суд, безпосередньо дослідивши наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимогст. 94 КПК України, дійшов до наступного висновку.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 12 червня 2018 року, обвинувальний вирок може бути поставлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбаченийст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь- яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно дост. 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , і це визнає сама обвинувачена, перетинала лінію розмежування з непідконтрольною Україні територією, але як зазначає обвинувачена, і це доведено наданими стороною захисту доказами, з метою роботи з архівами Шахтарської державної нотаріальної контори, які через бойові дії залишилися у м. Шахтарську. Зазначений висновок доводиться дослідженими у судовому засіданні витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, реєстрами для реєстрації нотаріальних дій, дублікатами нотаріальних договорів, довідками перевірок стану організації діяльності Шахтарської держнотконтори, підтверджується показами свідка ОСОБА_11 . Змінивши юридичну адресу Шахтарської державної нотаріальної контори державні органи з об`єктивних причин, враховуючи існуючу загрозу життю працівниківдержавної нотаріальноїконтори, не змогли забезпечити переміщення архівів до місця знаходження цієї ДНК на підконтрольній території. В зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_5 вимушена була самостійно перевозити спадкові справи для їх завершення.

Згідно п. 3.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Мінюсту України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими 23.12.2010 за № 1318/18613, відповідальними за організацію загального і нотаріального діловодства та архіву у конторі, архіві є завідувачі.

Відповідно до п. 3.2 Положення про Шахтарську державну нотаріальну контору, затвердженого Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16.05.2016 № 175/2, завідуючий ДНК організовує діяльність ДНК, забезпечує виконання поставлених перед ним задач і несе персональну відповідальність за організацію роботи, вчиняє нотаріальні дії передбачені чинним законодавством.

Правила ведення нотаріального діловодства визначають, що відповідальними за організацію загального і нотаріального діловодства та архіву у конторі є завідувач. Однією із складових нотаріального діловодства є зберігання, облік, видача і використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії. При переміщенні Шахтарської державної нотаріальної контори на підконтрольну територію відповідальності за збереження нотаріального архіву на непідконтрольній території з обвинуваченої ОСОБА_5 ніхто не знімав, що підтверджується листуванням Головного територіального управління юстиції з Міністерством юстиції України, свідком ОСОБА_11 . У зв`язку з чим обвинуваченою ОСОБА_5 приймались можливі заходи з метою збереження нотаріального архіву у м. Шахтарську, що підтверджується рахунком за склопакети, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доводи сторониобвинувачення стосовноне перебуванняобвинуваченої увідряджені судвважає необґрунтованими,оскільки неможливооформити відрядженняна непідконтрольнуУкраїні територіючерез загрозу життю працівників державної нотаріальної контори.

Доводи захистустосовно невіднесення табелівобліку робочогочасу доофіційних документівсуд вважаєнеобґрунтованими,оскільки цітабелі містятьнабір ознакофіційних документів,передбачений приміткоюдо ст.358КК України,які надаютьпрацівникам правона оплатупраці завідпрацьований час,що такожпідтвердили усудовому засіданнісвідки ОСОБА_22 та ОСОБА_10 .

Статтею 129 Конституціїдо основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, забезпечення доведеності вини та підтримання в суді державного обвинувачення, яке згідно із законом покладається на прокурора.

В силу вимог ч. ч. 1, 3ст. 373 КПК Українивиправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Обвинувальний ворок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.21постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Провиконання судами Українизаконодавства іпостанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року з наступними змінами, виправдувальний вирок постановляється у випадку недоведеності участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але дослідженні судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним.

Згідно п. 23 зазначеної постанови, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Якщо висунуті обвинувачення у вчинені кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain).

Пункт 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. (Рішення ЄСПЛ у справі«Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Таким чином, оцінивши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вини ОСОБА_5 згідност. 94 КПК України, суд вважає, що ці докази не відповідають критерію доведення «поза розумним сумнівом», яким керується в своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини, та визначення якого наведене в рішенні даного суду в справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04) від 14 лютого 2008 року, а саме «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи всідокази всукупності зточки зорудостатності,суд вважає,що наданихстороною обвинуваченнядоказів недостатньодля визнання ОСОБА_5 винуватою впред`явленомуїй обвинуваченіза ч.2статті 191та ч.1статті 366КК Україниі ухвалення в даному випадку обвинувального вироку є порушенням положень ч. 3ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно положеньстатті 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Під час судового розгляду даного провадження судом клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не відхилялись.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини заст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положенняст. 62 Конституції України,та положенняст.5«Право насвободу таособисту недоторканість»Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,та вважає,що ОСОБА_5 за ч.2статті 191та ч.1статті 366КК Українинеобхідно виправдати у відповідності до положення п. 2 ч. 1ст. 373 КПК України,тобто недоведено,що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

В зв`язку з виправданням ОСОБА_5 за обвинуваченням, за яким проводилися судові експертизи, витрати на залучення експерта відшкодуванню не підлягають.

Питання про речові докази вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК Українита виправдати за недоведеності вчинення нею кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України.

Після вступувироку узаконну силуречові докази покримінальному провадженню№ 12017051630000056:табеля облікувикористаного робочогочасу ШахтарськоїДНК заперіоди:з 01.09.2017по 31.09.2017,з 01.08.2017по 31.08.2017,з 01.07.2017по 30.07.2017,з 01.06.2017по 31.06.2017,з 01.05.2017по 31.05.2017,з 01.04.2017по 30.04.2017,з 01.03.2017по 31.03.2017,з 01.02.2017по 28.02.2017,з 01.01.2017по 31.01.2017,з 01.12.2016по 31.12.2016,з 01.11.2016по 30.11.2016,з 01.10.2016по 31.10.2016,з 01.09.2016по 30.09.2016,з 01.08.2016по 31.08.2016,за липень2016року,за червень2016року,за травень2016року,за квітень2016року,за березень2016року,за лютий2016року,за січень2016року,за грудень2015року,за листопад2015року,за жовтень2015року,за вересень2015року,за серпень2015року,за липень2015року,червень 2015року;та адреси розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи; DVD-R диск Verbatim з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , згідно постанови слідчого від 23.02.2018, долучений до матеріалів кримінального провадження - в матеріалах провадження відсутній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1