Справа №591/115/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/148/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/115/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна, оскільки вилучені документи містять у собі відомості про характер і зміст виконаних робіт на користь представників іноземної організації, які проводять підривну діяльність проти України, а вилучені сервери та системні блоки містять електронне листування з представниками різних юридичних осіб на території РФ, яке містить вказівки щодо організації та управління процесом розробки конструкторської документації під родовища на території РФ, та електронні файли з незавершеними та закінченими проектами, а слідчий суддя дійшов безпідставного висновку про недоведеність факту наявності у вилучених предметах та документах інформації, що може мати доказове значення у справі. Крім того, прокурор вказує, що знищення ОСОБА_8 сім-карти під час обшуку свідчить про наявність реальної загрози пошкодження, або знищення майна, а КПК не містить вимог про внесення до ЄРДР вимог про осіб, які перевіряються на предмет вчинення неправомірних дій, за яких конкретно обставин і коли такі події відбувались, більш того, внесення цих відомостей може призвести до передчасного витоку інформації. Також зазначає, що цим же слідчим суддею дозволено проведення обшуку та вилучення вказаних у клопотанні речей.

13.03.2019 до Зарічного районного суду м. Сум з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону, звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Сумській області, яке обґрунтував тим, що громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб надають представникам іноземної організації ФПГ «Група ГМС» (РФ) допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду державній та економічній безпеці країни. З метою конструкторського та технологічного забезпечення стратегічних проектів ПАО «Газпромнефть» та його структурних підрозділів, до яких рішенням РНБО від 02.05.2018 застосовані спеціальні обмежувальні заходи, ОСОБА_9 створив дві конструкторські групи, здатні вирішувати поставлені завдання, а для прикриття реальної діяльності, разом із ОСОБА_10 створено ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг». Приховуючи фактичне джерело надходження коштів та кінцевих набувачів створеного інтелектуального продукту, зазначеними ТОВ організована робота через чеську та польську компанії-посередники. Наразі конструкторські групи розробляють документацію для установки комплексної підготовки газу потужністю 3,6 млрд м куб на рік для «Новопортовського родовища» на замовлення ПАО «Газпромнефть», виготовлення конструкторської документації для ГПА на «Південно-Тамбейському» родовищі та виготовлення конструкторської документації для установок по видобутку вуглеводнів на «Яро-Яхтинському» родовищі, права на видобуток газу в якому належать ПАО «Газпромнефть». Активізація видобутку вуглеводнів на «Новопортовському родовищі» розпочалася як етап забезпечення транзитного потенціалу проекту «Північний потік 2», успішна реалізація якого може призвести до зупинки транзиту вуглеводнів через українську ГТС.

12.10.2018 до ЄРДР за № 42018200350000103 внесені відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 01.03.2019 слідчим СВ УСБУ в Сумській області дозволено провести обшук приміщень по вул. Супруна, 26 в м. Суми, які займають ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг» з метою відшукання відповідних мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки, носіїв інформації та документів, а в період часу з 10:50 год. 11.03.2019 по 04:28 год. 12.03.2019 обшук вказаних приміщень був проведений та зазначене в клопотанні слідчого майно було вилучене.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.03.2019 в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого майна відмовлено, оскільки внесені до ЄРДР відомості є неконкретними та не дають можливості визначити, які саме особи перевіряються на предмет вчинення неправомірних дій, що позбавило суд можливості беззаперечно стверджувати про доказове значення вилученого слідчим майна і наявність відповідних підстав для його арешту.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу та задовольнити клопотання слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з положень ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

При вирішенні питання про арешт майна слід враховувати також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.111 КК у кримінальному провадженні № 42018200350000103 за фактом вчиненні дій в інтересах російських юридичних осіб на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, держаній економічній та інформаційній безпеці України.

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи директором представництва ОАО «Казанькомпресормаш» (РФ) та головою наглядової ради ПАТ «СЗ Насосенергомаш» відповідно, та представляючи на території України інтереси російської фінансово-промислової групи «Група ГМС», до якої входять ПАТ «СЗ Насосенергомаш» та ОАО «Казанькомпресормаш» (РФ), систематично вчиняють дії, спрямовані на посилення економічної залежності України в сфері енергетичного машинобудування. У лютому 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали вказівку від топ-менеджерів ФПГ «Група ГМС» організувати в м. Суми групу висококваліфікованих вітчизняних фахівців для конструкторського та технологічного забезпечення стратегічних проектів ПАО «Газпромнефть» та його структурних підрозділів, зокрема МФ ПАО «Газпромнефть», РФ, до якого рішенням РНБО України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів санкцій», застосовані спеціальні обмежувальні заходи спецсанкції у вигляді: блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатись належним їй майном; обмеження торговельних операцій та запобігання виведенню капіталів за межі України, терміном на 3 роки.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_9 підшукав із числа діючих та колишніх працівників стратегічних для економіки України машинобудівних підприємств ПАТ «Сумське НВО» та ПАТ «ВНДІАЕН» і на їх основі створив дві конструкторські групи здатні вирішувати завдання російських кураторів. Для прикриття реальної діяльності зазначених груп ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 створено дві юридичні особи: ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» (ЄДРПОУ 41971210) та ТОВ «Екогазінжиніринг» (ЄДРПОУ 37430640).

Приховуючи фактичне джерело надходження коштів та кінцевих набувачів створеного інтелектуального продукту, зазначеними ТОВ організована робота через чеську компанію-посередника «Venus Commercial s.r.o.» та польську «IKR», через які фактично здійснюється надходження коштів від російського замовника в Україну та передача конструкторської документації до РФ.

Наразі, конструкторські групи, підпорядковані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробляють конструкторську документацію для установки комплексної підготовки газу потужністю 3,6 млрд. м/куб на рік для «Новопортовського родовища» на замовлення ПАО «Газпромнефть». Також ТОВ «Екогазінжиніринг» виконує замовлення з виготовлення конструкторської документації для ГПА на «Південно-Тамбейському» родовищі ліцензія на розробку якого належить компанії «Новатєк», що зареєстрована в РФ. В свою чергу, ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» на початку 2019 року отримала замовлення від юридичної особи, зареєстрованої в РФ ОАО «Арктикгаз» на виготовлення конструкторської документації для установок видобутку вуглеводнів на «Яро-Яхтинському» родовищі, права на видобуток газу в якому належать компанії ПАО «Газпромнефть».

Активізація видобутку вуглеводнів на «Новопортовському родовищі» розпочалася в 2016 році як етап максимального забезпечення транзитного потенціалу проекту «Північний потік-2». Успішна реалізація зазначеного проекту може призвести до повної зупинки транзиту вуглеводнів до країн Європи через українську TTC та призведе, за оцінками фахівців, до щорічних збитків для України у розмірі 2,5 млрд. доларів США.

Під час проведення 11.03.2019 12.03.2019 обшуку на підставі ухвали слідчого Зарічного районного суду м. Сум від 01.03.2019 приміщень по вул. Супруна, 26 в м. Суми, які займають ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг» виявлені та вилучені зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які у свою чергу містять роздруківки листування, зауваження щодо конструкторських розробок, проекти конструкторської документації та розрахунки з кресленнями до них, щодо розробки окремих частин установок комплексної підготовки газу, розрахованих під вихідні дані місцеродовищ газу, розташованих на території РФ, що є частиною проекту «Північний потік-2» та надані ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг» підприємствами з місцем реєстрації в РФ («ООО «Газпромнефть-Ямал», АО «Арктикгаз», РФ, ООО «Газпром добыча Уренгой», ГМС «Нефтемаш», АО «НИИТурбокомпрессор им. В.Б. Шнеппа», ОАО «Казанькомпресормаш») і містять у собі відомості про характер і зміст виконаних робіт на користь представників іноземної організації. У вилучених слідчим документах також містяться контракти, договори, акти виконаних робіт та супровідна документація до них, що укладені між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи», ТОВ «Екогазінжиніринг» та «Venus Commercial s.r.o.», «IKR», «Fuelcorp Czech s.r.o.», що містять відомості про характер і зміст виконаних робіт.

Вилучені ноутбуки, сервери та системні блоки працівників вищевказаних ТОВ містить електронне листування з представниками різних юридичних осіб, з місцем реєстрації в РФ («ООО «Газпромнефть-Ямал», АО «Арктикгаз», РФ, ООО «Газпром добыча Уренгой», ГМС «Нефтемаш», АО «НИИТурбокомпрессор им. В.Б. Шнеппа», ОАО «Казанькомпресормаш»), яке містить вказівки щодо організації та управління процесом розробки конструкторської документації під конкретні вихідні дані місцеродовищ на території РФ, електронні файли з незавершеними та закінченими проектами конструкторської документації щодо розробки окремих частин установок комплексної підготовки газу, розрахованих під вихідні дані місцеродовищ газу, розташованих на території РФ, що є частиною проекту «Північний потік-2».

Таким чином, колегія суддів вважає, що вилучене під час обшуку майно в даному випадку може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні в якості речових доказів, так як воно може бути доказом вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є потреба у проведенні з вказаним майном необхідних слідчих дій.

Висновки слідчого судді про неможливість визначення предмету розслідування є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, при цьому КПК не передбачає обов`язку вносити до ЄРДР детальних відомостей щодо предмету досудового розслідування, а ці відомості безпосередньо викладені слідчим в клопотанні про арешт майна.

З огляду на викладене та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є цілком законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Крім того, зазначене вище втручання органу досудового розслідування є цілком виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, а також це втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи (юридичної особи), яка так чи інакше страждає від втручання.

При цьому, колегія суддів вважає, що визначений усталеною судовою практикою ЄСПЛ принцип «пропорційності» був дотриманий в повному обсязі органом досудового розслідування і прокурором у даному кримінальному провадженні та наявний у виді розумного співвідношення («обґрунтованої пропорційності») між метою, що передбачається для досягнення цілей розслідування, та засобами, які використовуються слідством.

Оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи (юридичної особи), ніж арешт його майна, неможливо.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і вмотивованим, а тому воно підлягало задоволенню, оскільки існують підстави для тимчасового права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, тобто існує сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора в цій частині заслуговує на увагу та підлягає задоволенню.

Разом з тим, доводи представника володільця майна про можливість зняття копій інформації з вилучених речей і документів та неможливість продовження роботи підприємств без їх наявності є необґрунтованими, оскільки копії зазначених документів не зможуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема при запереченні особами їх авторства, а електронні носії інформації можуть мати приховану інформацію щодо предмету досудового розслідування. При цьому, слідчим вилучені тільки документи, які стосуються виконання завдань на території РФ, які можуть шкодити державному суверенітету та економічній безпеці України і їх вилучення суттєво не позначиться на можливості вказаних підприємств вести законну господарську діяльність.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Після скасування рішення слідчого судді колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 18 березня 2019 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_11 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном (предмети, речі та документи), вилучені під час обшуку 11-12 березня 2019 року в ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінженіринг», а саме:

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »;

- документи з друкованим текстом та записами від руки на 50-ти аркушах, що є конструкторською документацією для об`єкта «Дожимная компресорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ»;

- документи на 29-ти аркушах, що являють собою записи від руки з розрахунками на виконання конструкторського завдання та два блокноти з записами від руки з вищевказаними розрахунками;

- документи на 6-ти аркушах з вихідними даними для конструкторських розробок, замовником яких є «ООО «Газпромнефть-Ямал», РФ;

- папка-скорозшивач з документами, з вихідними даними для конструкторських розробок, замовником яких є «ООО «Еазпромнефть-Ямал» та АО «Арктикгаз», РФ;

- лист ООО «Газпром добыча Уренгой» щодо використання документації при розробці об`єкту «дожимної компресорної станції на УКПГ - 11В ЕН-Яхинського НГКМ»;

- документи на 36-ти аркушах, що стосуються зауважень ООО «Газпром добыча Уренгой» до конструкторської документації об`єкту «дожимної компресорної станції на УКПГ-11В ЕН Яхинського НГКМ»;

- роздруківки електронного листування щодо узгодження особливостей конструкторських розробок частин комплексної установки розробки газу;

- шість скорозшивачів з опитувальними листами ПАТ «Укрхімпроект» №19208-603/1-3-ТХ.ОЛ; 19208-603/1-4-ТХ.ОЛ; 19208-1010-ТХ.ОЛ; 19208-1000-ТХ.ОЛ.; 19208-603/1-2-ТХ.ОЛ.; 19208 603/1 -1-ТХ.ОЛ;

- сервер «Supermicro» s/n 1804067;

- сервер «Supermicro» s/n 1804074;

- документи на 72-х аркушах, що стосуються вихідних даних для конструкторських розробок частин установок замовником яких є ООО «Газпромнефть - Ямал», РФ;

- документи на 33-х аркушах, що стосуються узгодження документації ГМС «Нефтемаш» та конструкторської документації ООО «Газпром добыча Уренгой» для об`єкту «Дожимная компресорная станция на УКПГ-11В ЕН- Яхинського НГКМ»;

- документи на 105-ти аркушах щодо фінансування ТОВ ««Інжинірингова компанія «нафтогазові системи», узгодження розробку конструкторської документації;

- пластикову папку-скорозшивач з договорами та додатковими угодами, специфікаціями до них між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та компанією Venus Commercial s.r.o.» (код 05794510, Чеська Республіка);

- ноутбук «Lenovo» s/n PFOTWLGO1706;

- документи на 91-му аркуші, що стосуються зауважень від «ГРН-Ямал» відносно розробки конструкторської документації на замовлення останньої та зауваження до документації ГМС «Нефтемаш»;

- ноутбук «Lenovo» s/n SL10L72611.

- документи на 6-ти аркушах - конструкторська документація призначена для Ен-Яхинського НГКМ та флеш носій «Goodram АВВ»;

- документи на 58-ми аркушах з інформацією про фінансування ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та листування з іноземними компаніями, договори та додаткові угоди між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та компанією «Venus Commercial s.r.o.»;

- папка- скорозшивач з листуванням ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та ПАТ «Насосенергомаш» на 9-ти аркушах;

- папка-скорозшивач з інструкцією по роботі в локальній мережі ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» на 22-х аркушах;

- ноутбук «HP» s/n CND7467XFT;

- мобільний телефон «Nokia» imei : НОМЕР_5 з номером мобільного телефону « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- документи на 10-ти аркушах серед яких є рахунки-фактури між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та «Fuelcorp Czech s.r.o.» та акт здачі-прийому робіт, специфікація між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та польською «IKR», а також роздруківки електронного листування між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та «Fuelcorp Czech s.r.o.»;

- папку-скорозшивач «Venus договор №3 від 29.05.2018» в якій містяться документи на 73-х аркушах;

- папку-скорозшивач «IKR» Договор №5/ Fuelcorp, договор №4, в якій містяться документи на 54 х аркушах;

- папка скорозшивач з договорами та додатками між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та «Venus Commercial s.r.o.», в якій містяться документи на 44-х аркушах;

- папка-скорозшивач з договорами та додатками між ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові системи» та «Fuelcorp s.r.o.», реєстр переданої кореспонденції, рахунків фактури, видаткових накладних, всього на 54 аркушах;

- документи на 34-х аркушах щодо зауважень ООО «Газпром добыча Уренгой» до проектної документації по об`єкту «дожимної компросерної станції на УКПГ-11В Ен-Яхинського НГКМ», документація ООО «Газпром добыча Уренгой» щодо погодження документації для проектування об`єкту ЕН-Яхинського НГКМ;

- документи на 176-ти аркушах, що містять інформацію про угоди, додаткові угоди, специфікації між ТОВ «Екогазінжиніринг» та «Venus Commercial s.r.o.», технічне завдання на розробку конструкторської документації між вищевказаними підприємствами, нотаріальний протокол, установчу документацію «Venus Commercial s.r.o.», акти здачі-прийому робіт між зазначеними підприємствами, нотаріально засвідчені переклади реєстраційних документів «Venus Commercial s.r.o.», договір та специфікація до нього між ТОВ «Екогазінжиніринг» та «IKR», протокол наради при розробці конструкторськох документації ТОВ «Екогазінжиніринг» для АО «НИИТурбокомпресор», г. Казань, договір між ТОВ «Екогазінжиніринг» і «Venus Commercial s.r.o.», технічне завдання по розробці конструкторської документації для компанії «IKR», технічне завдання на розробку конструкторської документації Східно-месояхськом родовищі», накази про призначення, листи- розрахунки, акти, календарний план робіт, листи, угоди, графік розробки конструкторської документації затверджений АО «НИИТурбокомпресор»;

- системний блок s/n: «DTS SU728258»;

- папку скорозшивач в якій знаходяться документи щодо вхідної-вихідної кореспонденції ТОВ «Екогазінжиніринг» всього на 134-х аркушах;

- системний блок «DTS» s/n: SU728258;

- документи на 51-му аркуші серед яких роздруківки електронного листування між ТОВ «Екогазінжиніринг» та замовниками конструкторських розробок;

- документи на 55-ти аркушах щодо замовлення конструкторської документації АО «НИИТурбокомпресор»;

- документи на 63-х аркушах щодо погодження вихідних та змінних умов замовлень для АО «НИИТурбокмпресор»;

- на 16-ти аркушах щодо погодження вихідних та змінних умов замовлень для АО «НИИТурбокмпресор».

- документи на 6-ти аркушах щодо креслення на блоки газової комунікації на замовлення АО «НИИТурбокомпресор».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ Сумській області ОСОБА_12 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4