-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 551/745/18 Номер провадження 22-ц/814/1231/19
Головуючийу 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року
м. Полтава
Полтавський
апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и в :
09.01.2019 року Шишацьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», направивши апеляційну скаргу на електронну адресу суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як скаржник після подачі скарги на електронну адресу місцевого суду не направив до суду письмову скаргу з підписом генерального директора ОСОБА_3 та представника за довіреністю ОСОБА_4, а також не надав докази сплати судового збору.
Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху, для подачі суду належним чином оформленої апеляційної скарги з підписом генерального директора ОСОБА_3 та представника за довіреністю ОСОБА_4, а також доказів сплати судового збору, розмір якого у відповідності до п. п. 1.9. ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", складає 1921 грн.
Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримано 09.04.2019 р. під підпис уповноваженої особи. Однак, на теперішній час недоліки скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 року, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» визнається неподаною та повертається скаржнику.
Крім цього, апеляційний суд роз’яснює, що неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, на одні і ті самі судові рішення, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
ОСОБА_1
З
оригіналом згідно:
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
