ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1757/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А., розглянувши справу №916/1757/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Фруктова, буд. 4/1).

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків

Представники сторін:

від позивача - Данилюк І.М., ордер № 044428, дата видачі : 01.10.18;

від відповідача - Дворнікова А.Ю., ордер № 288232, дата видачі : 25.02.19;

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Малиш Ольга Сергіївна (далі - ФОП Малиш О.С.), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лапавець Михайла Івановича (далі - ФОП Лапавець М.І.), у якій просив суд усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності ФОП Малиш О.С., шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. та його представників не вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню господарської діяльності на майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова та стягнути з ФОП Лапавець М.І. збитки у вигляді втраченої вигоди, завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. у розмірі 113 400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2018р. позовну заяву ФОП Малиш О.С. (вх. № 1899/18 від 20.08.2018)- залишено без руху. ФОП Малиш О.С. запропоновано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснено ФОП Малиш О.С., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

29.08.2018р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №17483/18) від ФОП Малиш О.С. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні суду.

01.10.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з ФОП Лапавець М.І. збитки у вигляді втраченої вигоди, завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. у розмірі 378000 грн. 00 коп. (а.с. 62-65, т. 1).

Судом не було прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.10.2018р. вх. № ГСОО 2-4933/18, про що зафіксовано у протоколі судового засідання від 01.10.2018р. (а.с. 67, 68, т.1).

16.10.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності ФОП Малиш О.С., шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. та його представників не вчиняти дії, які перешкоджають здійснення господарської діяльності на майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова та стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. у розмірі 453 600 грн. 00 коп.(а.с. 71-84, т. 1).

16.10.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні. (а.с. 87-89, т. 1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.12.2018р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс".

16.10.2018р. за вх.. ГСОО №2-5127/18 до суду від ФОП Малиш О.С. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. усунути перешкоди доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С. та заборони ФОП Лапавець М.І. та його представникам вчиняти будь-які дії по перешкоджанню доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. повернуто ФОП Малиш О.С. заяву про забезпечення позову від 16.10.2018 за вх. № 2-5127/18.

23.10.2018р. за вх.. ГСОО №2-5271/18 до суду від ФОП Малиш О.С. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. усунути перешкоди доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С. та заборони ФОП Лапавець М.І. та його представникам вчиняти будь-які дії по перешкоджанню доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2018р. у задоволенні заяви ФОП Малиш О.С. про забезпечення позову від 23.10.2018 за вх. № 2-5271/18 по справі №916/1757/18 відмовлено.

30.10.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив, де було зазначено, що відповідач ніяк не спростовує твердження та аргументи позивача, а лише викладає обставини спору з КП „Авангардкомунсервіс" та зазначає, що взаємовідносини даних суб'єктів не стосуються предмету спору, який виник між позивачем та відповідачем. Позивачем було пояснено, що наразі оператором місць для паркування є ФОП Малиш О.С.

Позивач зазначає, що факт того, що договір б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р. між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І. є діючим, встановлено судом та зазначено, що оскільки позивач є оператором місць для паркування розташованих за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, а не КП „Авангардкомунсервіс", то саме позивач надає послуги з паркування на вказаній території та будь-якій дії по самовільному зайняттю місць для паркування наданих позивачу на балансоутримання необхідно розцінювати як перешкоджання господарській діяльності позивача. (а.с. 140-145, т.1).

07.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності ФОП Малиш О.С., шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. та його представників не вчиняти дії, які перешкоджають здійснення господарської діяльності на майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова та стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. у розмірі 619920 грн. 00 коп.(а.с. 146, 147 т. 1).

07.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача супровідним листом було подано докази відправлення відзиву на позовну заяву з додатками позивачу та третій особі. (а.с. 171-173, т. 1).

20.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" були надані пояснення. (а.с. 184-189, т. 1).

20.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано додаткові пояснення, відповідно до яких було зазначено суду, що 06.11.2018р. Південно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу КП "Авангардкомунсервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2018р. у справі №916/1060/17 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу без змін та зауважено, що у вищезазначеній постанові Південно-західного апеляційного господарського суду вказано, що суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Договір №б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів укладений 01.11.2016р. між КП "Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І. є діючим. Також було вказано, що суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання КП "Авангардкомунсервіс" на рішення Авангардівської селищної ради „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування на території смт. Авангард Овідіопольського району" від 25.05.2017р. №711-VІ як на обставину, з якою ст. 607 ЦК України пов'язує припинення зобов'язання. Відповідачем було зазначено суду, що на момент подання позивачем позовної заяви Договір №б/н від 01.11.2016р. про надання послуг з паркування транспортних засобів є діючим. (а.с. 190-198, т.1).

20.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності ФОП Малиш О.С., шляхом зобов'язання ФОП Лапавець М.І. та його представників не вчиняти дії, які перешкоджають здійснення господарської діяльності на майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова та стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. у розмірі 687960 грн. 00 коп.(а.с. 199-208 т. 1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2018р. призначено справу №916/1757/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2018р. справу №916/1757/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2018р. прийнято справу №916/1757/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Гут С.Ф. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання у справі на "20" грудня 2018 р. о 15:00.

20.12.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача супровідним листом було подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №916/1060/17. (а.с. 231-236, т .1).

15.01.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд зобов'язати ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, зобов'язати ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери та стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 12081,40 грн. (а.с. 1-36, т. 2).

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Гута С.Ф. у відпустці з 08.01.2019р. по 08.02.2019р., на підставі службової записки головуючої судді Погребної К.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1757/18 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019р. справу №916/1757/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2019р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі суддів: Головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А. Підготовче засідання призначено на "16" січня 2018 р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2019р. підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2019 р. о 12:00.

20.02.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд:

- зобов'язати ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,

- зобов'язати ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери,

- стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 571 212,00 грн. (а.с. 50-61, т. 2).

05.03.2019р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. (а.с. 69-79, т. 2).

14.03.2019р. до господарського суду Одеської області представником КП "Авангардкомунсервіс" надано пояснення.(а.с. 86-89, т. 2).

14.03.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача подано відзив на заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

14.03.2019р. до господарського суду Одеської області представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2019р. клопотання представника відповідача від 14.03.2019р. про продовження строку розгляду підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.04.2019р.

22.03.2019р. до господарського суду Одеської області представником ФОП Лапавець М.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заявник просив суд зупинити провадження у справі №916/1757/18 за позовом ФОП Малиш О.С. до ФОП Лапавець М.І., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Авангардкомунсервіс" до набрання законної сили рішення у справі №916/773/19 за позовом ФОП Лапавець М.І. до ФОП Малиш О.С., КП "Авангардкомунсервіс", Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В контексті норми п.5 ч.1 ст.227 ГПК України саме об'єктивна неможливість вирішення даного спору має бути обґрунтована судом із врахуванням застережень у цій же нормі щодо того, що така неможливість відсутня у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже ключовими питаннями для правильного застосування п.5 ч.1 ст.1 ст.227 ГПК України є: що є предметом судового розгляду в даній справі, його зв'язок з предметом судового розгляду в іншій справі; чи дозволяють зібрані докази встановити та оцінити обставини (факти), які входять до предмету судового розгляду.

На думку суду, зібрані у справі №916/1757/18 докази наразі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що стосуються предмету судового розгляду та відповідачем не було доведено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2019р., судом було протокольно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження від 22.03.2019р.

03.04.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача були подані письмові заперечення на клопотання.

10.04.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача були залучені до матеріалів справи копії документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/1757/18 за позовом ФОП Малиш О.С. до ФОП Лапавець М.І., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Авангардкомунсервіс" про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Рішенням Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №711-VI від 25 травня 2017 року „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування на території смт. Авангард Овідіопольського району", розглянувши клопотання КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741) від 24.05.2017, щодо оптимізації діяльності у сфері паркування на території смт Авангард, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва та регуляторної політики, торгівлі, громадського харчування та послуг, керуючись Правилами пакування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, Положенням про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт Авангард, затверджене рішенням сесії Аванагардівської селищної ради № 1089- V від 18.09.2014, Законом України "Про дорожній рух", ст. 15, ст. 28'1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. 26, пп. 4 п. а ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено:

- визначити КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741) уповноваженим органом для здійснення організації та експлуатації місць для паркування у смт Авангард (далі за текстом - Уповноважений орган), із можливістю залучати інших суб'єктів господарювання (операторів) відповідно до абзацу 16 п.1.3. Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт Авангард, затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради № 1089-У від 18.09.2014 (далі за текстом - Положення);

- скасовано дозвіл на здійснення діяльності із забезпечення паркування для КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741), у зв'язку з чим визнано такими, що втратили чинність частини 2, 3 та частину 5 рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №1246-V від 12.03.2015 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд з проектом організації парковки транспортних засобів та об'єктами благоустрою в межах вулиці Базової смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області".

Відповідно до конкурсної документація з визначення оператора майданчика для платного паркування, що є Додатком №1 до рішення Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №711-VI від 25 травня 2017 року зазначено, що конкурс з визначення оператора майданчика для платного паркування проводиться відповідно до Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 11.11.2005р. №160 та п.п. 5.5. Положення про організацію та паркування транспортних засобів в смт. Авангард, затвердженого рішенням Аванградівської селищної ради від 28.09.2014р. №1089-V. Організатор проведення конкурсу - Комунальне підприємство „Авангардкомунсервіс" (Уповноважений орган), що діє від імені Аванградівської селищної ради, найменування об'єкту благоустрою, щодо яких проводиться конкурс з його утримання - відведений майданчик для платного користування.

03 липня 2017 року між КП „Авангардкомунсервіс" відповідно до рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №711-VI від 25 травня 2017 року (Уповноважений орган) та ФОП Малиш О.С. відповідно до Протоколу розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу з визначення оператора майданчика від 03.07.2017р. (Оператор) було укладеного Договір №б/н балансоутримання місць для паркування.

Відповідно до п. 1.1. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342 „Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", рішення Авангардівської селищної ради від 18.09.2014р. №1089-V „Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт. Авангард", а саме абз. 16 п. 1.3., п. 5.7., п. 6.4., п. 6.5., п. 7 Положення, рішення сесії Авангардівської селищної ради „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування на території смт. Авангард Овідвіопольського району" №711-VI від 25.05.2017р., рішення Авангардівської селищної ради від 14.07.2016р. №626-VI „ Про затвердження Положення про збір за місця паркування транспортних засобів на території Авангардівської селищної ради Одеської області на 2017р." із змінами, протоколу розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу з визначення оператора майданчика для платного паркування від 03.07.2017р. Уповноважений орган надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (майданчик для паркування) загальною площею 6 939,50 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова.

Умовами п. 1.2. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. Оператор здійснює організацію та обслуговування (експлуатацію) місць для паркування з метою надання послуг паркування та перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів у розмірі та порядку, передбаченому Розділом 3 цього договору „Розмір і порядок розрахунків".

Згідно до п. 1.3. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. місця для паркування вважаються переданими в експлуатацію Оператора з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Уповноважений орган зобов'язаний надати право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, здійснювати нагляд (моніторинг) за організацією та обслуговуванням (експлуатацією) місць для паркування, розробити схему організації дорожнього руху та погодити її у відповідних органах.

Положеннями п. 2.3.1 Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. визначено, що оператор зобов'язаний за власні кошти здійснити облаштування та обладнання Майданчика для паркування згідно з Правилами паркування відповідно до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд з проектом організації парковки транспортних засобів та об'єктами благоустрою в межах вулиці базової смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області (далі за текстом - Комплексна схема), затвердженої рішенням сесії Авангардіської селищної ради Овідіопольського району № 1246-V від 12 березня 2015 року та відповідно до зобов'язань взятих на себе Оператором, що викладені у листі-зобов'язанні, який є невідємною частиною конкурсної документації з визначення оператора майданчика для паркування.

Згідно до п. 2.3.2., п. 2.3.3. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. оператор зобов'язаний здійснювати експлуатацію місць для паркування згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, відповідно до умов цього Договору, Комплексної схеми. Протягом З-х календарних днів, з моменту здійснення оплати, повідомляти Уповноважений орган про оплату збору за місця паркування.

Відповідно до п. 2.3.4. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. оператор зобов'язаний утримувати Ммйданчик для паркування та прилеглу територію в належному санітарно- технічному стані, з дотриманням Правил благоустрою території в смт. Авангард, норм і правил протипожежної безпеки, техніки безпеки. Постійно та своєчасно здійснювати обсяг робіт з утримання майданчику для платного паркування у кількості, якості та у строки, що передбачені Додатком № 1.

Умовами п. 2.3.5., п. 2.3.6. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. оператор зобов'язаний звільнити Майданчик для паркування після припинення дії Договору в порядку та строки, передбачені Договором. Забезпечити прийняття участі уповноваженим представником Оператора під час здійснення контролю Уповноваженим органом виконання Оператора умов цього Договору.

Оператор самостійно несе відповідальність за наявність необхідних дозволів для ведення власної господарської діяльності, пов'язаної з облаштуванням, організацією та експлуатацією Місць для паркування, здійсненням розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування автотранспорту, а також за нарахування та сплату податків. (п. 2.3.7. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р.).

Відповідно до п. 3.1. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюються за колений день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності, окрім вихідного дня - п'ятниці. Розмір ставки збору за місця паркування встановлюється згідно з Податковим кодексом України, Положенням про збір за місця паркування транспортних засобів на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району на 2017 рік, затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради № 331-VI від 14.07.2016 із змінами.

Рішенням Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №133 від 30 липня 2017 року „Про затвердження тарифів на місця паркування на території вул. Базова, смт. Авангард" розглянувши клопотання КП „Авангардкомунсервіс" щодо затвердження тарифів на місця паркування, керуючись ст. 522 Закону України „Про дорожній рух", Правилами паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342, відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2010р. №258 п. 3 ст. 281 Закону України „Про благоустрій населених пунктів", Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні вирішено:

- затвердити тарифи на послуги з користування місяцями для платного паркування по території вул. Базової, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області;

- вважати таким, що втратили чинність рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 30.01.2017р. №2 „Про затвердження тарифів з надання послуг паркування по вул. Базовій смт. Авангард";

- Уповноваженому органу (КП „Авангардкомунсервіс") здійснювати контроль за дотриманням Оператором майданчика для платного користування транспортних засобів по вул. Базовій, смт. Авангард дотримання встановлених тарифів на послуги з паркування, оприлюднити інформацію про встановлені тарифи на послуги з паркування у пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації.

Рішенням Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №803-VI від 18 серпня 2017 року „Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради №712-IV від 25.05.2017р. „Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району віл 14.07.2016р. №331-VI „Про затвердження Положення про збір за місця паркування транспортних засобів на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на 2017р." зі змінами розглянувши клопотання КП „Авангардкомунсервіс" від 04.08.2017р., щодо технічної помилки, враховуючи рекомендації постійної комісії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району з питань бюджету та соціально-економічного розвитку, просмиловості, підприємництва та регулярної політики, торгівлі, громадського харчування та послуг, керуючись Положенням про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт. Авангард, затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради №1089-V від 18.09.2014р., Законом України „Про дорожній рух", ст. 26, пп. 4 п.а ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено:

- внести зміни до рішення Авангардівської селищної Овідіопольського району №№712-IV від 25.05.2017р. „Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району віл 14.07.2016р. №331-VI „Про затвердження Положення про збір за місця паркування транспортних засобів на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на 2017р." зі змінами.

Ґрунтуючи позовні вимоги позивачем у позовній заяві було зазначено суду, що 04.08.2018р. ФОП Малиш О.С. виявила, що на місцях для паркування, які виділені їй на балансоутримання за умовами Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. знаходяться залізні балки, які перешкоджають доступ до відповідних місць для паркування. За поясненнями позивача, металеві конструкції перешкоджають доступ до 120 паркувальних місць, площа кожного з яких становить 13,75 кв.м.

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що по даному факту перешкоджання підприємницькій діяльності ФОП Малиш О.С., її представник Малиш Олександр Олександрович неодноразово звертався до Національної поліції, що підтверджується талонами-повідомленнями про прийняття його заяви, копії яких містяться в матеріалах справи, та пояснено суду, що співробітники поліції не реагували на порушення прав позивача, а тільки приїздили на місце та фіксували факт перешкоджання до місць паркування.

Позивачем також було зазначено суду, що власником залізних балок є ФОП Лапавець М.І. та даний факт підтверджено його представником Ганським Станіславом Анатолійовичем. Позивач пояснює, що Ганським Станіславом Анатолійовичем було зазначено, що територія, яка надана позивачу на балансоутримання, належить йому та він може розміщувати своє майно на території та було заявлено, що він орендує 120 місць для паркування у Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс" з 2014 року.

Позивачем надавалися пояснення та було зазначено, що згідно з даними, які знаходяться у відкритому доступі, Ганський Станіслав Анатолійович не орендував у КП „Авангардкомунсервіс" місця для паркування та вказано, що вищезгадані 120 місць орендувала ФОП Лапавець М.І. та зауважено, що даний договір був розірваний в 2016 році.

За твердженнями позивача, своїми діями ФОП Лапавець М.І. наносить збитки ФОП Малиш О.С.

Посилаючись на ч. 2 ст. 224 ГК України та ч. 1 ст. 225 ГК України, позивачем було зазначено, що ФОП Малиш О.С. наносяться збитки у вигляді неодержаного прибутку, так як позивач надає послуги з паркування автотранспорту на вищезгаданих місцях для паркування з 06 години до 15 години щодня окрім п'ятниці, відповідно до розпорядку роботи паркувального майданчика, встановленого позивачем.

Позивачем у уточненій редакцій заявлених позовних вимог від 20.02.2019р., було вказано суду, що тариф встановлений Рішенням Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 133 від 30.06.2017 року становить 7 грн. 00 коп. за 1 годину паркування на паркувальному місці для легкового автотранспорту (площею 13,75 м ), тобто щодня з кожного такого місця для паркування позивач повинен отримувати 63 гривні 00 копійок (7 грн./год х 9 робочих годин = 63 грн. 00 коп./день) та 1 грн. 00 коп. за 1 годину паркування на паркувальному місці для вантажного автотранспорту (площею 24 м ), тобто, кожного робочого дня, з кожного такого місця для паркування я повинна отримувати 99 гривень 00 копійок (11 грн/год х 9 робочих годин = 99 грн. 00 коп./день).

Також позивачем було вказано, що з метою встановлення точної кількості місць заблокованих відповідачем, позивачем було укладено Договір № 31-2018 на виконання топографічної зйомки М 1:500 від 26.12.2018 року з Фізичною особою-підприємцем Стрілець В.В., та замовлено плани топографічної зйомки проїзду з паркувальними місцями для автомобільного транспорту по вул. Базовій, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

За посиланням позивача, відповідно до Технічного завдання до Договору № 31-2018 на виконання топографічної зйомки М 1:500 від 26.12.2018 року, Фізичною особою-підприємцем Стрілець В.В. було складено „План-схему" з відображенням конструкцій, які, як зазначає позивач, блокують автопаркувальні місця на теперішній час, та вказано кількість заблокованих паркувальних автомісць згідно „Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд з проектом організації парковки транспортних засобів та об'єктами благоустрою в межах вулиці Базової, смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області".

За твердженням позивача, за результатом проведеного топографічного дослідження було встановлено, що за допомогою бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій. заблокованих електрозваркою юніпаркерів Лапавцем М.І. було перекрито, до теперішнього часу, доступ до 64 місць для паркування легкового автотранспорту, та до 4 місць для паркування вантажного автотранспорту.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що своїми вказаними діями відповідач - ФОП Лапавець М.І. наносить позивачу збитки у вигляді неодержаного прибутку починаючи з 4 серпня 2018 року (за винятком вихідних днів).

Враховуючи вищевказану кількість заблокованих місць, кожного дня (за винятком вихідних днів) сума втраченої мною вигоди становить: 4032 грн. 00 коп. (63 грн. 00 коп. за одне місце для легкового автотранспорту х 64 місця = 4032 грн. 00 коп.) + 396 грн. 00 коп. (9 грн. за одне місце для вантажного автотранспорту х 4 місця = 396 грн. 00 коп.) = 4428 грн. 00 коп. за один робочий день.

За матеріалами справи судом встановлено, що Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 26.12.2018р. №293 „Про оплату ФОП Малиш О.С. збору за місця для паркування транспортних засобів" вирішено призупинити для ФОП Малиш О.С. з 01.01.2019р. зобов'язання із сплати збору за місця для паркування транспортних засобів щодо 62 місць для паркування легкових транспортних засобів площею 13,75 кв.м. кожне місце (5,5 м. х 2,5 м) загальною площею 852,5 кв.м. та щодо 4 місць для паркування вантажних транспортних засобів площею 24,00 кв.м. кожне (8 м х 3 м), загальною площею 96,0 кв.м., загалом 948,5 кв.м., самовільно захоплених сторонніми особами, із розрахунку 395 грн. 81 коп. збору в день для відповідного облікового періоду до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області у справі №916/1757/18, а у разі його оскарження в апеляційному порядку - до остаточного перегляду судом апеляційної інстанції справи №916/1757/18.

Позивачем було зазначено суду, що 31.01.2019р. ФОП Малиш О.С. було отримано Рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 26.12.2018р. №293 „Про оплату ФОП Малиш О.С. збору за місця для паркування транспортних засобів", у зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог, адже збитки у вигляді втраченої вигоди позивачу спричиняються до 1 січня 2019 року.

Також позивачем до матеріалів справи було залучено фінансову довідку, складену та підписану ФОП Малиш О.С., відповідно до якої наведено втрати, спричинені відповідачем за незаконно зайняті паркувальні місця у розмірі 571 212 грн. 00 коп.

На підставі викладеного позивач зазначає, що у період з 4 серпня 2018 року по 1 січня 2019 року, за 129 робочих днів відповідач своїми протиправними діями завдав ФОП Малиш О.С. збитків на загальну суму 571 212 грн. 00 коп. (4428 грн./день х 129 днів = 571212 грн. 00 коп.).

Також позивач зазначив суду, що дії відповідача є протиправними, адже він, як зазначає позивач, розмістив без згоди позивача залізні балки та металеві конструкції на майданчику для платного користування, розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, який знаходиться у позивача на балансоутриманні. Ці дії блокують здійснення ФОП Малиш О.С. господарської діяльності, а саме перешкоджають наданню послуг з паркування транспортних засобів на заблокованих місцях, у зв'язку з чим, як вказує позивач, ФОП Малиш О.С. несе збитки у вигляді втраченої вигоди.

За матеріалами справи судом вбачається, що відповідно Акту депутатів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 07.08.2018р. зазначено, що перевіркою інформації, що надійшла від посадових осіб КП „Авангардкомунсервіс" та від ФОП Малиш О.С. щодо захоплення в ніч з 03 на 04 серпня 2018р. сторонніми особами частини території паркувального майданчику по вул. Базовій смт. Авангард Овідіопольського району - від відділення КБ „Приватбанк" до магазину „Восток" - фасадною довжиною близько 300 метрів встановлено, що під'їзд до паркувальних місць на паркувальному майданчику по обидві сторони вулиці перегороджені металевими конструкціями (припустимо швелерами), встановлено тимчасову споруду (павільйон) та оператор паркувального майданчику (ФОП Малиш О.С.) позбавлений можливості здійснювати паркування на означеній частині паркувального майданчику та таке паркування не здійснюється.

Відповідно до Акту депутатів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 20.12.2018р. вбачається, що перевіркою інформації, що надійшла від посадових осіб Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс" та від ФОП Малиш О.С. щодо захоплення в ніч з 03 на 04 серпня 2018р. сторонніми особами частини території паркувального майданчику по вул. Базовій смт. Авангард Овідіопольького району - від відділення КБ „Приватбанк" до магазину „Восток" - фасадною довжиною близько 300 метрів встановлено, що під'їзд до паркувальних місць на паркувальному майданчику по обидві сторони вулиці перегороджені металевими конструкціями (припустимо швелерами), встановлено тимчасову споруду (павільйон) та оператор паркувального майданчику (ФОП Малиш О.С.) позбавлений можливості здійснювати паркування на означеній частині паркувального майданчику та таке паркування не здійснюється. Ситуація з 07.08.2018р. (дати первісного огляду депутатами) в бік покращення не змінилась - протиправними діями заважається використання вказаної частини паркувального майданчику.

Також, 27.12.2017р. позивачем на адресу Прокуратури Одеської області було скеровано скаргу на неправомірні дії (рейдерське захоплення) (вих. № 8806), у якій ФОП Малиш О.С. просила провести відповідні перевірку за зазначеним фактом порушення законодавства України, вжити заходів прокурорського реагування і притягнути винних у порушенні чинного законодавства до відповідальності. Проте відповіді від прокуратури матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та наведеного позовні вимоги позивача - ФОП Малиш О.С. направлено на зобов'язання ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, зобов'язання ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери та на стягнення з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 571 212,00 грн.

Надаючи заперечення щодо заявлених вимог позивача, відповідачем було зазначено суду, що господарським судом Одеської області розглядалась справа №916/1060/17 за позовом ФОП Лапавець М.І. до відповідача КП „Авангардкомунсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП Малиш О.С.

02.11.2017р. Одеським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою зобов'язано КП „Авангардкомунсервіс" виконувати умови укладеного договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р.. укладеного між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І.. Також зазначено відповідачем, що судом було вказано, що зазначений договір є дійсним, оскільки судом встановлено, що розірвання договору з боку КП „Авангардкомунсервіс" було неправомірно, а отже договір є чинним. Також було зазначено, що 30.11.2017р. Овідіопольським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП №55284130. Проведені всі необхідні дії, зокрема, 12.01.2017р. виконавчою службою було подано до Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб КП „Авангардкомунсервіс" та вказано, що в ході примусового виконання рішення суду, боржником вимоги виконавчого документу не виконано, відповідні суми штрафу, виконавчого збору та інше не сплачено, тому на рахунки боржника накладено арешт та примусово стягнуто вищезазначені суми. 13.03.2018р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з діями державної виконавчої служби, КП „Авангардкомунсервіс" подало скарги на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області до господарського суду Одеської області. 06.06.2018р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу, якою відмовлено КП „Авангардкомунсервіс" у задоволенні скарги. 25.07.2018р. Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. у справі №916/1060/17 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачем було зазначено суду, що у своїх скаргах та листуваннях з ФОП Лапавець М.І., КП „Авангардкомунсервіс" стверджує, що з метою виконання договору від 01.11.2016р. про надання послуг з паркування транспортних засобів відповідно до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. для оформлення необхідних документів вимагає надати марки та реєстраційні номери автотранспортних засобів ФОП Лапавець М.І., а також надати документи, що підтверджують приналежність транспортних засобів ФОП Лапавець М.І. та прямо обвинувачує відповідача, що ненадання документів унеможливлює виконання умов постанови та наказу суду.

Також зазначено, що 14.08.2018р. КП „Авангардкомунсервіс" було подало до господарського суду Одеської області заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з причин того, що у КП „Авангардкомунсервіс" відсутній дозвіл на здійснення паркування та оператором майданчика для паркування є ФОП Малиш О.С. 31.08.2018р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу, якою заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення. Також відповідачем було зазначено, що 12.09.2018р. КП „Авангардкомунсервіс" подає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з інших причин та 27.09.2018р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу, якою відмовлено КП „Авангардкомунсервіс" у задоволенні такої заяви. Відповідачем було зазначено, що суд дійшов висновку, що договір від 01.06.2016р. є діючим, а отже обов'язковим до виконання сторонами, оскільки зобов'язання сторін за таким договором не припинилось, що спростовує доводи КП „Авангардкомунсервіс".

За твердженням відповідача, на момент подання позивачем даної позовної заяви, Договір №б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів, укладений 01.11.2016р. між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І. є діючим.

Надалі, після подання позивачем заяви про уточнення заявлених позовних вимог, відповідачем були надані наступні заперечення.

Щодо правомірності користування відповідачем майданчиком для платного паркування за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова відповідач пояснює, що 01.11.2016р. між КП „Авангардкомунсервіс" (Виконавець) та ФОП Лапавець М.І.. (Замовник) укладено Договір про надання послуг з паркування транспортних засобів, у відповідності до п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується відповідно до умов цього договору та в порядку, визначеному договором та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за №1342. надати Замовнику послуги із денного паркування транспортних засобів на спеціально облаштованих для паркування місцях, а Замовник зобов'язаний прийняти та сплатити кошти за надані послуги.

Відповідно до п. п. 1.5, 1.7 Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, послуги із паркування надаються на умовах оплати фактичного використання послуг із паркування. Оплата здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки проводяться Замовником поетапно, частинами, два рази за обліковий період: перша частина до 15 числа місяця, наступного за звітним, а друга частина - до 30 числа цього ж місяця. Вартість послуг із паркування транспортних засобів (тариф) встановлюється рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району.

Умовами п. п. 2.1.1, 2.2.1 Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 встановлено, що Виконавець зобов'язаний якісно та вчасно надавати послуги з паркування транспортних засобів Замовника, а Замовник - оплатити послуги відповідно до п. п. 1.4, 1.5, 1.7 договору.

Відповідачем зазначено, що відповідно до положень п. п. 4.1 Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та припиняється: за взаємною згодою сторін: з ініціативи Виконавця у випадку порушення строків оплати або інших зобов'язань по договору шляхом направлення письмового повідомлення поштовим або кур'єрським зв'язком: з ініціативи Замовника, у тому числі у випадку незгоди зі зміною вартості послуг - з моменту введення нових тарифів, за умови письмового повідомлення Виконавця: за рішенням суду: в інших випадках, передбачених Законом.

Листом від 25.01.2017 Лапавець М.І. звернувся до КП „Авангардкомунсервіс" із проханням не здійснювати нарахування оплати послуг з паркування за січень 2017 року, у зв'язку з несприятливими погодними умовами та значною кількістю святкових та вихідних днів.

Як встановлено п.1.5. Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, розрахунки проводяться Замовником поетапно, частинами, два рази за обліковий період: перша частина до 15 числа місяця, наступного за звітним, а друга частина - до 30 числа цього ж місяця, тобто повна оплата за послуги надані в грудні 2016 року, повинна була здійснитися не пізніше 30 січня 2017 року.

КП „Авангардкомунсервіс" листом від 01.02.2017 повідомило ФОП Лапавець М.І., що комунальне підприємство, як Виконавець за договором, не буде здійснювати нарахування оплати послуг з паркування транспортних засобів протягом періоду з 01.01.2017р. по 15.01.2017р. включно, окрім того, КП „Авангардкомунсервіс" повідомлено ФОП Лапавець М.І. про наявність у останнього заборгованості з оплати послуг за договором, про підвищення тарифів за паркування з 15.02.2017, та про прийняте рішення КП „Авангардкомунсервіс" розірвати договір № б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 починаючи з 01.03.2017.

Із цього приводу відповідач зазначає, що за умовами п. 1.5 Договору, останній строк виконання зобов'язання щодо сплати другої частини суми наданих послуг, сторони встановили до 30- го числа цього ж місяця.

Направляючи вимогу про дострокове розірвання договору від 01.02.2016, в наступний за день після строку оплати, КП „Авангардкомунсервіс" діяло передчасно, оскільки з наданого листування вбачається, що вимога направлена ФОП Лапавець М.І. 01.02.2017, в якої зазначено, про зміну тарифу за паркування, без повідомлення суми на яку тариф змінюється, та не даючи права ФОП Лапавець М.І. на відповідь, щодо встановлення нових тарифів, одразу повідомляє про розірвання договору від 01.11.2017, тобто з зазначенням дати його укладення, яка ще не наступила.

Крім того, зазначене повідомлення від 01.02.2017 не містить посилання на відповідні пункти договору від 01.11.2016, повідомлення містить вимогу про дострокове розірвання договору з 01.03.2017, проте в самому тексті листа повідомляється про підвищення тарифів з 15.02.2017.

Відповідач посилається на ст. 651 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, за посиланням відповідача, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слід дійти висновку, що дострокове розірвання договору про надання послуг з паркування транспортних засобів можливе на вимогу однієї із сторін в разі такого невиконання своїх обов'язків другою стороною, що є істотним, тобто завдає іншій стороні такої шкоди, яка унеможливлює та/або значною мірою перешкоджає досягненню нею цілей договору.

Відповідач зазначає, що враховуючи те, що оплата за Договором № б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 повинна була відбутися до 30.01.2017, а 29.01.-28.01.2017р. були вихідні дні, то прострочення платежу за договором у кількості двох днів виключає можливість висновку про позбавлення КП „Авангардкомунсервіс" значною мірою того, на що воно розраховував при укладенні договору, та, відповідно, свідчить про відсутність істотного порушення договору як підстави для його розірвання.

Також відповідачем було зазначено, що з даних відносин Одеський апеляційний господарський суд у справі №916/1060/17 в результаті винесення постанови від 02.11.2017р. вирішив питання щодо дійсності договору №б/н від 01.11.2016р. та зобов'язав КП „Авангардкомунсервіс" виконувати умови укладеного договору про надання послуг з паркування транспортних засобів, укладеного між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І.

Відповідач зазначає, що встановлені судом обставини по вказаній справі мають преюдиційне значення та мають бути враховані господарським судом Одеської області при вирішенні справі № 916/1757/18. Винесена постанова від 02.11.2017 року по справі № 916/1060/17 Одеським апеляційним господарським судом спростовує твердження позивача щодо незаконного користування ФОП Лапавець М.І. паркувальними місцями та завданими збитками ФОП Малиш О.С. Постанова суду набрала законної сили та ніким не скасована.

Відповідач зазначає, що ФОП Лапавець М.І. на законним підставах станом на сьогоднішній день користується паркувальним майданчиком для автотранспорту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова та виконує умови укладеного 01.11.2016р. Договору №б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів.

Також відповідачем було зазначено суду, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка завдала збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Відповідач вказує суду, що позивачем у позовні заяві було зазначено, що за результатами проведення топографічного дослідження було встановлено, що за допомогою бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкціїі, заблокованих електрозваркою юніпаркерів ФОП Лапавець М.І. було перекрито, до теперішнього часту, доступ до місць для паркування легкового автотранспорту, та до 4 місць для паркування вантажного автотранспору. Своїми вказаними діями ФОП Лапавець М.І. наносить збитки у вигляді неодержаного прибутку починаючи з 04.08.2018р.

Таким чином, саме у встановленні перешкод позивач вбачає протиправну поведінку Відповідача, що призвела до спричинення збитків останнього.

На підставі зазначеного відповідач зазначає, що ФОП Лапавець М.І. цілковито не погоджується із наведеними посиланнями позивача. Як вже зазначав відповідач, ФОП Лапавець М.І. цілком правомірно та на законних підставах користується паркувальними місцями, на виконання договору б/н від 01.11.2016 року укладеним із КП „Авангардкомунсервіс".

За посиланням відповідача, доводи позивача щодо безпідставного перебування ФОП Лапавець М.І. на паркувальному майданчику для автотранспорту є безпідставними та необгрунтованими та, відповідно, свідчать про відсутність вини у діях ФОП Лапавець М.І. Відповідач звертає увагу на недоведеність факту наявності причинно-наслідкового зв'язку між збитками, що зазнає позивач, та діями, які вчиняються ФОП Лапавець М.І.

Причинно-наслідковий зв'язок між діянням особи та завданням збитків полягає в тому, що збитки є наслідком саме незаконного діяння особи, а не якихось інших обставин.

Заподіювач збитків, у розумінні ГК України, відповідає тільки за ті збитки, що були ним реально заподіяні та факт вчинення яких підтверджується достатніми доказами. Відсутність причинно-наслідкового зв'язку свідчить, що збитки заподіяні не діями завдавала, а викликана іншими обставинами.

Як стверджує відповідач, законність проведення господарської діяльності ФОП Лапавець М.І. підтверджена та встановлена постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року по справі № 916/1060/17, що взагалі виключає можливість надання оцінки діям ФОП Лапавець М.І. як таким, що спричиняють виникнення збитків у позивача та зазначає, позивачем не доведено на підставі належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ФОП Лапавець М.І. протиправних дій, що могли б призвести до спричинення збитків позивачу.

Третьою особою - КП „Авангардкомунсервіс" надавлися пояснення щодо заявлених позовних вимог позивача, відповідно до яких було зазначено суду наступне.

КП "Авангардкомунсервіс" було зазначено суду, що 03.07.2017р. КП „Авангардкомунсервіс" за результатами проведеного відповідно до ст. 10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" конкурсу та відповідно до положень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1342 Правил паркування транспортних засобів з ФОП Малиш О.С. укладено договір про балансоутримання місць для паркування, розташованих за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова.

Зазначено, що об'єктом договору є 446 місць для паркування на загальній площі 6 939,50 м2. Термін дії договору, як зазначено в позові, - з 03.07.2017 р. до 02.07.2022 р. Відповідно до умов укладеного договору ФОП Малиш О.С., як Оператор паркувального майданчика, надає послуги із паркування транспортних засобів та зобов'язана сплачувати збір за місця для паркування за ставками, які встановлюються Авангардівською селищною радою Овідіопольського району.

З 04.08.2018р. частину паркувальних місць по вул. Базовій, зокрема 120, було самовільно та неправомірно захоплено шляхом встановлення (розташування) металевих конструкцій, чим заблоковано можливість використання цих паркувальних місць.

Третьою особою було зазначено, що у позові також вказано, що зі слів представника відповідача - Ганського С.А., - захоплена територія паркувального майданчика належить йому і він орендує 120 місць для паркування у КП "Авангардкомунсервіс" ще з 2014 року та зауважено суду, що твердження про оренду частини паркувального майданчика не відповідають дійсності.

КП "Авангардкомунсервіс" зазначає, що 01.11.2016р. між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І. укладався Договір про надання послуг з паркування транспортних засобів, відповідно до п. 1.1 якого виконавець - КП "Авангардкомунсервіс" надає замовнику - ФОП Лапавець М.І. послуги із денного паркування транспортних засобів, а замовник приймає ці послуги. Відповідно до п. 1.2. Договору від 01.11.2016р. паркування транспортних засобів замовника здійснюється по вул. Базовій, смт. Авангард.

Третя особа зазначає, що жодним пунктом Договору від 01.11.2016р. не передбачались відносини оренди з ФОП Лапавець М.І. місць для паркування та інші діючі договори з відповідачем, пов'язані із паркувальним майданчиком, відсутні.

Також було зазначено, що Договір від 01.11.2016 р. не передбачає постійної кількості транспортних засобів замовника, які повинні паркуватись виконавцем в обліковий період, та відповідно постійної кількості паркувальних місць, які будуть використовуватись виконавцем для надання послуги замовнику. Відповідно п. 1.6 Договору їх кількість визначається в Додатку № 1 до Договору, який підписувався сторонами на відповідний обліковий період, та втрачав дію по завершенні такого періоду.

До договору від 01.11.2016 р. КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І. підписали тільки два додатки, які визначали кількість місць паркування, що будуть використовуватись комунальним підприємством для надання відповідних послуг в конкретні періоди - на листопад 2016 р. (з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р.) та на грудень 2016 р. (з 01.12.2016 р. по 31.12.2016р.). На жодний з періодів 2017р. ніяких документів про кількість місць, на яких КП "Авангардкомунсервіс" могло надавати послуги відповідачу не підписувались. Також було зазначено, що з 04.08.2018р. позивач не має можливості використовувати частину паркувального майданчика, яку неправомірно блокує відповідач.

Надаючи додаткові пояснення КП „Авангардкомунсервіс" зазначає, що у запереченні відповідач наголошує, що право на його перебування на паркувальному майданчику обумовлене укладеним між ФОП Лапавець М.І. та КП „Авангардкомунсервіс" Договором № б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. Згідно умов вказаного Договору відповідач є замовником, а КП „Авангардкомунсервіс" виконавцем.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 01.11.2016 р. виконавець КП "Авангардкомунсервіс" надає замовнику - ФОП Лапавець М.І. послуги із денного паркування транспортних засобів, а замовник приймає ці послуги.

Відповідно до п. 1.2 Договору паркування транспортних засобів замовника здійснюється по вул. Базовій смт. Авангард.

КП "Авангардкомунсервіс" зазначає, що жодним пунктом Договору від 01.11.2016 р. не передбачались відносини оренди ФОП Лапавець М.І. місць для паркування.

КП "Авангардкомунсервіс" вказує, що Договором не передбачені: ні право (повноваження) замовника самостійно визначати кількість місць, на яких буде відбуватись денне паркування його транспортних засобів - Договір від 01.11.2016 р. не передбачає постійної кількості транспортних засобів замовника, які повинні паркуватись виконавцем в обліковий період, та відповідно постійної кількості паркувальних місць, які будуть використовуватись виконавцем для надання послуги замовнику.

Відповідно п. 1.6 Договору їх кількість визначається в Додатку № 1 до Договору, який підписується і підписувався сторонами на відповідний обліковий період, та втрачав дію по завершенні такого періоду. Таким обліковим періодом є календарний місяць (пункт 1.4 Договору).

Як зазначає третя особа, між КП "Авангардкомунсервіс" та відповідачем були підписані лише такі Додатки на листопад 2016 р. та на грудень 2016 р., якими кількість задіяних на користь замовника паркувальних мість (площа паркувального майданчику) визначалась саме на вказані календарні періоди.

З цього приводу необхідно звернути увагу суду, що підписанням Договору в цій редакції ФОП Лапавець М.І. погодився саме на такий спосіб (механізм) визначення обсягу зобов'язання виконавця. Отже, будь-які твердження відповідача про те, що йому зобов'язані в серпні 2018 р. надавати певну кількість паркувальних місць (певну частину паркувального майданчика) є необгрунтованими та жодним чином не відповідають Договору;

Також КП "Авангардкомунсервіс" вказує, що Договором не передбачені ні право (повноваження) замовника самостійно визначати територіальне розташування паркувальних місць (частини паркувального майданчику), на яких будуть тимчасово розміщуватись його транспортні засоби - відповідно до п. 1.3 Договору паркування - розміщення, - транспортного засобу здійснюється сіпівробітником виконавця, який при цьому контролює проведення оплати за паркування шляхом огляду паркувального талону (п. 1.6 Договору).

Вказаний порядок паркування транспортних засобів повністю ґрунтується на нормах ст. 901 ЩК України, згідно якої саме Виконавець повинен вчиняти дії, що становлять і зміст послуги, і направлені на її надання. Договір не передбачає жодної можливості Замовника самостійно розпоряджатись на паркувальному майданчику.

КП "Авангардкомунсервіс" звертає увагу та зазначає, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. у справі №916/1060/17 КП "Авангардкомунсервіс" зобов'язане виконувати Договір. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Отже, з урахуванням змісту Договору, ні сам договір, ні постанова від 02.11.2017р. у справі №916/1060/17, за посиланням третьої особи, не надає відповідачу право захоплювати частину території паркувального майданчику, що є майном територіальної громади та перешкоджати позивачу у реалізації своїх прав за укладеним нею в установленому порядку законодавством України порядку договором

Позивач зазначає, що у запереченнях відповідач посилається на договір про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 року між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І., договір, до якого ФОП Малиш О.С. ніякого відношення не має.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року за №1342. послуги з утримання майданчиків для платного паркування надаються Оператором з метою використання таких майданчиків за призначенням.

Позивач зазначає, що ФОП Малиш О.С. стала оператором майданчику для паркування транспортних засобів по вул. Базова у смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області на підставі конкурсного відбору та договору балансоутримання місць для паркування № б/н від 03.07.2017р. між нею та КП „Авангардкомунсервіс", яке на той час діяло на підставі рішення сесії Авангардівської селищної ради „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування та території смт. Авангард, Овідіопольського району" №711-VІ від 25.05.2017р. у якості Уповноваженого органу.

Вищевказаним рішенням було скасовано дозвіл для КП „Авангардкомунсервіс" на здійснення діяльності із забезпечення паркування у якості Оператора та затверджено нову, - конкурсну документацію з визначення оператора для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчику для платного паркування. За змістом рішення №711-VI від 25.05.2017р. КП „Авангардкомунсервіс" втратило право бути Оператором паркувального майданчику по вул. Базовій у смт. Авангард, втратило статус і право бути стороною у договорі, що був предметом розгляду у справі № 916/1060/17 і фактично з 25.05.2017р. КП „Авангардкомунсервіс" вже було неналежним відповідачем у цій справі. Але на такі обставини при розгляді справи № 916/1060/17 ніхто не звернув увагу, що значно вплинуло на рішення суду.

Надалі , до господарського суду Одеської області представником позивача подано відзив на заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. Позивач вважає, що вищевикладені обставини по справі № 916/1060/17 на які посилається у запереченнях сторона відповідача не є предметом спору про усунення перешкоди ФОП Малиш О.С. у здійсненні господарської діяльності на підставі укладеного нею договору з уповноваженим органом - КП „Авангардкомунсервіс", та стягненню упущеної вигоди.

За таких обставин позивач зазначає, що Договір балансоутримання місць для паркування № б/н від 03.07.2017р. між оператором ФОП Малиш О.С. та „У повноваженним органом" - КП „Авангардкомунсервіс" є законним, укладеним на конкурсній основі за участю органу місцевого самоврядування і є діючим до 02.07.2022 року. Вказаний договір ніхто не припиняв, нових конкурсів по визначенню Оператора ніхто не проводив, а Малиш О.С., ( на відміну від боржника Лапавця М.І. про що вказує у своїх запереченнях по цій справі особисто адвокат Лапавця М.), - не має ніякої заборгованості перед територіальною громадою смт. Авангард у особі її селищної ради.

Позивач вказує суду, що зі змісту заперечень представника Лапавця М. вбачається його необізнаність з фактичними обставинами пов'язаними з предметом спору і його твердження що відповідач користується паркувальними місцями не відповідає дійсності.

Як зазначалося вище, саме ФОП Малиш О.С. є оператором місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, а не КП „Авангардкомунсервіс", та саме ФОП Малиш О.С. надає послуги з паркування на вищевказаній території. Будь-які дії по самовільному зайняттю місць для паркування наданих мені на балансоутримування необхідно розцінювати, як перешкоджання мої господарській діяльності та нанесенню мені збитків.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, адже він розмістив без згоди ФОП Малиш О.С. залізні балки та металеві конструкції на майданчику для платного паркування, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, який знаходиться у ФОП Малиш О.С. на балансоутримуванні. Ці дії блокують здійснення ФОП Малиш О.С. господарської діяльності, а саме перешкоджають наданню послуг з паркування транспортних засобів на заблокованих місцях. Та відповідно ФОП Малиш О.С. несе збитки у вигляді втраченої вигоди. Вина у діях ФОП Лапавець М.І. також наявна, адже він усвідомлював протиправність своєї поведінки та бажав або свідомо допускав настання протиправних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані ними в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як встановлено судом, Рішенням Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №711-VI від 25 травня 2017 року „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування на території смт. Авангард Овідіопольського району", розглянувши клопотання КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741) від 24.05.2017, щодо оптимізації діяльності у сфері паркування на території смт Авангард, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва та регуляторної політики, торгівлі, громадського харчування та послуг, керуючись Правилами пакування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, Положенням про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт Авангард, затверджене рішенням сесії Аванагардівської селищної ради № 1089- V від 18.09.2014, Законом України "Про дорожній рух", ст. 15, ст. 28'1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. 26, пп. 4 п. а ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено:

- визначити КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741) уповноваженим органом для здійснення організації та експлуатації місць для паркування у смт Авангард (далі за текстом - Уповноважений орган), із можливістю залучати інших суб'єктів господарювання (операторів) відповідно до абзацу 16 п.1.3. Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт Авангард, затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради № 1089-У від 18.09.2014 (далі за текстом - Положення);

- скасовано дозвіл на здійснення діяльності із забезпечення паркування для КП „Авангардкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 36518741), у зв'язку з чим визнано такими, що втратили чинність частини 2, 3 та частину 5 рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №1246-V від 12.03.2015 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд з проектом організації парковки транспортних засобів та об'єктами благоустрою в межах вулиці Базової смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області".

Відповідно до конкурсної документація з визначення оператора майданчика для платного паркування, що є Додатком №1 до рішення Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №711-VI від 25 травня 2017 року зазначено, що конкурс з визначення оператора майданчика для платного паркування проводиться відповідно до Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 11.11.2005р. №160 та п.п. 5.5. Положення про організацію та паркування транспортних засобів в смт. Авангард, затвердженого рішенням Аванградівської селищної ради від 28.09.2014р. №1089-V. Організатор проведення конкурсу - Комунальне підприємство „Авангардкомунсервіс" (Уповноважений орган), що діє від імені Аванградівської селищної ради, найменування об'єкту благоустрою, щодо яких проводиться конкурс з його утримання - відведений майданчик для платного користування.

Надалі, 03 липня 2017 року між КП „Авангардкомунсервіс" відповідно до рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №711-VI від 25 травня 2017 року (Уповноважений орган) та ФОП Малиш О.С. відповідно до Протоколу розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу з визначення оператора майданчика від 03.07.2017р. (Оператор) було укладеного Договір №б/н балансоутримання місць для паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. (ст. 902 ЦК України).

Згідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342 „Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", рішення Авангардівської селищної ради від 18.09.2014р. №1089-V „Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в смт. Авангард", а саме абз. 16 п. 1.3., п. 5.7., п. 6.4., п. 6.5., п. 7 Положення, рішення сесії Авангардівської селищної ради „Про оптимізацію діяльності у сфері паркування на території смт. Авангард Овідвіопольського району" №711-VI від 25.05.2017р., рішення Авангардівської селищної ради від 14.07.2016р. №626-VI „ Про затвердження Положення про збір за місця паркування транспортних засобів на території Авангардівської селищної ради Одеської області на 2017р." із змінами, протоколу розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу з визначення оператора майданчика для платного паркування від 03.07.2017р. Уповноважений орган надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (майданчик для паркування) загальною площею 6 939,50 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова.

Суд зазначає, що умовами п. 1.2. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. Оператор здійснює організацію та обслуговування (експлуатацію) місць для паркування з метою надання послуг паркування та перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів у розмірі та порядку, передбаченому Розділом 3 цього договору „Розмір і порядок розрахунків".

Відповідно до п. 2.1. Уповноважений орган зобов'язаний надати право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, здійснювати нагляд (моніторинг) за організацією та обслуговуванням (експлуатацією) місць для паркування, розробити схему організації дорожнього руху та погодити її у відповідних органах.

Згідно до п. 2.3.2. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. оператор зобов'язаний здійснювати експлуатацію Місць для паркування згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, відповідно до умов цього Договору, Комплексної схеми.

Проаналізувавши положення та умови укладеного між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Малиш О.С. 03.07.2017р. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування, суд зазначає, що за даним правочином КП „Авангардкомунсервіс", як Уповноваженим органом надано ФОП Малиш О.С., як Оператору повноваження щодо здійснення організації та обслуговування (експлуатації) місць для паркування з метою надання послуг паркування.

Тобто за укладеним правочином сторонами було погоджено, що позивач - ФОП Малиш О.С., як Оператор, зобов'язаний виконувати належним чинним чином зобов'язання за таким правочином та здійснювати забезпечення виконання обумовлених приписів такого договору шляхом, зокрема, здійснення організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, здійснення нагляду (моніторингу) за організацією та обслуговуванням (експлуатацією) місць для паркування, розроблення схему організації дорожнього руху та погодження її у відповідних органах, здійснення експлуатації місць для паркування згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, відповідно до умов цього Договору, Комплексної схеми.

Умовами п. 6.1. Договору №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р. визначено, що термін дії договору визначається на період з 03.07.2017р. по 02.07.2022р.

Отже, судом встановлено, що момент вирішення даного спору існує чинний правочин - Договір №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р., укладений між КП „Авангардкомунсервіс" та ФОП Малиш О.С., відповідно до умов та положень якого, позивач, як Оператор зобов'язується провадити господарську діяльність, обумовлену таким правочином.

Поряд з цим, судом під час розгляду даної справи були встановлені наступні обставини.

01 листопада 2016р. між КП „Авангардкомунсервіс", як Виконавецем та ФОП Лапавець М.І., як Замовником було укладено Договір про надання послуг з паркування транспортних засобів, у відповідності до п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується відповідно до умов цього договору та в порядку, визначеному договором та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за №1342, надати Замовнику послуги із денного паркування транспортних засобів на спеціально облаштованих для паркування місцях, а Замовник зобов'язаний прийняти та сплатити кошти за надані послуги.

Умовами п. 1.2. Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р. визначено, що паркування транспортних засобів Замовника здійснюється на території відведеного майданчика для паркування, що розташований за адресою: по вул. базовій, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Також, відповідно до п. п. 1.5, 1.7 Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р., послуги із паркування надаються на умовах оплати фактичного використання послуг із паркування. Оплата здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки проводяться Замовником поетапно, частинами, два рази за обліковий період: перша частина до 15 числа місяця, наступного за звітним, а друга частина - до 30 числа цього ж місяця. Вартість послуг із паркування транспортних засобів (тариф) встановлюється рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району.

Умовами п. п. 2.1.1, 2.2.1 договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р. встановлено, що Виконавець зобов'язаний якісно та вчасно надавати послуги з паркування транспортних засобів Замовника, а Замовник - оплатити послуги відповідно до п. п. 1.4, 1.5, 1.7 договору.

Слід зазначити, що положеннями п. п. 4.1 Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р., сторонами було погодженя, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та припиняється: за взаємною згодою сторін; з ініціативи Виконавця у випадку порушення строків оплати або інших зобов'язань по договору шляхом направлення письмового повідомлення поштовим або кур'єрським зв'язком; з ініціативи Замовника, у тому числі у випадку незгоди зі зміною вартості послуг - з моменту введення нових тарифів, за умови письмового повідомлення Виконавця; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених Законом.

Отже, із наведеного судом встановлено, що між КП „Авангардкомунсервіс", як Виконавецем та ФОП Лапавець М.І., як Замовником було укладено Договір про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р., за умовами якого відповідач набув право щодо отримання послуг із денного паркування транспортних засобів на спеціально облаштованих для паркування місцях, паркування транспортних засобів Замовника повинно було здійснюватись на території відведеного майданчика для паркування, що розташований за адресою: по вул. базовій, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, та зобов'язання прийняти та сплатити кошти за надані послуги.

В свою чергу суд зазначає, що ФОП Ллапавець М.І. було подано позовну заяву до КП „Авангардкомунсервіс" про визнання дійсним укладеного 01.11.2016р. між ФОП Лапавець М.І. та КП „Авангардкомунсервіс" Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів та зобов'язання КП „Авангардкомунсервіс" належним чином виконувати умови підписаного між сторонами договору.

Позовні вимоги були обґрунтовані фактом незаконного розірвання договору № б/н про паркування транспортних засобів від 01.11.2016р. в односторонньому порядку з боку КП „Авангардкомунсервіс".

Під час розгляду справи №916/1060/17, відповідачем - КП „Авангардкомунсервіс" до суду було подано зустрічну позовну заяву до ФОП Лапавець М.І. про стягнення суми заборгованості за Договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р. у загальному розмірі 78 714,98 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 70 260,00 грн., пені у розмірі 5 254,11 грн., трьох відсотків річних у розмірі 591,40 грн. та збитків від інфляції у розмірі 2 609,47 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) в позові ФОП Лапавець М.І. відмовлено, зустрічний позов КП „Авангардкомунсервіс" задоволено частково, стягнуто з ФОП Лапавець М.І. на користь КП „Авангардкомунсервіс основний борг у розмірі 27300 грн., судовий збір у розмірі 554,91грн., в решті зустрічного позову відмовлено.

Однак, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. апеляційну скаргу ФОП Лапавець М.І. задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі №916/1060/17 скасовано частково, викладеного його резолютивну частину в наступній редакції: Первісний позов задовольнити частково. Зобов'язати КП "Авангардкомунсервіс" виконувати умови укладеного договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, укладеного між КП "Авангардкомунсервіс" та Приватним підприємцем Лапавець Михайло Івановичем. В інший частині первісного позову - відмовити. Стягнуто з КП "Авангардкомунсервіс" на користь ФОП Лапавець М.І. 800 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Зустрічний позов задовольнити частково. ФОП Лапавець М.І. на користь КП "Авангардкомунсервіс" 27300грн. основного боргу, 554,91 грн. судового збору. Стягнуто з КП "Авангардкомунсервіс" на користь ФОП Лапавець М.І. 760 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

14.11.2017р., зокрема, було видано наказ про зобов'язання КП "Авангардкомунсервіс" виконувати умови Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, укладеного між КП "Авангардкомунсервіс" та ФОП Лапавець М.І.

За текстом Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. у справі №916/1060/17 судом надані висновки та зазначено, зокрема, що враховуючи, те, що оплата за договором № б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 повинна була відбутися до 30.01.2017, а 29.01.-28.01.2017 були вихідні дні, то прострочення платежу за договором у кількості двох днів виключає можливість висновку про позбавлення КП "Авангардкомунсервіс" значною мірою того, на що він розраховував при укладенні договору, та, відповідно, свідчить про відсутність істотного порушення договору як підстави для його розірвання.

За текстом Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. у справі №916/1060/17 судом надані висновки щодо позовних вимог ФОП Лапавець М.І. про визнання дійсним укладеного 01.11.2016р. між Лапавець М.І. та КП „Авангардкомунсервіс" Договору про надання послуг з паркування транспортних засобів та колегією апеляційної інстанції було зазначено, що звертаючись з позовом у даній справі, позивач за первісним позовом визначив предметом позову визнання дійсним укладеного 01.11.2016р. між Лапавець М.І. та КП „Авангардкомунсервіс" договору про надання послуг з паркування транспортних засобів, проте договір є дійсним, оскільки судом встановлено, що його розірвання з боку КП "Авангардкомунсервіс" було неправомірно, а отже договір є чинним.

Отже, на підставі викладеного та зазначеного, суд вважає за необхідне зазначити, що наразі існують два правочини, які є чинним та в судовому порядку скасовані не були, Договір №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р., укладений між КП „Авангардкомунсервіс", як Уповноваженим органом та ФОП Малиш О.С., Оператором, та Договір №б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р., укладений між КП „Авангардкомунсервіс", як Виконавецем та ФОП Лапавець М.І., як Замовником.

Отже , позивач правомірно має повноваження щодо здійснення організації та обслуговування (експлуатації) місць для паркування з метою надання послуг паркування, як Оператор за Договором №б/н балансоутримання місць для паркування від 03.07.2017р., який укладено з КП „Авангардкомунсервіс", а відповідач, в свою чергу має право щодо отримання послуг із денного паркування транспортних засобів на спеціально облаштованих для паркування місцях та зобов'язання прийняти та сплатити кошти за надані послуги, як Замовник за Договором б/н про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016р.

Судом критично оцінюються доводи та докази позивача, які покладено ним у якості підстав заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С., у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова та зобов'язання ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольським район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ч.2. ч. 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що залучені до матеріалів справи докази - талони-повідомлення, не встановлюють відповідних фактів та не надають суду можливості дійти висновків, що даний доказ засвідчує саме факт перешкоджання здійснення господарської діяльності позивача.

Надана „План-схема", яка складена відповідно до Технічного завдання до Договору № 31-2018 на виконання топографічної зйомки М 1:500 від 26.12.2018 року, Фізичною особою-підприємцем Стрілець В.В. з відображенням конструкцій, які, як зазначає позивач, блокують автопаркувальні місця на теперішній час, та вказано кількість заблокованих паркувальних автомісць згідно „Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд з проектом організації парковки транспортних засобів та об'єктами благоустрою в межах вулиці Базової, смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області", не встановлює та не засвідчує факт, що вказані конструкції були виготовлені, розміщені або встановлені саме відповідачем - ФОП Лапавець М.І.

Поміж іншого, суд вважає зазначити, що приписами ст. 82 ГПК України надано можливість сторонам заявляти клопотання щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням, проте позивачем під час догляду справи не було використано таке надане чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальне право та не було заявлено суду відповідне клопотання.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2019р., судом при дослідженні доказів було здійснено огляд доказу позивача - електронний диск, який було додано позивачем до матеріалів позовної заяви, в підтвердження доводів та доказів, які засвідчують факт захоплення паркувального майданчика, на якому ФОП Малиш О.С. провадить господарську діяльність, відповідно до Договору балансоутримання місць для паркування від 03.07.2019р., саме відповідачем - ФОП Лапавець.

Судом не приймається наданий доказ в підтвердження зазначених доводів та тверджень позивача, оскільки такий доказ не підтверджує посилання позивача, та не встановлює належним чином факти та твердження позивача, на які посилається ФОП Малиш О.С. при ґрунтуванні та доказуванні заявлених вимог у даній справі.

Суд вважає зазначити, що позивачем під час розгляду даної справи не було забезпечено надання відповідних належних та допустимих доказів, які б при всебічному та повному розгляді даної справи надали суду можливості дійти до висновку та встановити факт, що саме відповідачем, як вказує позивач, було здійснено розміщення залізних балок та металевих конструкцій на майданчику для платного користування, розташованому за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, який знаходиться у позивача на балансоутриманні.

Також , суд зазначає, що залучені до матеріалів справи Акти депутатів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 07.08.2018р. та від 20.12.2018р. засвідчують лише факт захоплення в ніч з 03 на 04 серпня 2018р. сторонніми особами частини території паркувального майданчику по вул. Базовій смт. Авангард Овідіопольького району.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП Малиш О.С. про зобов'язання ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, зобов'язання ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери, не підлягають задоволенню судом у зв'язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв'язку з чим, в задоволенні позову в даній частині судом відмовляється.

Щодо заявлених позовних вимог позивача про стягнення з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 571 212,00 грн. суд зазначає наступне.

За приписами статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Однак, при цьому, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Причинний зв'язок, як обов'язковий елемент відповідальності за заподіяння збитків, між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу. При цьому важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Разом із тим відповідно до частини 1 статті 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач зазначив, що в результаті неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано збитки у вигулі неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та на підтвердження зазначеного було надано відповідний розрахунок таких збитків.

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Отже, для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

За загальними правилами судового процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України).

Крім того, законодавець встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Виходячи з викладеного, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Окрім цього, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести фактичне вжиття певних заходів щодо одержання таких доходовів. Якщо неодержанный кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягатиме відшкодуванню. Тобто підставою для відшкодування упущеної виго є протиправні дії, які мали наслідком не отримання позивачем доходу, на які він розраховував.

Приймачюи до уваги встановлені вище судом факти, суд не вбачає правових та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ФОП Лапавець М.І. на користь Малиш О.С. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І.на загальну суму 571 212,00 грн.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим у позові ФОП Малиш О.С. про зобов'язання ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, зобов'язання ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери та про стягнення з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 571 212,00 грн. судом відмовляється.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Фізичну особу - підприємця Малиш Ольги Сергіївни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 квітня 2019 р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець